Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Так кость она и есть кость - мягкий, легко поддающийся обработке материал.

То есть, если правильно понял, раз материал мягкий, то экспонаты из этого материала вообще не интересны, и не один из 18-ти объектов не привлек внимания? Кстати, не знаете, из какого вида сланца изготовлен диск с лопастями из Каирского музея? Никак не могу сообразить, твердый там сланец, или мягкий, в справочной информации утверждается, что твердость сланцев может быть от 2 до 6 по шкале Мооса в зависимости от разновидности.

Интерес привлекает прежде всего то, что трудно сделать. А если кость + имеет гончарный круг, то все это можно сделать и вручную Это, конечно, не значит, что это не могло быть выточено на серьезном токарном станке. Но необходимости в нем нет.

В книгах пишется "аспидный сланец". Ногтем побробовать поцарапать не получится - артефакт за стеклом.
Но в нем же не только твердость материала определяющая. Играет роль фактор сложности формы и тонкости лопастей. Равно как и явной непрактичности (с точки зрения бытовых нужд) формы.

Вот думаю, вступать в спор в предлагаемом (на мой взгляд) неоднократно стиле, или нет. Хотелось бы нормального спокойного диалога, ещё раз говорю, не пытаюсь кому-то что-то доказывать. Всё, что представляю в подборках, на мой взгляд выпадает из общего ряда объектов в конкретных группах, и не обязательно дело в твердости материалов (к слову твердость слоновой кости в районе 4, если не ошибаюсь), или трудности изготовления (могу привести несколько примеров, когда изделия сделать необычайно трудно, но сомнений в том, что это сделано египтянами без участия богов нет). Кстати несколько дней уже готовлю подборку из твердых материалов, но вот теперь не понимаю, размещать всё, что нашел, или фильтровать, и если фильтровать, то по каким критериям?

У Вас одно из наиболее серьезных исследований на площадке, у Вас реальные материалы. Вы ведете исследование, Вам и определять. Это лишь мое мнение однако.
РS. Если не секрет, как продвигаются исследования в Китае? Не успеть за всем интересным однако.

Так а кто же Вам чем-то мешает? Почему Вы так болезненно реагируете на высказанное мнение? Тут же вовсе не стремятся к строгому выдерживанию некоей "генеральной линии", а наоборот: разные мнения приветствуются.

Viktor
Не в обиду, хватит говорить о том, чтО можно сделать руками.
Обращайте внимание на то, что не поддается изготовлению в "домашних" условиях. А тем более, в условиях более древних... То, что Вы приводите, весьма красиво и оригинально, но... не в тему (хотя не всегда, то же "абажур" /НЕФЕРТИТИ, Вам комплимент/). Присоединяйтесь в комманду. Надеемся на плодотворное сотрудничество... А тот, материал, что подготовили - без стеснений размещайте (но, умоляю, прежде сделайте новую ветку).

Anskl, хорошо, попытаюсь ответить, в том числе Вашими же словами.

Дык, разве я говорил, что мне кто-то чем-то мешает?.. Я лишь уточнял позиции.

А с чего Вы взяли, что я болезненно реагирую на высказанное мнение? Это - уже Ваши додумки. Причем если бы это действительно было так (в смысле реакции), то после нашего диалога на первой странице этой темы не стал бы рыться в музее Петри дальше. Рылся-то в свое удовольствие, причем если вначале целью было найти объекты, указанные Петри на рисунке в его книге, то потом захотелось копнуть глубже и в разных направлениях.

По посту 06-04-2007, 15:07 :

Трудно сделать на Ваш взляд, взгляд египтян(чего мы не знаем) или на мой? Если можно, дайте качественные и количественные характеристики "трудно сделать".

В том, что на протяжении всей истории Египта у них был токарный станок, я лично не сомневаюсь. Уж больно много во всех музеях вазочек, пузырьков, ваз, горшков, тарелок и т.д.. Вопрос только в том, в каком виде или видах был. Никак не подготовлю эту тему (не удается пока проконсультироваться с токарями), но многие экспонаты из музея наталкивают на определенные соображения.

А разве я утверждал, что в нем твердость материала определяющая?

Ну, тут у меня несколько вариантов коментариев:

Спросите художника: почему он придумал именно такой дизайн.

Ой ли?..
Можно столько забавных способов применения этого экспоната найти!..

Что значит "явной непрактичности формы", мы что, точно знаем, что было практично с точки зрения бытовых нужд более 4500 лет назад, а что нет? Или имеется ввиду с современной точки зрения?

-------------------------------------------------------------

Андрей, вот не хотел писать в таком стиле, но всё же написал, не обижайтесь, могу удалить этот пост (или удалите сами). И ещё пожелание: если будете писать ответ, не пишите сразу коротко и хлёстко, посмотрите ещё раз наши диалоги в этой теме.

Vladimir, какие могут быть обиды, о чем Вы?
А вот вопросы к Вам есть. Дайте четкие критерии, что значит "чтО можно сделать руками" и "не поддается изготовлению в "домашних" условиях", и желательно не в общем обтекаемом виде, а развернуто и с цифрами. Теперь о "но... не в тему". Посмотрите всю эту ветку, посчитайте количество экспонатов, которые на Ваш взляд не в тему, и количество в тему, приведите результат подсчета и номера экспонатов, которые не в тему (конечно в том случае, если их не большинство ). Обсудим, мне даже интересно стало. Особенно любопытно, что бы Вы взялись сами повторить в "домашних" условиях из приведенных объектов без применения современных методов?

Ну и огромное человеческое спасибо за добро на размещение, какие уж стеснения.

Подборка экспонатов из стекла с точки зрения умения делать сам материал:




Подборка бытовых изделий из стекла (на мой взгляд геометрически "правильных"):




Подборка объектов из стекла с точки зрения технологии изготовления и обработки:







Вполне вероятно (на мой взгляд), что некоторые объекты из приведенной группы могут иметь техногенное назначение.

Подборка экспонатов из разновидностей кварца:




Последние шесть объектов необычайно древние.

Подборка экспонатов из горного хрусталя (разновидность кварца):




Внутри объекта 58547 проходит железный стержень! Сомневаюсь, что 71148 из горного хрусталя, но музей говорит, что так.

Может я смогу помочь? (Приходилось токарем работать)

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)

"Viktor"
ИМХО мне очень нравится смотреть ваши подборки - "много мыслеы об жизни" это вызывает, но это мои личные впечатления, поэтому почти не пишу комменты,но
ЭТО ОДНОЗНАЧНО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!

Продолжайте, пожалуйста - если чем могу -рада буду помочь!

Нефертари, спасибо, вот, специально для Вас (похоже нравятся Вам красивые вещи), и для всех в качестве подтверждения фразы "могу привести несколько примеров, когда изделия сделать необычайно трудно, но сомнений в том, что это сделано египтянами без участия богов нет":




Первые четыре объекта слеланы из целого куска камня (первый - из двух)!
Понятно, что камень не особо твердый, что изделия не особо древние (чуть более 3000 лет), но, на мой взгляд, сделать их очень трудно.
Есть ещё интересное соображение (хотя может и банальное): до наших дней эти изделия дошли только потому, что их более 3000 лет никто не трогал. А сколько получается не дошло?

У вас впечатляющая коллекция! Большое спасибо за показ!

а вот "камушек с глазками" 15236 из стекла, у меня есть фото из камня точно такое же... чуть больше размером.

Ех мне бы такую коллекцию по самым ранним иероглифам.

Виктор писал:

"могу привести несколько примеров, когда изделия сделать необычайно трудно, но сомнений в том, что это сделано египтянами без участия богов нет"

Вообще-то, лично у меня - сомнения ес ть, уж по некоторым из подобных вешиц так точно. Вы сами пишите, что эти вещи дошли до нас только потому, что 3000 лет их ни кто не трогал. Ну а если перед тем как их нашли древние египтяне, чего то там нацарапали и перезахоронили, их также несколько тысячелетий ни кто не трогал? Ведь в конце концов "боги" не могли оставить после себя одни только твердые изделия и абсолютно идеально сделанные. Посмотрите во круг себя. Мы в каком то смысле также почти "боги" для следующих одичавших племен. Что они найдут? Ведь не только гранитных вождей, но обязательно что-то и из относительно хрупких предметов быта, причем среди них и сделанные вручную. Как отличить ручные изделия "богов" от собственно древнеегипетских?