Форум Лаборатории Альтернативной Истории

[/quote]

К сожалению, я сам к такому выводу не пришел, это заключение принадлежит не мне

"Однако, способность владеть процессом Гипноза характеризует Мозг, имеющий ту или иную, по силе, степень Образного мышления"

Я только пытаюсь осмыслить, в меру способностей то, что подразумевается в этой фразе.

Спасибо коллегам за мозговой штурм, помогающий генерировать новые идеи, которые похожие на фантастику, как и в случае с богами, но по отношению к проблемам мозга, идеи подтверждаются тысячелетней практикой магов.

Если при образном мышлении существует возможность моделирования явлений будущего и тем более способность их изменения, то можно предположить, что, во-первых, наш мозг работает скорее на принципах квантовой логики, чем на двоичной и . во-вторых, может воздействовать на элементарные частицы, тем самым меняя их состояния.
В этом смысле мозг с образным мышлением, такой же прибор, который влияет на измеряемые параметры объекта, как и физические приборы, измеряющие характеристики элементарных частиц. Если мозг воздействует на состояния элементарных частиц, то воздействие носит материальный характер и вызывает эти изменения каким-то видом излучения.
Если настроить свой мозг на снятие характеристик состояний частиц, а затем осуществить анализ этих состояний, то можно получить картину развития процессов, которые могут, будут, как вариант, отражать то, что может произойти в будущем



Ни в одной работе Бехтеревой даже нет упоминания о возможности работы мозга на основе квантовой логики. Описание принципов работы мозга на базе вероятностных законов квантовой механики, возможно, вернет физиологов в лоно материалистического воззрения, и заодно некоторых физиков, уверововавших в нечто не существующее. Если может работать железка-компьютер , используя законы квантовой механики, то, что же может еще использовать наш мозг в своей работе из законов природы.Сколько еще законов физики мы не знаем, которые заложены в работу нашего мозга конструкторами аннунуками.Но мы мыслим, и мыслим на основе материальных носителей – иначе нас бы ни было, а был бы Дух, вместо мозга.

_________________
iskatel

мои малюсенькие 5 коп.

Мирослава своим постом ты вплотную подошла к так наз. "теневому мировому правительству", некторые авторы рискуют об этом писать - например "Шах планете Земля"...

Падение и вырождение духовных знаний в др Египте началось с того момента, когда Верховным жрецом позволено было стать фараону

Смело!

Нефертари, как ты считаешь, не совершили ли преступление эти Верховные Жрецы по отношению ко всей божественной политике, позволив фараонам стать во главе государства?
И как, например, могли "затеряться" потомки полубогов, которым, по идее и надлежало быть фараонами?
Может быть божественные гены проявлялись не у всех... Рождался, положим, у полубога сын, а по своим качествам он был всего лишь человеком. Но ему как сыну Владыки, вслед за отцом положено было стать царём. А жрецы не могли нарушить "традицию", хотя видели, что в мальчике "божественное" не проявилось. Зато в своих жреческих кругах соблюдали чистоту рядов. Вот так, может, перевелись в главах государства настоящие гены богов?...
Из всей истории, пожалуй, только в Эхнатоне что-то забрезжило...

Мирослава, вот я уже до мозолей на языке устала повторять
Эхнатон НЕ ПОКЛОНЯЛСЯ ЕДИНОМУ БОГУ,ОН ПОКЛОНЯЛСЯ СЕБЕ!!
А то что его сначала приняли за монотеиста, так перевод иерглифических текстов был начат чс оф. документации, а уж потом пришла пора "божественному"
Чему нас в школах учили - обожествили силы природы появились изображения человеко-зверей им и поклонялись.
А о синкретизме и помину не было. Какое, ведь чем древнее, тем "дурее " был человек..иначе материиализм мог не вытанцовываться, а так- удобно, просто...и поди еще докажи обратное.
Вот Эхнатон то и есть самый яркий пример, как фараон - он же Верховный Жрец Верховного Бога Атона - чудом не разрушил всю страну. Хорошо хоть правил не долго. А дров-то наломал 4поколения разгребались...
Ну в общем это бесконечная тема...
ПыСы с престолонаследием все не так просто .Линия наследования шла по женской линии и там то же все не так однозначно как у нас.Мозги и жизнь др еги сильно отличалась от наших стандартов, хотя внешне и похоже, а вот начинка зачастую совсем иная....

Странник.
Ваши рассуждения и объяснения сущности материально-несуществующего очень интересны! Особенно:

суть - предсказательные системы, основанные на принципе логичной последовательности мозго-робота. Но имеется ввиду то совсем не это.
А то, "что" проникает в человеческий мозг извне. Нечто, что способно формировать наше сознание. Если это "мысль", материальным носителем которой является другой человек, то одно дело, если я, положим стою рядом, и сознательно слышу, что мне говорят. Тогда я, будучи в состоянии "свободной воли", решаю, что мне делать.
А если я нахожусь чёрт знает где, и вдруг в этот самый момент буквально слышу "несвои" мысли и принимаю решения в соответсвии с "услышенной" корректировкой? Что это? Каким образом до моего сознания доходит "информация", согласитесь не на материальном носителе. Методика гипноза здесь более близка, и близка на дальнем расстоянии. Но это уже магическая технология, реализацию которой объясняют каббалисты.

Лучше просмотреть постинги и вспомнить, о чём шла речь. Шаг назад: было Ваше мнение, что нужна "новая математика", было возражение: нет формального объекта, далее Вы почему-то начали утверждать, что можно изучать субъекты (как будто с этим кто-то спорил!), реплика - математика для этого не нужна, теперь Вы с возмущением вспоминаете Ньютона, но пытаетесь мне доказывать то же самое - математика не является необходимой для анализа. Андрей, Вы постоянно меняете предмет обсуждения, и в итоге противоречите самому себе.


Не вывод, а МНЕНИЕ. Ни одного содержательного аргумента нет!

Ничем не лучше мнения людей, неожиданно уверовавших в Бога - по причинам, которые окружающим не кажутся поводом для веры.


И это - всё, что Вы можете сказать в защиту своей точки зрения? ОК, делаем вывод: Ваша гипотеза ничем не лучше материалистических представлений, а утверждение о том, что она даёт единственно возможную модель действительности - просто ошибочно.


Андрей, трактат я читал, если Вы этого ещё не поняли, а "ниасилил" в переводе на литературный язык означает "обнаружил массу спорных, не обоснованных, ничем не подтверждённых посылок, изложение мутное, перегруженное малосодержательным цитированием", в результате изучение зачахло. Кроме того, объём слишком велик, чтобы отсылать читать вообще, не указывая даже главу и абзац.


Уж на что я человек далёкий от газовой динамики и моделирования, но всё-таки знаю, что всякие там коэффициенты диффузии и вязкости - размерные, поэтому результаты продувки уменьшенной модели в трубе всегда надо модельно-зависимым образом масштабировать к реальному объекту. Идеальное масштабирование было бы возможно лишь в том случае, если бы модель обдувалась газом, у которого молекулы настолько меньше реальных, насколько модель меньше оригинала (насчёт изменения заряда электрона и постоянной Планка - замнём). И чем более нелинейны эффекты обтекания, тем хуже результаты масштабирования. Видите ли, всякие там солитоны всегда имеют какой-то масштаб - либо размера (если ведущая нелинейность - по амплитуде), либо скорости (если главный вклад даёт дисперсия). Поэтому ничего удивительного нет в том, что для какой-то системы нелинейный эффект появляется лишь в масштабе 1:1. А истечение газа из сопел ракетного двигателя - сверхзвуковое, там могут быть какие угодно нелинейности и квазирезонансные явления.

Да, но всё же не совсем себе.
То, что он волевым решением отменил традицию и поклонение богам, ещё не означает, что поклонялся он только себе. Он пришёл к обыкновенному выводу, что от солнца зависит жизнь людей. Да и вся религиозная система это подтверждает. Вот и объединил все культы в один. У него и в гробницах то никаких Осирисов нет. Остаётся только догадываться, в каком небесном царствие-государствие содержится его душа и души его соратников...
Но совершить такой перворот, всё-таки, "просточку" не под силу.
Единственное, в чём его на самом деле можно и нужно упрекнуть, в том, что он оставался глух к просьбам и мольбам своих генералов на границах страны, когда те столько раз умоляли его прислать войска, чтобы одержать победу в сражениях. Но он мало что сделал, и привёл тем самым свою страну к разорению. А это сродни предательству родины, за что собственно он пострадал. И, потом уже воинственный Хоремхеб восстанавливал авторитет государства. Но это мало связано с религией, а больше с политикой.

Ну тут Вы явно передергиваете. Я не утверждал, что математика не нужна для анализа - я лишь спорил с тезисом, что не бывает физического анализа без математики. Тут две больше разницы.
На первой стадии необходимо выявить хотя бы качественные характеристики имеющихся закономерностей. А уже потом под это подбирается или выстраивается новая математика, которая позволяет провести гораздо более глубокий анализ. Попытки физического описания нематериального мира только начинаются, и неплохо было бы пройти хотя бы первую стадию.
Я не считаю, что один человек за свою жизнь способен проделать всю работу, которую проделала вся физическая наука за несколько столетий для мира материальных объектов. Может быть Вы, требуя от меня готового математического аппарата, другого мнения?..

По поводу Бехтеревой. Конечно, это - ее мнение. Но если сравнивать Ваше и ее мнение, то все-таки человек с такой практикой как у нее имеет больше возможностей приблизиться к верным выводам, нежели тот, кто к этой области не имеет отношения.

1. Если смотреть сугубо с позиций оценки базовых положений, то конечно - одна модель ничем не лучше другой. В ЛЮБОЙ мировоззренческой позиции не обойтись без набора аксиом, а аксиомы, как известно, находятся вне доказательств. Тут - вопрос личностных предпочтений.
2. В чем я свой подход считаю лучше, так это в возможности из базовых аксиом получать выводы, которые: а) никоим образом не получаются в материалистической модели и б) тут же вполне проверяемы и подтверждаемы реальными фактами.
3. Еще одно Ваше передергивание: я не утверждал, что приводимый в трактате подход - единственно возможный. Напомню фразу: "Разрешение противоречия несмешения двух основ с единством свойств двух миров возможно лишь". Как можно видеть, здесь речь идет не просто о подходах, а только лишь о тех, которые выполняют некое условие. Условие, на мой взгляд, принципиально важное.
Материализм же этого условия просто не может выполнять, поскольку он (как и идеализм) нацелен как раз на смешение двух основ в одной.

А Вы думаете, что этими экспериментами занимались полные профаны, которые этого не знают и не учитывают в своей работе?!.
Если не считаете, тогда я не понимаю смысла Вашей реплики.
Если считаете, то глубоко ошибаетесь.

Мирослава он не совершал крутого переворот .Эта ситуация с очисткой религии от "поздних наслоений и возврат"... к тем верования, кот культивировались в Гелиополе изначально... зрели на протяжении как минимум 3 х поколений его предшественников, хотя корни этого ИМХО уходят к Хатшепсут.
Шла не только реформация верований но исмена идеологий власти в том числе и политической...долго объяснять
Осирисов точно нет в гробницах...да и гробнице в Амарне не окончены и практически остались пусты...
А если посмотреть внимательно, то и все "темные пятна" по Эхнатону начинаются с момента смерти его дочери - встретился лицом к лицу со мертью собственного ребенка, а проводить -то и не кому, он же еще жив...вот тут то заварушка и пошла, подозреваю почище чем у нас в 17м..
И я не говорила о "простачке" он был болен........ и самовлюблен....
Пысы чет у нас тут совсем другая тема пошла -
прошу прощения...замолкаю

Нефертари, а мне нравится.
Приятно поговорить со сведующим в таких вещах человеком, спасибо тебе.

Скорее, я испытываю чувство глубокого неудовлетворения, читая различные сравнения с физическими моделями реального мира. Например, глава 10 называется "Резонансно-диссонансное взаимодействие как аналог материального электромагнитного взаимодействия". Но чётких параллелей увидеть не удаётся - нет аналогов зарядов, правил их суммирования, сложения сил и т.д., не говоря уж "резонансной" динамике. Вы всё это понимаете - и пишите об этих нестыковках. Но почему проводится аналогия с электродинамикой, а не с конденсированными бозе-средами, например? Ответ, судя по тексту, такой: просто выдвигается предположение о существовании духовно-нематериального аналога ЭМ-взаимодействия и делается попытка его найти. Похоже, неудачно (IMHO). Но и отрицательный результат не показан. В итоге непонятно, было ли вообще продвижение куда-либо, даже в качественном плане, и что в сухом остатке...


Возможно... Заметьте, я не говорю ни "да", ни "нет", просто потому, что не знаю, является утверждение "а" верным или ложным. Чтобы ответить на этот вопрос, надо как-то формализовать эту схему. Если мы придерживаемся материалистической точки зрения и считаем, что духовные явления - это что-то вроде информационных потоков в гигантском материальном компьютере (Матрице), мы можем условно-предметно дискутировать о том, насколько устройство компьютера является познаваемым с точки зрения программы, причём в различных вариантах - детерминистский компьютер, квантовый, иной... Если мы считаем, что первооснова всех явлений лежит за рамками и материального, и духовного мира - непонятно даже, что и как надо себе представлять.

То есть если бы были какие-то чёткие примеры по пункту "б", однозначно закрывающие возможность материалистической интерпретации, это очень помогло бы движению в том направлении, которое Вы предлагаете.


Ваше изложение вводит в заблуждение далёких от физики читателей, готовых слепо поверить в то, что масштабирование опытных образцов не составляет никакой проблемы, а появление специфических эффектов в полномерной конструкции - нечто совершенно невероятное.

Кто и как занимался Н1 - мне неведомо, хотя известно, что в космической гонке выбрасывали целые этапы тестирования и опытной проработки. "Изделия" прямо с чертежей летели в небо или просто взрывались. Даже сейчас об этом не любят писать и говорить, потому что много жизней положено ради идеологии. Зато можно точно сказать, что поведение плазмы и сегодня описывают неважно, так что сюрпризы могут быть.

B46
Наша с Вами полемика ушла уже сильно от темы форума, посему считаю необходимым данную дискуссию прекратить. По крайней мере на данных страницах. Если у Вас будет желание, можем продолжить через систему личных сообщений или по электронке. Ответить есть что, хотя словосочетания типа "не увидел", "не понял" и т.п. аргументами, мягко говоря, назвать сложно
Переубюеждать Вас в чем-то я не собираюсь, поскольку имею многолетний опыт администрирования на философском форуме и знаю, что 100% участвующих в подобных дискусиях уверены в том, что они уже знают базовые истины; а 99,9% даже несобираются подвергать это сомнению. И для всей этой массы подобные дискуссии не заканчиваются абсолютно ничем.

И чтобы вернуться в русло темы данной ветки, сформулирую тот тезис, который не прозвучал, но неявно висел на протяжении всей дискуссии о материальном и нематериальном:
В тех же пирамидах мы сталкиваемся с некими эффектами, которые выходят за рамки наших физических представлений. И если учитывать то, что цивилизация "богов" была существенно выше развита, нежели наша современная, в этом нет ничего удивительного. Другое дело: что именно за эффекты ими использовались? Какой природы? И вот тут позиция категорического отказа от возможности существования (а следовательно, и использования "богами") нематериальных форм взаимодействия и энергии означает не больше и не меньше заведомого сужения поля поиска. Сужения, между прочим, абсолютно ничем необоснованного, кроме идеологическо-мировоззренческих установок - из серии: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Поскольку же по сути речь идет о базовых мировоззренческих установках, которые человек если и способен поменять, то дается это ему с большим трудом и занимает много времени, то тут каждый просто делает выбор для себя. Мой выбор: поле поиска не сужать. А выбор любой другой участник дискуссии сделает для себя сам.

Продолжение.

Возможность создания процессоров, работающих на различных логических платформах: двоичной и квантовой логик, а также, состоявшаяся дискуссия о типах мышления Homo Sapiens - абстрактном и образном, подтолкнули меня к гипотезе,
что аннунаки в процессе своего развития, создали за время своего допотного присутствия на Земле два подвида Homo Sapiens, отличающихся друг от друга, как по структуре органов человека (сердце, печень и т.д.), так и по структуре мозга и заложенных в них алгоритмах обработки информации.
Не знаю, как другие приверженцы альтернативной истории, но я, когда речь идет о истории богов и людей, представляю ту историю очень схематично, в статичном, застывшем виде, видя динамику лишь в разроненных их действиях, когда описываются некоторые события: создали в помощь себе рабов, добывали золото, увлекались человеческими женщинами, пили нектар и воевали друг с другом. Сконструировав нас однажды, оставили людишек в покое на двести-триста тысяч лет – плодитесь и размножайтесь
Но даже те крохи сведений и факты, того времени говорят современной науке, что существовали на Земле в последние триста тысяч лет тому назад два вида человечества: неандертальцы и кроманьонцы.
У меня вопрос к форумчанам: первый человек – Адап, Адам, к какому виду может быть отнесен? Адам – это неандерталец или кроманьонец.
Если привязываться к временной шкале, на основе шумерских мифов, к Ситчиновской версии ( Homo Sapiens создан ~200 000- 300 000 лет тому назад) и общему мнению научного мира, что неандерталец предшествовал кроманьонцу (кроманьонец появился ~40 000 – 15 000 лет до н.э.), то можно утверждать: Адам был неандертальцем.
В течение ~ 200 000 лет неандерталец ведь не только размножался, но и развивался. Развивал в том числе и науку и технику, а потом вдруг исчез не оставив после себя никаких следов, кроме черепов и костей, по которым воссоздают узколобых, поросших мохом существ, а затем Homo Sapiens заменился кроманьонцем. Почему?
Если принять, что такими подвидами были неандертальцы с структурой мозга, реализующей абстрактное ышление и кроманьонцы с образным мышлением, то такое различие должно было отразиться как во внешнем облике, так и в результатах поведенческой деятельности.
Т.е., кроманьонец, т.е., мы, лучше приспособлены для выживания в резко изменяющихся условиях окружающей среды, лучше приспособлены для участия в военных действиях, на полях сражений, где умение быстро соображать, находить нестандартные решения помагают выживать сильнейшим.
Из истории богов и людей видно как активно участвовали люди в разборках богов. Может неандертальцев подкорректировали, вырастив второе полушарие, чтобы новый вид мог принимать участие в войнах богов? Старый вид человечества исчез сам собой с лика Земли, как из-за всемирных катостроф, так и войн, которые были многократными и кровопролитными. Но исчез ли неандерталец, как вид, или он смог сохранится, используя свои достижения в освоении космоса?

Прервусь, надеясь на продолжение.

_________________
iskatel

А есть ли полная уверенность, что неандертальцы исчезли? Может, они ходят рядом, иногда при встрече жмут вам руку.
http://blah.ru/cat40_Novosti/news20266_Najden_cherep_s_osobennostjami_sovremennogo_cheloveka_i_neandertalca.html
Сколько черепов вы лично рассматривали, держали в руках?

Господа,прежде чем продолжить спор ,рекомендовал бы определиться с точкой отсчёта и системой координат в которой рассматривается данный вопрос.В силу субъективности восприятия ,возникает ряд вопросов:кто подразумевается под понятием Боги,почему параллели проводятся только между людьми и,т.н."Богами"(параллелей может существовать гораздо больше),рассматривается ли изначально вся система как одно целое или вселенная сама по себе,а ЗЕМЛЯ сама по себе ,люди сами по себе,а боги сами по себе,т.е.рассматриваются,ли отдельные объекты ,как более важные по каким-то отличительным признакам или все они рассматриваются как равнозначные части единого организма...
В поставленном вопросе возникает путаница понятий.
У Блаватской в "Тайной доктрине"делается достаточно тщательный анализ материала по теме близкой данному вопросу(описание 7 рас)
По поводу долголетия:считаю,что нет смысла растягивать Земную жизнь до бесконечности(прочитать об этом можно в "Учении Толтеков" ТЕУН МАРЕЗА. Не только телепатия и телепортация не являются фантастикой,но и луцидные сны,которые по сути являются коридорами в параллельные миры,и для тех кто хоть раз их практиковал--это вполне очевидно. Я это к тому ,что не всегда технократический рост и знания позволяют сделать то,что может сделать Австралийский абориген.
И,наконец,в животном мире не менее жестокие законы:волки попав в стадо не успокоятся пока полностью его не уничтожат,а что происходит со львами зашедшими на территорию чужого прайда?