|
Давайте по-порядку. Слон комфортно существует, так же как комфортно существует мышь, жираф, человек при g = 9,8 м/с^2. Но стоит вам каким-то образом пропорционально увеличить представителей живого мира планеты хотя бы в 2 раза, как комфортность их существования лопнет как мыльный пузырь (из-за кубически возросшей массы) и для продолжения "комфортности" существования должен будет радикально переписан, переименован, переклассифицирован любой живой объект планеты, который мы бы попытались "увеличить", ну может быть, за исключением размера от инфузорий и меньше - на такие массы гравитация существенно не влияет. Любая увеличенная особь тут же сдохнет, а как-то сбереженная и предоставленная эволюционным процессам - изменится до неузнаваемости. Газель превратится в подобие слона, человеку потребуются 4 ноги и сено на пропитание... Короче, придется все названия стереть и написать всё заново. Таким образом, при "увеличении" любого живого объекта на планете, мы должны сразу отказаться от самого главного в характеристике этого объекта - мы должны отказаться от его узнаваемого экстерьера и вслед за этим "переназвать".
Но если в янтаре мы находим узнаваемое насекомое, значит будьте спокойны - g в тот момент, когда насекомое вляпалось в еще жидкую смолу было g, а не 1/2 g. Значит, отслеживая "биологическую" линию стабильности и комфортности существования живого мира планеты, приходим к выводу, что слон был слоном, а человек - человеком... Если мы находим кусок угля на глубине 300 м - будьте спокойны второй раз: отслеживая "палеозоологическую линию" - g было похожим на нынешнюю, с очень маленькой поправкой (я сейчас отвлекусь и подсчитаю каким было g при уменьшении радиуса Земли на 300 м, просто это не очень важно, поскольку ускорение свободного падения двинется в сторону увеличения и тем более "запретит" существование гигантов). Более того, находки кембрийского периода (500 млн. лет назад), когда появились все типы животных, известных в настоящее время, встречаются на глубине до 3 км., а значит g - снова было таким, же или немного БОЛЬШЕ, что опять таки накладывает запрет на существование людей-гигантов. Получается - за всю историю развития протоплазмы на Земле g было константой (с едва заметной вариацией) и соответственно выработались виды, породы и фенотипы живого мира (в том числе и растительного) комфортно приспособившиеся к существованию при этом стабильном g. Стабильном-то стабильном, но плавно уменьшающемся, т.е. если говорить "вообще", то как раз только при перемещении в "плюсовую" сторону по оси времени проявляется возможность существования чуть-чуть увеличенных людей (цена вопроса - доли процента, но ни в коем случае не разы). И наоборот, чем дальше вглубь истории Земли - тем большей стеной встает запрет на существование людей-гигантов.
Что есть узнаваемый фенотип? Вот давайте увеличим всего человека, а уши не увеличим - я вас уверяю, это сразу будет замечено - перед нами НЕЧЕЛОВЕК. Поэтому, когда я привожу пример про увеличивающийся куб, а точно также это касается ЛЮБОГО геометрического тела - нам придется пропорционально увеличить ВСЁ в этом теле, хотя бы для корректной классификации этого тела. Вот почему я пишу про куб. Если мы хотим на выходе процесса "увеличения" получить более-менее узнаваемого человека, то увеличение его массы будет как у всякого геометрического тела и нашего гипотетического куба - кубическое. (А другие увеличенные субъекты, не похожие на человека, распугают землян, вызовут недоверие, не получат возможности контакта и передачи знаний; в конце концов - древние видели людей-Богов и изобразили их в человечьем обличье и у нас название темы - "людское" вроде, а не "пришельцевидное" и не "динозавроподобное").
Вот и получается, что людей-гигантов попросту не было. Люди бы самораздавились и сдохли, а нелюдь меня не интересует, по ним надо отдельную тему создавать, с людьми бы хоть разобраться...
Я не знаю, зачем вшивать титановый скелет и пластмассовые мышцы "увеличенному" небелковому человеку - проще классифицировать его как "пришельца", о чем и было писано в самом первом сообщении на стр.4.
...Цифры привожу в каждом своем сообщении, без цифр как раз болтовня и получится. "Наука начинается там, где начинаются измерения" /Ломоносов/.
Будем жить мирно - я не буду писать свою "скрижальную" фразу))). Хотя склонность к хамству отдельных "верующих" товарисчей (всю "веру" которых опрокидывает математика за 4 класс) неприятно поражает.
Последний раз редактировалось Юрий_Ск 05-04, 00:05, всего редактировалось 16 раз(а).
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
