Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Этот вопрос уже затрагивался в других темах форума, но везде он был оффтопом, хотя и вызывал большой интерес.
Для начала хочу вкратце напомнить суть гипотезы.
Итак. Если бы в настоящее время удалось клонировать динозавров, то слишком мало шансов, что они смогли бы существовать - скелетно-мышечный аппарат не выдержал бы нагрузок, сердечно-сосудистая система не способна работать при таком росте животных, перепад давления при циркуляции крови столь велик, что должен вызвать выделение пузырьков азота в мозгу и, соответственно, кесонную болезнь и т.д. Гигантские насекомые, жившие 300 миллионов лет тому назад (стрекозы с размахом крыльев в 90 см, пауки у которых лапы расходились на 1,5 м и т.д.) были во много раз больше современных. Птицы невиданных размеров непонятно каким образом умудрявшиеся в Мезозое подниматься в воздух. Все эти животные, птицы и насекомые могли существовать только при условии, что вес их был значительно меньше современного.
Изменение веса тел можно объяснить только значительной компенсацией его за счет центробежного ускорения (можно, конечно же, и меньшей массой Земли, но это нереально). Так изменение веса в экваториальной части планеты становится заметным при продолжительности суток меньше 4 часов. Реально же продолжительность суток должна была составлять 2-2,5 часа. При этом вес был меньше современного в несколько раз.
Важен еще один момент. Уже в каменноугольном периоде вес был меньше современного и очень медленно снижался вплоть до конца Юрского периода, когда динозавры достигли своих максимальных размеров, после чего вес несколько увеличился и оставался примерно таким до конца Мела, когда он резко подскочил и принял современное значение.
Каковы же причины таких странных изменений скорости вращения Земли?
Разгон Земли могли вызвать несколько причин. Упомяну лишь две (не самые главные) - постоянное выпадение на Землю метеоритов, имеющих значительный момент количества движения и постепенное остывание земной коры, приводившее к уменьшению радиуса вращения, а, соответственно и периода ее вращения.
Для двух резких торможений необходимо было, чтобы Земля, наоборот, потеряла часть своего момента количества движения. И одна такая потеря в конце Мела легко объяснима отделением от нее Луны в результате некоей катастрофы, о механизме которой поговорим позднее.
А что же привело к торможению Земли конце Юрского периода? Дело в том, что при большой скорости вращения Земля должна была из сфероида превратиться в эллипсоид вращения, у которого при той же площади поверхности меньший объем, что должно было привести к значительному увеличению давления внутри Земли. Магме просто некуда было деваться и она выдавила огромную часть земной коры в виде гигантской грыжи, высотой в сотни километров. Давление внутри Земли упало и остальная часть земной коры просела, при этом уменьшился экваториальный радиус, а угловая скорость вращения Земли осталась практически той же. На поверхности "грыжи" вес, естественно, еще больше уменьшился, но там отсутствовала атмосфера и не было животных, а вот на поверхности оставшейся части земной коры вес несколько увеличился, что и привело к гибели крупных динозавров в конце Юрского периода. Таким образом, странные изменения максимальных размеров животных имеют довольно простое объяснение.
Весомым аргументом в пользу данной гипотезы является возраст океанических пород, образовавшихся на месте отрыва Луны от Земли (объем Луны соответствует объему недостающей земной коры), который не превышает 160 млн лет, в то время как возраст континентальных пород исчисляется миллиардами лет. Закономерен вопрос - а почему все же 160 млн, а не 70? Дело в том, что 160 млн лет это время начала растрескивания земной коры, когда она из сфероида начала превращаться в эллипсоид вращения, а трещины положили начало новым океанам. Примерно такие же времена получаются и исходя из скорости дрейфа материков, медленно сползающих в образовавшуюся после отрыва Луны воронку.

_________________
Владимир Александрович

Позвольте не согласиться.

Вы правы, в том, что гиганские сухопутные животные (птицы, ящеры, насекомые, паукообразные и т.д.) будут очень не комфортно себя чувствовать при современном значении ускорения свободного падения. Притяжение земли делает не возможным их существование сегодня. Но гиганские животные существовали, значит это было возможным в прошлом. Возможным это было из-за гораздо меньшего значения притяжения земли (относительного земного веса, ускорения свободного падения). Значит сила тяжести на Земле сейчас больше, чем в прошлом. Следовательно, сила тяжести увеличилась. Возросло притяжение, что сделало невозможным существование гиганских сухопутных животных.

Здесь все верно. Спасибо Вам за компиляцию.

Не согласен с причиной увеличения силы тяжести на Земле. На форуме приведены вычисления, показывающие, что при скорости вращения Земли, которая обеспечивает уменьшение веса на экваторе в 10 раз (что необходимо для комфортной жизни гиганских динозавров), возникают настолько сильные центробежные явления, что планета должна разорваться, или потерять всю атмосферу. При этом, компенсация веса центробежными силами возникает только в зоне близ экватора, но мы знаем, что останки гиганских животных находят практически на всех континентах. Компенсация веса за счет центробежных сил, способная обеспечить 0.1 современного значения ускорения свободного падения, не должна рассматриваться как единственное объяснение меньшего значения земного веса в прошлом Земли.

Более обоснованным может являться увеличение современной силы тяжести за счет увеличения массы Земли. При увеличении массы планеты, естественно увеличивается сила тяжести, возрастает вес тел на планете и уменьшается значение возможной массы сухопутных животных. Увеличение массы планеты объясняет и гипотезу разрыва Пангеи (сходство берегов континентов, изображение континентов на картах допотопных времен). Сам потоп - это тоже возмущение масс на Земле. Возможно, потопов в прошлом было несколько. Существует несколько современных теорий увеличения массы земли. От таких, которые обвиняют в этом падающие на Землю объекты, до таких, которые говорят о концентрации в гравитационном поле планеты потоков нейтрино, выбрасываемых нашей звездой (Солнцем). Есть даже глобусы с увеличивающейся поверхностью Земли. На них старое положение расколовшихся материков, очень сильно напоминает картосхемы на камнях Ики и других древних атласах Земли.

Все очень просто. Земля раньше находилась в другой галактике. Название той галактики - Арибутская. А центральное светило Арибут. Там Земля вращалась с меньшей скоростью и притяжение было меньше.
После катастрофы Земля попала в Солнечную галактику. Хотя правильнее ее назавать - Чернодырчатая, так как Земля вместе с Солнцем вращается вокруг Черной дыры и не имеет четкой орбиты, из-за этого много проблем...
Вообщем мой форум, Арибуская галактика, пониже и некоторые умные ребята посмеялись, если Вам интересно, там есть адрес моего сайта, там и более обстоятельно пообщаемся.
А за дерзость мысли - так держать.

Вы немножко путаете понятия "галактика" с понятием (термином) "звездная система". Солнечная система - это звезная система Солнца. Центральные светила галактик - это малоизученные сверхмассивные звездные объекты типа квазаров и масс сингулярности...
Из-за чего много проблемм, каких проблемм, у кого?.. Орбита Солнца в галактике "Млечный путь" довольно хорошо изучена.

Поставим вопрос так: "Вокруг чего вращается Земля? И зависит ли по Вашему от устойчивости орбиты, климат?"

Для того, чтобы вес уменьшился в 2 раза, сутки должны длиться 62 минуты.


мда.....

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Слишком спешите с категоричными выводами. Имеющиеся "модели", на основании которых палеонтологи делают подобные выводы, уже неоднократно пересматривались за последние несколько лет.
Не животные не выдерживали бы, а наши модели не верны - не надо путать одно с другим.

Джхути


Судя по всему с картой возраста дна Вы знакомы. Можете ткнуть пальцем в предполагаемое местонахождение воронки, о которой говорите?

stasdudin, полагаю, это весь тихий океан.

Мысль сбоку по ходу.
А никто не прикидывал вариант с близкой орбитой луны? Насколько силы тяготения могут компенсироваться? Звери некоторые вон до сих пор воют на нее. Взошла луна и поплыло все.. И строительство "за одну ночь" получает другое прочтение. Траектория орбиты на земле если была постоянная, то могла оставить..

Мысль шокирующая. Но сила "близкой луны" будет действовать сразу на все. На стрекоз, на камни, на деревья, на воду. Сдается, "мелочь пузатая" будет безвозвратно улетать в космос бескрайний. Эдакая картина. Озеро. А из него в небу вылетает рыба... натянул сеть НАД водой, и наелся.
надо помедитировать.

Скоре наличие второй луны, с ее последующим разрушением/падением..

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."

Джхути

Вы вживую видели скелеты динозавров? У слонов скелетно - мышечный апарат выдерживает нагрузки?


У шестиметровых жираф пузырьки азота в мозгу выделяются?

Честно говоря, не ожидал, что эта тема вызовет такой интерес, тем более, что она уже неоднократно обсуждался на этом форуме.


Если исходить из максимального роста животных, то уменьшение веса в Мезозое было значительно меньше 10 раз - где-то в районе 3


Так ее в конце концов и разорвало (правда, там гораздо более сложный механизм отрыва). Об атмосфере несколько позднее, когда вопросов будет чуть поменьше.


Компенсация примерно пропорциональна квадрату косинуса широты, поэтому даже на 45 параллели компенсация веса будет всего в 2 раза меньше, чем на экваторе. Т.е. уменьшение веса происходило в довольно обширной зоне.


Тут нет никакого противоречия. За 100-150 миллионов лет материки успели довольно далеко отдрейфовать от места своей "стоянки" в Мезозое. И то, что в Мезозое находилось вблизи экватора, сейчас вполне может оказаться в приполярных широтах.


С увеличением массы Земли возникает целый ряд неразрешимых проблем. Например, для 3-кратного уменьшения веса надо, чтобы Земля имела примерно такую же массу, как у Марса. Но в этом случае она, как и Марс, имела бы очень разряженную атмосферу в которой не только не смогли бы летать гигантские насекомые (размеры которых, кстати, определяются еще и содержанием кислорода) и птицы, но и динозаврам нечем было бы дышать.


Беда только в том, что масса Земли в конце Юрского и Мелового периодов должна была увеличиваться скачкообразно. Ни падение каких-либо объектов, ни потоки нейтрино объяснить такую скачкообразность не способны.


Вы что-то напутали, потому что при продолжительности суток в 62 минуты экваториальная скорость (даже без учета сплющивания Земли) составит 10,75 км/с, что больше первой космической скорости. При такой скорости вращения Земли вес на экваторе уменьшится не в 2 раза, он, вообще, будет отрицательным!


Тихий океан это только часть воронки, значительная часть которой за прошедшие 70 миллионов лет уже успела затянуться за счет дрейфа материков.


Хотите сравнить кости слонов и динозавров? Прекрасно! Не могли бы Вы привести весовые соотношения этих животных и диаметр костей ног, чтобы наша беседа не носила абстрактный характер?


Шестиметровыми в Мезозое были хищники. Вы можете назвать хотя бы одного современного хищника такой высоты? Максимальный же рост динозавров был значительно больше чем у современных жирафов.

_________________
Владимир Александрович

Джхути



Вы полагаете, что у хищников азотное пузирькообразование в мозгу интенсивнее происходит? Очень интересно. По какой такой формуле вычисляете работоспособность сердечно-сосудистой системы динозавров?



Что тут скажеш, для начала прочтите хотя бы Шмидта-Нильсона, «Размеры животных»,о запасе прочности костей динозавров...