Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Очевино,для кого авторитет Библия, то ответ однозначен-гиганты были. Причём не только среди представителей людей, но и среди так называемых, полубогов. Приведу ещё одну цитату из Библии: "В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."(Исход 6:4) Давно уже ушло время, когда Библию не включают в начные дискуссии, как предмет веры. В первую очеред это историческая книга, и в ней изложены исторические факты без искажений. И в этом много раз убеждались. В противном случае скептики не оставили бы камня на камне от Библии. И факт остаётся фактом, что многие необъяснимые вещи( в том числе и строительство пирамид) в какой-то мере можно объяснить существованием в то время (не в то, которое нам упорно навязывают скажем египтологи)великанов. А все разговоры вокруг того, что этого не может быть, потому что не может быть, что это противоречит законам природы и др. мы уже слышали неоднократно. Такие разговоры, на мой взгляд, только тормозят развитие научной мысли, и открытию тех законов, которым бы это не противоречило.Более того, превращается в предмет какого-то необъяснимого упорства, даже какой-то веры. Ну не может человек оторваться от земли в открытый космос, учитывая его физические возможности и законы физики. Но ведь оторвался же! Как видно,косвенных доказательств существования гигантов пруд пруди. Для кого то это доказательства, для кого то-нет. Осталось потерпеть и рано или позно прямые доказательства будут. Если б только их не предавали забвению в угоду "не может быть, потому, что не может быть", или не объявляли такие находки фальсификацией.

А по мне лучше механизм из Антикиферы изучать, чем религиозные книги тех времен. Толку побольше будет... Ага, по учебнику, под названием "Библия", сделали этот механизм... Мешанина в голове с великанами этими тоже от религии идет, а не от физики. "Сколько ведьм может уместиться на кончике иглы"? - и даже ответ был и исторически зафиксирован - 300! Хороша наука...
И как там у вас эти гиганты "входили" к дочерям человеческим? Или они не во всем гиганты были? То есть - пропорции НЕ людей имели... Тогда и не люди вовсе...
Давайте я буду опровергать бредятину религиозную, а вы будете опровергать утверждение про куб?.. А то как-то непонятно... с кубом наверное согласны, и с гигантами тоже?..
Вы пишите: "Такие разговоры, на мой взгляд, только тормозят развитие научной мысли, и открытию тех законов, которым бы это не противоречило".
Сильно может затормозить развитие научной мысли не простейший просчет с кубом (что масса кубически растет, и это запрещает гигантизм), а ВЕРА в "святое писание". Избавляйтесь от ВЕРЫ побыстрее и что-нибудь более путное читать начинайте.
В фильме Склярова про Перу и Боливию сплошь и рядом можно видеть, что рост строителей мегалитов никак не гигантский, а даже меньше нынешнего человеческого. Гляньте на проем любой двери и прикиньте - везде наклоняться надо. Те камни - вещь осязаемая и капитальная, а россказни религиозные оставьте для малограмотных бабушек, пусть себе судачат, они вообще как-то по жизни могут без знаний обойтись...
Людей-гигантов - не было.

"Людей-гигантов не было". Извините, но в Вашем исполнении это уже скорее напоминает произношение мантр по чёткам. Что это? Религиозный атеизм, или Вера не признающая источник этой Веры? Мы многое знаем, но ещё больше не знаем. И похоже что это "больше" кто-то уже давно знает. Чтобы мы не доводили свои биологические мозги до кипения из жалости и любви к нам и существуют такие книги, как Библия, как заботливое письмо к нашей цивилизации "высшего разума".
В ваших мыслях много здравомыслия и логики с которыми нельзя не согласиться. Но по-вашему, если бы эти проёмы были немногим больше спичечного коробка, то пирамиды строили скоробеи или кошки, как священные животные древнего Египта, в которых перевоплощались инопланетяне(или,так называемые боги, как Вам лучше). Или это всё равно, что судить о росте строителей пчелиного улья, по размерам лотка. Мы же еще достоверно не знаем(по крайней мере очень сомневаемся) для чего, для кого и когда были построены теже пирамиды. С другой стороны было бы не разумно судить о размерах людей нашей цивилизации, скажем по размерам памятников Ленину, разбросанных по всей территории бывшего СССР. У нас на площади до сих пор стоит такой великан.
Ваше "кубическое мышление" очень хорошо для геометрии. Но люди не кубы.Рождается человек весом, приблизительно 4кг и ростом 50см. Допустим через некоторое время он будет иметь рост 1,0м и вес 4*8=32кг(допустим, хотя уже полненький малыш). Через некоторое время он может вырасти до 2,0м(согласитесь,сейчас это не такая уж редкость).Тогда он должен весить 32*8=256кг, что явно не соответствует реальности. Возьмите соотношение роста, объма и веса взрослых людей. Ну никак не вписывается в "кубическую геометрию".
В Украине проживает человек(Леонид Стадник)рост которого 2,57м. Официально сейчас это самый высокий человек в мире, который кажется существует вопреки здравомыслию. Но Вы правы. Этот рост не доставляет ему большого удовольствия, ему трудно двигаться.(судя по всему у него болят ноги) Но тем не менее он передвигается на своих ногах, и живёт полноценной жизнью. О том сколько он весит, даже говорить не хочу. О чём собственно говоря мы спорим?
1.Отрывок из Библии, который я приводил действительно не говорит о людях, в прямом смысле этого слова. Не жители земли, а значит уже можно сказать Ваши языком, что инопланетяне, вступали в интимные отношения с земными женшинами. Трудно предполагать, что они были размерами на много больше этих щенщин(тогда уж наверное не до интимных отношений).Но кто были их дети появившиеся на свет от ,можно сказать,противоестественных, союзов? Какие гены в них преобладали? Скорее всего больше не человеческие. Поэтому когда я говорю о гигантах появившихся от этих "союзов" ни я ни тем более Библия не имеет в ввиду людей, в прямом смысле этого слова. Это какой-то неестественный гибрид, отношение к которому проявил Бог в виде Библейного потопа. Нигде в Библии не упоминается их рост. Поэтому в этом смысле спор не имеет смысла.
2. Многие "необъяснимые факты" не доказывают (это разные вещи) а могут объяснить существование гигантов.(Как я понял Вы имеете ввиду, что рост людей должен быть от 3 до 5м). Опять же из позиции Библии где много раз упоминается о великанах мало пишется о их росте. Только Голиаф удостоился такой чести. Его рост был около 3-х метров. Но нигде не пишется, что вся армия Филистимлям бала такого роста. Совершенно очевидно, что это был неординарный "экземпляр" и думаю что его рост тоже не доставлял ему большого удовольствия. А его размеры ,скорее всего использовались как элемент запугивания(он даже передвигался с трудом). Похоже, что Вы сами для себя Библия(уж не из Библии Вы черпали своё здравомыслие?)По меньшей мере Ваш скептицизм относительно Библии(извините, но хочу немного защититься)немного непоследователен, если "Она" на вашей стороне.
Когда я говорил о существовании гагантов, я имел ввиду относительный гигантизм( разве жителей страны где все люди были бы ростом выше двух метров нельзя назвать великанами?)Различные фотографии( при желании всё можно спихнуть на "фотошоп") скорее всего могут доказать о ординарных случаях, выходящих за пределы общего...

В отличие от "божественных" книг, изобилующих россказнями о гигантах, и по-сути, подменяющим знания домыслами, мои, как Вы говорите, "мантры" подтверждены жестким расчетом и знанием. Если человек плохо понимает, почему не могло быть гигантов - я привожу научное доказательство, и как это принято в математике, подвожу итог: "Гигантов не было". Можете убедиться, пройдясь по ветке, что всякий раз последовательно излагается материал, проводится хоть и небольшое, но исследование и подводится итог. Это выглядит не так, как в библиях - там ведь все нужно принимать НА ВЕРУ (а здесь "грубый" расчет на основе примитивного кубика)... Конечно если сообщение пробегать по диагонали и читать только последнюю строчку, то это предложением может показаться простым повторяющимся навязыванием какого-то слогана...
С момента первого вдоха человека на Земле, внешние размерности человека за миллионы и миллионы лет никак не менялись, потому что на 3 порядка более древняя константа g стабилизировала эти размерности.
И попробуйте доказать противоположное.
Хотелось бы "додавить" эту атавистическую ВЕРУ в гигантов до конца (вскормленную библейскими россказнями, болтать-то легче, чем думать и считать, - у них, "святош" с этим исторически плоховато было).
Вы, например, прекрасно все поняли про "кубик", и неплохо опираетесь на этот простейший расчет; однако вступаете в некрасивую игру и пытаетесь передергивать (как наши, опирающиеся на "писания" "святоши", извините, получающие деньги от людей за вранье и фактически всем смыслом своей жизни сделавшим вранье и бездельничанье; науку придумали "теологию", хм...). Ясно, что для расчетов надо брать устоявшийся типаж - взрослую особь. Доказательство...
Людей-гигантов - не было за всю историю Земли, не потому что мы так хотим, а потому что притяжение Земли "обрубало" нежизнеспособные флюктуации генов. Любой организм старается полностью занять нишу в среде обитания, и человек, поскольку не имеет конкурентов в этой нише (страуса только), имеет поэтому МАКСИМАЛЬНЫЕ размерности в этой нише. Он уже гигант.

Здесь собраны истории и свидетельства о гигантах:
http://www.stevequayle.com/Giants/index2.html

Для многих это аргументы, но очевидно не для всех. Когда находят скелеты великанов,говорят что это или фотомонтаж, или сенсации для желтой прессы. А когда указываешь на реально существующих людей- не человек, мутации генов, это не типично...Где же логика? Если такие отклонения есть сейчас, то почему их не могло быть когда-то? Для того чтобы это было более типично осталось только создать условия. Мы что, всё знаем о прошлом? Всё обо всём? Кем мы себя возомнили? С другой стороны если кто-то считает это аномалией. то почему при определённых условиях эта аномалия не может стать типичной? Только в наше время одна радиация порождает само понятие "мутация" чуть ли не типичным.

"Ясно, что для расчетов надо брать устоявшийся типаж - взрослую особь."
А что кто-нибудь определял этот "типаж"? Или это право Вы взяли себе.(кстати даже для человека вы заметьте возможны граници в пределах постоянной "g" где он отлично себя чувствует и выживает:человек с ростом 1,5 и 2,0м с отклонениями в пропорциях не чувствуют особого дискомфорта) И вообще, что вы имели ввиду:среднеарифетический рост и др. характеристики людей на всей земле, или среднезвешенные характеристики? Если так подходить, то тогда принимая Ваше мнение о "писаниях" и "святошах" как "типаж" другие мнения не имеют право на существование, или их никогда не было и не будет, потому что не типично.(я не знаю,как вообще Вы верите в таком случае в существовании теологии). Извините, если Вам показалось, что я где-то "передёргиваю". Просто стараюсь мыслить логически. Если мы говорим, что когда-то на земле были только люди-гиганты-это одно, а когда говорим что наряду з другими могли быть и такие люди-это другое. Что мы наблюдаем в реальности? А наблюдаем мы явно не строго кубическую пропорциональность в отношении веса и роста СУЩЕСТВУЮЩИХ людей, но ведь они из-за этого не перестали быть людьми. Даже звери:длиннее нос и хвост и масса других различий-другая порода но не вид. Для того чтобы характеризовать изменения вида, необходимы совсем другие характеристики(не веса и не роста и тем более, не их пропорций) Может быть "буратино" не человек. Но человек с непропорциональным носом или ушами...? (если у меня нос длиннее чем у Вас в два раза я что, не человек? Или Вы признаете меня человеком лишь в том случае, если я буду весить в 8раз больше чем Вы? и руки и ноги у меня будут соответственно...?-я уж боюсь говорить.) Когда вы говорите "обрубало", то разве не признаёте тот факт, что всё таки "были" но с одинаковой участью с динозаврами? Да и вообще, если бы я не видел живого,к примеру, жирафа меня трудно было бы убедить, что такое животное с такой шеей со всеми "кубами" и константами может как-то существовать наряду с другими , хотя бы лошадьми. Конечно, то лошади а то жирафы. То люди, а то люди-гиганты,ЛЮДИ, ведь не рост и вес же делает их людьми, и не "g" виновато что динозавры и люди-гиганты изчезли, как и впрочем многое другое, так как эта константа по Ващему же утверждению была постоянна.
О теме "наука-религия" с удовольствием обменяюсь мнениями ,если такая тема будет.Мне тоже многое не нравится, что происходит в религии,как впрочем и в науке. Но я же не делаю никаких категорических выводов относительно целесообразности их существования.Кстати,очень на мой взгляд, интересная тема. Весь форум невидимыми нитями пронизан этим сложным вопросом.
Где-то в Вас мелькала мысль о "амфибиях" и "другой атмосфере".На мой взгляд,интересная идея. Не хочу Вас смущать, но вы знаете, этой мысли тоже не противоречат "писания", которые Вы не уважаете. Стоит Вам предположить что "были" и Вы с Вашим умом сами объясните,каким образом это могло быть.

Добрый день!Пишет Вам постоянная читательница интересных препирательств и попыток толкования разночтений...

Как средненькой руки заводчик среднеазиатских овчарок,могу привести пример,основанный на собственном опыте.
При возросшем спросе на данную породу и инбридинга,практикуемого для закрепления генотипа наиболее отражающих чистоту породы взрослых особей,происходит(наблюдается в течении десятилетий) снижение роста и пропорциональное уменьшение всего индивидуума.То есть при увеличении популяции вида мельчает особь.
У меня вопрос радиослушателя:
-Насколько могла измениться масса Земли в связи с увеличением численности населения и выросла ли от этого Жэ?
-При вынужденном инбридинге из за малого количества проживающих на планете в глубокой древности,не из за этого ли исчезли гиганты(в смысле измельчали)?

_________________
и каждый день другая цель...

...хорошо хоть о 15-метровых великанах замолчали...
"Кубик" работает.

Есть закон сохранения массы. Тело человека формируется преимущественно из углерода, водорода и кислорода. Они не возникают из ниоткуда, все это берется из окружающего мира - из пищи и питья. Растения тоже формируют свою ткань из воды и углекислого газа + немного света. Отсюда вывод - сколько бы народу/животных/растений на планете не было - масса Земли не изменится. Масса Земли может увеличиться только извне - за счет метеоритов и космической пыли, но масса этих составляющих пренебрежимо мала.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Давайте опираться на ЭТОТ типаж:

Теперь возьмите, и немного увеличьте R окружности, и конечно всего человека, в нее вписанного. А объем "увеличенного" человека меряйте тоже хорошо проверенным законом Архимеда.
И знаете, что у вас получится? Правильно - у вас получится "закон кубика" - т.е. любой линейный размер образца увеличьте в 2 раза, он "потянет" соответственное увеличение всех остальных размерностей тоже в 2 раза, и объем товарисча вырастет в 8 раз. Вот так кубически растет масса.
И еще - если отталкиваться от типажа, нарисованного великим мастером, то вариация размеров этого типажа едва-ли возможна, даже в пределах 5%. Что мы видим у людей переростков? - что они в "дудку" пошли, что у них шалит ген только роста в высоту, что-ли... поэтому фенотип искажается, экстерьер не соответствует - они НЕ ТАКИЕ, как нарисованный Леонардо типаж ЧЕЛОВЕКА (они не впишутся в эту окружность). Т.е. даже к упомянутым очень-очень "маленьким великанам" (ну там каких-то 25% добавки роста к нашему типажу) уже смело можно отнести мою "страшную" фразу "людей-великанов никогда не было на Земле", которую здесь так невзлюбили почему-то... А как спорить и доказывать?.. Вот я спорю и доказываю.
Древняя, по-сути, космологическая константа g не позволяет предполагать обитания людей-великанов на Земле за всю историю жизни на планете. Т.е. с момента, когда только микробы и инфузории начали существовать.

Извините за ошибки. Постараюсь исправиться.
Можно растянуть этот рисунок по длине так, что внутри окружность станет овалом. Можно сузить... Что это изменит для "кубика"? Ничего.
Я не вижу на этом рисунке конкретных величин:ни роста,ни объёма(мышечной массы, например),ни веса.(Сможете ли Вы рассчитать вес изображенного человека при его росте 2,0м,к примеру, пользуясь чем хотите? Размах рук-можно, длину ушей-без проблем,вес-??? 80кг? 100кг?110-140кг?Какую цифру ставить в "кубик"? А ведь многие люди с ростом 2,0м добились больших успехов в спорте,например, имея вес от 90до 140кг и более. )К тому же,где на рисунке ограничения в росте? Мне было бы более понятней, если бы Вы сослались на модулор. Витрувианский человек отображает только пропорции человека. Но разве мы спорим о пропорциях?А чем такой типаж тогда не подходит к Леониду Стаднику с ростом 2,57м? Тем, что он по весу не "вышел"?( ОН ТАКОЙ, как нарисованный Л.да Винчи). Или, чем такой типаж не подходит к людям-гигантам? Ничем! Вопрос в другом:
1.Как под весом гиганта, расчитанного по"кубику",не расплющится? То, что мы не понимаем этого не может означать, что "этого не было". Мы не понимаем этого и по отношению к динозаврам, но разве это Вас,к примеру, останавливает? Вы ищете, строите гипотезы...
2. На реальных людях "кубик" не "работает".Так,Лун Цинцюань,к примеру- китаец, чемпион Олимпийских игр 2008г. в Пекине. Его рост 156см,а вес 56кг.
Арвидас Сабонис -чемпион Олимпийских игр 1988г. Имеет рост 222см и вес- 126кг. А по "кубику" его вес должен составлять 161кг.(относительно китайца,конечно) Роберт Першинг Уодлоу имел рост 272см,вес-223кг. По "кубику"-297кг. Чем выше рост, тем большую "разность" мы наблюдаем. Но если бы мы за точку отсчёта взяли не китайца, а кого-то другого,с другими характеристиками - результаты расчётов были бы другие. Вот и получается, что нет типажа, эталона,отражающего идеальное соотношение роста и веса человека.
3. Но даже если бы люди-гиганты имели другие пропорции, то что не делало бы их людьми? Мы знаем множество разновидностей тех же самых динозавров с различными физическими характеристиками и пропорциями. Но разве все они не динозавры? Если бы мозг человека переместить обезьяне, то стала бы обезьяна не обезьяной?Эволюция,например,разве не предусматривает изменение пропорций при "превращении" обезьяны в человека?(размах рук по отношению к росту,например) Извините за, может быть, нелепый вопрос. Когда станет все ясно с динозаврами-поставьте человека рядом с ними, как это мы наблюдаем на камнях Ики и глиняных фигурках в коллекции Джульсруда.
PS. Я Вам ещё не надоел?

Хорошо, впишем типаж человека в шар. Его объем равен 4/3 pi R^3. Видите - R в кубе. Сначала увеличим шар. Тогда при линейном увеличении любой части человека, чтобы его вписать в шар, надо увеличить все остальные части. То есть, если вы руку увеличили в два раза, то и все остальные части должны увеличить в два раза, чтобы он продолжал оставаться строго вписанным в шар. Ваши овалы и прочие фигуры вращения только затмевают суть, поэтому мы их отбросим - шар и все (как у Леонардо да Винчи - круг и все). Так вот, все эти ненормальные товарищи полезут как гвозди из мешка и в типаж не впишутся - останутся только ничтожное количество народа, которые смогут остаться похожими на типаж при увеличении на каких-то 5%. Вот так работает тяготение планеты - если ЧЕЛОВЕК - то ваша варианта - 5%. Все остальные, просто мутанты, не определяющие главные характеристики "породы". (Иное - доказать). Считайте, что их попросту нет, - отклонения эксперимента. Смотрите, что получается: при увеличении на 25% мы уже имеем полный комплект мутантов, каждый из которых никак не впишется в типаж (вылезет из шара). Т.е. выжившие мутанты уже имеют "пирамидальные характеристики экстерьера" - узкие плечи, широкие бедра, непропорционально вытянутые конечности, уже СИЛЬНО отличаются от людей, уже никак просто не могут характеризовать человека (ведь не его вписал в окружность великий художник - а он искал пропорции обобщающие человека, как вид, и нашел и предложил всем, вот только Вам он не пришелся ко двору).
Вот по этой ссылке был Роберт Уодлоу 2,70 ростом, умер в 22 года, с костылями не расставался после 20-ти. http://www.doodoo.ru/printpage-3300.html
Давайте фотку вашего мутанта, якобы гармонично развитого, заценим, хотя я и сам сейчас поищу в Инете...
А уж говорить дальше мы не можем совсем, потому что нету у нас под рукой фактов 30% "увеличения" - это примерно 2 м 80 см. - их всех "почикала" g. А уж о кратных увеличениях, так вообще помалкивать надо. Вот видите, чуть увеличили - и "ку-ку" - НЕ ЧЕЛОВЕК. А дальше если увеличивать, то НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ и бросающиеся в глаза отклонения только множиться и множиться будут. При весовых параметрах коровы - получите 4 ноги. При параметрах слона - четыре слоновьи ноги, его же перистальтика и метаболизм, а чтобы с удобством кушать, нашему "увеличенному" человеку придется добавить хобот, а ушки и хвост, так их просто для гармонии добавить придется, а то некрасивый "человек" получится и без эффективного теплоотвода. А 15 метровый уже и ножек лишится (никакие ноги не выдержат просто 42 тонны) - а будет соседствовать с китами в море.
Вот так работает константа g. Признаете геометрический факт с "кубиком"? - тогда извольте признать и все остальное, выше написанное, начиная с 4-ой, кажется странички этой ветки.
Людей-гигантов не было! Отклонения фенотипа, вызванных генетическими мутациями в расчет не берем - это разговор особый, требующий новых определений. С ними (с отклонениями) легко g разбирается, потому как не закрепляются они. Мы уже гиганты в своей нише (двуногие, млекопитающие).

ЛагутаСВ, бесполезно

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Нашел фоту Леонида Стадника

А теперь быстро попереключайте взгляд с головы Леонида Стадника на голову Президента Украины. Замечаете? Заметили, что их головы примерно ОДИНАКОВЫ?
Ну... делайте вывод... То есть тело Леонида Стадника "увеличили", а голову забыли что-ли? Значит - не соответствует типажу Леонардо. Голова мелковата, не увеличилась вместе с телом. Вариант из учета выпадает. Что и требовалось доказать.
Найдите гигантского человека увеличенного ВО ВСЕМ, тогда поговорим, а пока что я прав.
Оно конечно, разные "верующие" оппоненты, могут здесь меня упрекнуть, что я не по правилам играю - показали же "гиганта", а он-де какие-то новые правила придумывает, изворачивается... Кричит, что голова не увеличенная... При чём здесь голова?
А при том. Вы что же, хотите, чтобы у вашего 15-ти метрового гиганта, голова той-же, не увеличенной, осталась? А мне предъявляете скелеты гигантов у которых голова увеличена пропорционально с телом... Посмотрите здесь на ветке, даже на этой страничке: "Когда находят скелеты великанов, говорят что это или фотомонтаж, или сенсации для желтой прессы" /ЛагутаСВ/. Так кто нечестно играет? Может ли считаться "человеком" тот продавец оружия из фильма "Люди в черном", когда он на промежуточной фазе "очеловечивания" некоторое время был с маленькой башкой? Да мы как раз в этом эпизоде и явно убеждаемся, по пропорциям тела, что перед нами пришелец...

Роберт Уодлоу - явно видно, что в бедрах шире чем в плечах... в день смерти в 22 года был 2,70 роста и веса 222 кг. Ноги отказывали лет с 18...
Учтите - мы говорим только о каких-то 25 процентах увеличения и то уже очень много вопросов о выпадении и искажении некоторых характеристик вида, а в случае с симпатичным высоким парнем из Америки - под вопрос ставится уже жизнеспособность индивида... А в разы увеличивать? Да бросьте - НЕ БЫЛО ИХ ВООБЩЕ, КОТОРЫЕ В РАЗЫ - притяжение Земли давно все расставило по местам. Масса слона? - получите 4 ноги, сено в зубы и баобаб над головой, и никаких рук, и никакого творчества, разве только хоботом по "клаве" стучать...
Справка. Массу слона 10т мы "заработаем" при увеличении объекта в 4,64 раза, если исходный вес объекта был 100 кг.

Вот кадр, которым грешит один из фильмов Андрея Склярова - все пропорции мумии соблюдены, голова тоже.
При просмотре калейдоскопа снимков останков великанов (пришлось пошарить по И-нету, когда предыдущий кадр искал) обратил внимание, что для доказательств человеческого гигантизма услужливо подсовываются именно кадры, в которые включены голова, череп, зубы. А когда "по факту" рассматриваешь аномалии в развитии человека, как с выше приведенными фотографиями живых людей - то сразу бросается в глаза, что вот как раз голова не увеличенная. Это доказывает жульничество с артефактами, останками, фотографиями. Оно и понятно - дешевая сенсация, предназначенная для дурачков и домохозяек, а что значит "увеличенный" человеческий череп для физика? - в первую очередь самым подозрительным является смещение всей оптики глаза (другие фокусные расстояния, значит другой состав стекловидного тела и прочая и прочая) - всё, - НЕ ЧЕЛОВЕК. Даже у кита глаз примерно такой же как у наземных животных - не увеличенный к его 60-ти тонному весу.
Дорогие друзья - ну разве не убедил? Хотите вы этого или нет, читали вы эту ветку с самого начала или нет, рассматривали фотографии с "доказательствами" человеческого гигантизма или не видели их никогда (а это все сплошь фальшивки, кстати) - а ЛЮДЕЙ-ВЕЛИКАНОВ НИКОГДА НЕ БЫЛО НА ЗЕМЛЕ...