Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Решил глянуть в инете "а нет ли у ТРИЗ готовых решений?"
И... первая же ссылка - готовый киллер-аргумент:
http://www.trizminsk.org/e/221101.htm

Но ведь песок действительно "идеальное вещество"!
Тогда напрашивается второе потенциальное решение - сделать камень из песка. Не бетон, а именно камень! А можно ли отдельные песчинки "собрать" (без нагревания), используя что-то из их диэлектрических свойств, в кристаллическую структуру камня?

Да, прелюбопытнейшее сообщение. Использование песка в качестве наполнителя с хорошими аммортизационными свойствами действительно может существенно сокращать время работ по сооружению объектов типа великих египетских пирамид. И, насколько я понял из статьи по приведенной ссылке, нет данных что ПИРАМИДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕНЫ ИЗ КАМЕННЫХ БЛОКОВ. Но эти новые соображения все ж не дают оснований для утверждения, что древние египтянцы в набедренных повязках с медными (в лучшем случае) инструментами могли построить эти пирамиды. Другая улика - характер обработки поверхностей и граней блоков и композиций блоков - не рассматривается в данной технологии.
Вывод таков: использование песка помогает СУЩЕСТВЕННО сократить время сооружения пирамид с помощью технологий современного уровня, поскольку даже в настоящее время технологии едва ли позволят соорудить хотя бы одну пирамиду Хеопса полностью из каменных блоков быстрее, чем лет за 15-20. Таким образом, труд древних строителей пирамид (атлантов) выглядит довольно осмысленным. Это не жуткая стройка десятилетиями (!!!), а процедура, наверное, лет в пять, ну, десять для каждого объекта строительства. Типа, работы над крупной ГЭС или АЭС в современную эпоху.
Стало яснее и это радует

_________________
Конан, сын юриста

Никакой это не "киллер-аргумент", а извините за грубость - образец элементарной глупости. Автор хотя бы перед тем, как начинать писать свою немаленькую работу потрудился б поднять информацию не о двух, а хотя бы просто о всех больших пирамидах. Медумская пирамида, например, не так уж и сильно отличается по размерам от хеопсовой, но она полуразобрана. Лазай себе по ней, ищи предполагаемый песочек. Так нет ведь, проще просто зажмуриться и писать себе о чем вздумается..

Извините, Вы на копирайт статьи обратили внимание? 90го года! В то время в Египет прокатиться проблематично было...

Интереснее другое - на этом форуме ищут истину, или создают видимость ее поиска?

Нельзя. Кристаллическая структура - она на то и кристаллическая, что образуется при определенных условиях...

А если чье-то мнение не совпадает с Вашим личным, то это уже становится признаком отсутствия поиска истины?..
P.S. Кстати, может все-таки будем почетче придерживаться тем. А то сами тему открываем, а потом пишем туда все что попало

Лазание по пирамиде может осуществляться не обязательно вживую. Фотографий (а тем более описаний) различных пирамид уже с начала прошлого века при желании можно было множество отыскать. Так ведь автору этого не надо. У него своя цель, которой детали только мешают..
Кстати, на той же пирамиде Хеопса, а еще глубже на прирамиде Миккерина есть проломы, выполненные черт знает когда. Их описание также имеется в печати аж с позапрошлого века. Пирамида Миккерина вообще прорыта практически насквозь. Никакого песка там не зафиксировано..

Как приятно иметь дело с "добрыми сказочниками" На другом форуме могли бы "за отклонение от темы и критику основной идеи" просто забанить...
Увы, я не смогу объяснить в двух словах что такое "логика контекста"... Автор статьи про замки на песке использовал доступный ему "материал" и инструмент для его "обработки" - ТРИЗ. Вы же используете свой "материал" и свой "инструмент". И там, и здесь получается своя часть истины. А хоцца всю, целиком
ОК. Не отвлекаемся на "песок". Была поднята тема о том, что возможно некоторые детали древнеегипетских изображений могут быть инструментом - не логики, как в предыдущем абзаце, а реальным, для обработки камня.
Второй затронутый вопрос был о том какие физические эффекты могли бы быть использованы в этом гипотетическом инструменте.
Чтож, тогда ограничусь парой цитат из Вашего же "арсенала":

О, а это Вам должно понравиться:
http://recult.by.ru/docs/articles/art_14.htm

За идеи, высказанные в той или иной работе (книге, статье и пр.), ответственность несет лишь автор этих идей. И если в Лаборатории размещен некий конспект, то это вовсе не значит, что соответствующие идеи разделяются ее создателями и посетителями.
Что же касается конкретно самого пьезоэффекта, то чего тут, собственно, мудрить. В нем итак основной принцип вполне понятен: связь механических напряжений с электричеством через особенности свойств кристаллической решетки. Мудри - не мудри, нового тут ничего нет. Как и "волшебства".

Да, обычная физика,- т.е. модель, построенная на этом вполне пройдет под бритвой Оккама.
Правда я имел в виду не сам пьезоэффект (типа "пирамиды-передатчики") а его обратную сторону (на входе электричество - на выходе деформация). Порылся в инете - естественно, используется, и, естественно, в мизерных масштабах. Понятно, что не вытягивает оно на резку монолитов, но как знать... наука имеет много гитик... и их сочетаний!

Итого: мы видим, что со стороны науки не исключена "подача" соответствующего эффекта для работоспособности нашего "инструмента". ОК! Можно продолжать искать ответ на первый вопрос...

Масштабы мизерны?

О количестве сотовых телефонов вы не вспомнили? Когда телефон делает бип-бип - это пьезик.

А масштабы применения ультразвуковой промывки деталей?
А рекламируемая стиральная машинка (просто бросьте в тазик с бельём).

Просто, напоминаю о КПД. Вот тут ваши инструменты и - того...

Отбой! Решение(вероятное само-собой) как обычно было на виду! Правда при условии что "оригинальный" джед был сборный:

Как только соберу все идеи до кучи - сообщу подробности (если конечно кому-то интересно...)

Как уже говорил А. Скляров
Вы все-таки мыслите привычными штампами. А надо попробовать встать на другую позицию и представить себя лишь с режущим инструментом (без заводов по изготовлению кирпичей). Тогда становится более выгодным не заморачиваться стандартами, а использовать то, что уже есть вокруг. Есть возможность вырезать большой блок - вырезаем большой. Нет - режем кучу маленьких. Как отрезалось, так и отрезалось. Гораздо проще подгонять уже по месту непосредственно на этом самом месте. Но ведь именно это мы и видим!..
Кроме того, разнокалиберность особенно лезет в глаза там, где имеет место быть внутренняя кладка. А это - всего-лишь забутовка!.. Много ли Вам доводилось встречать строителей, которые для забутовки специально дожидались подвоза целых кирпичей?..

А от себя хочу добавить.
Вы когда нибудь видели, как строят плавильные печи, в особенности как собирают арки и своды? Для этого да не спорю на заводе изготавливают специальные кирпичи, называются" клиновой кирпич" их несколько видов с разными углами. Но при сборке арок и сводов, их начинают с двух сторон на встречу, друг другу, но под конец выходит так, что не один из клиновых кирпичей не подходит и вот строители «огнеупорщики» начинают часть на дисковых пилах, а часть вручную кирочками подгонять так называемые "замки" чтоб закончить свод или арку. Да забыл сказать, кладка ведется на шамотном или диносовом растворе, толщина которого при наложении 1-2 мм и впритирку, практически всухую (раствор нужен лишь для того, чтоб он заполнил лишь мелкие сколы и ямки, которые образуются при изготовлении и транспортировки, таким образом как бы исправляя уже заранее заготовленные «кирпичи»), иначе раствор прогорит и свод обрушится. А раз все равно приходится переделывать уже заготовленные "кирпичи" не проще строить и подгонять их на месте, тем более что проблем с подгонкой у тех строителей, как нам известно, не было.

Да забыл кое что, при демонтаже тех же сводов и арок, те ряды которые были вырезаны по месту, спаиваются в монолит т.к кладутся вообще на сухую, а вот большенство остальных рядов, хотя и раствора там было "0 целых *** десятых" разваливаются, т.к. слипиться воедино им мешает какраз эти "0 целых *** десятых" которые были нужны лишь для того, чтоб исправить как Вы говорите "предварительно наклепанные Проффи стандартные кирпичи."

И еще самое, наверное, главное из этого. В этих же печах есть так называемые регенераторы тепла в них находятся «насадки», они же располагают на арках, на которых в свою очередь находится «натёс» так вот он полностью выполняется вручную, а процесс довольно таки трудоемкий. И вот сидит бригада и кирочками вытесывает этот «натёс», т.к. сделать такие «кирпичики» практически не возможно. Из-за того, что по специфике размеры этого «натёса» всегда разные.