Форум Лаборатории Альтернативной Истории

да почему бы и нет , ... всмомните какая нация несет иозбретения ,новации и прогресс. Опять же композиторы , музыканты.

Всё это даже более чем явно

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

«Заморачиваться « приходится, так как хочется построить новую методику исследования истории богов: попытаться определять хронологию и увязку событий, которые происходили на разных территориях Земли, в разных ее концах, по именам богов, которые наиболее часто употребляются в мифах в определенных странах. Например, как связаны события, происходящие в Египте, Ближнем Востоке (Шумере, Аккаде) с событиями в Индии, Китае. Имена богов в свою очередь связаны с сферами той деятельности в территориях, над которыми они были властны, бразды правлениями, которых были возложены верховным правителем, аннунаком по имени Энлиль. Это примерно так, как можно было бы восстановить хоть что-то из истории Ирака по имени правителя Буш, которое упоминается в мифах, как минимум в двух государствах, эдак в 12 000 г н.э.
В зависимости от того, кто стоял за именем Индра –Энлиль или, с моей точки зрения, Ишкур, Тешуб, Виракоча ( повелитель бурь, ураганов и бурь, громовержец) меняется дата зарождения ведических гимнов, а вместе с ними хронология (пусть приближенная) событий, которые происходили в те времена. Понятно, что трудно найти такое соответствие имен, потому что происходит путаница еще и потому, что из-за большой продолжительности жизни богов эти имена сосуществуют друг с другом тысячелетия, но тем не менее, одни боги являются дедами, другие их внуками.
Ув. Генрих, спасибо за Ваш вариант, теперь не знаю куда надо «пристроить» Агни, или кто скрывается за ним, но не Энки. Может быть я просмотрел строчки в «Ригведе», где говорится, что он создатель живых существ, тогда подскажите стих, упоминающий об этом событии.

_________________
iskatel

На самом деле за Агни скрывается... Агни
Ведь провести такие соответствия между персонажами разных мифологий взаимооднозначно практически невозможно. Даже в рамках одной мифологии существуют противоречящие друг другу трактовки тех или иных богов.
Вот Вы говорите, что Индра - это Ишкур, Тешуб и т.д., видимо на основании того, что они все громовержцы. Однако громовержца Зевса вы относите к Энлилю, но уже, наверное потому, что они верховные боги. Но Индра в Ведах тоже был верховным богом в триаде с Агни и Варуной. (Триада Брахма, Шива, Вишну появилась много позднее). Но Индру вы к Энлилю уже не относите. А вот если посмотреть с точки зрения уничтожения символа хаоса - дракона, то и Мардук и Индра и Зевс - одно лицо. К тому же Мардук и Индра после убийства дракона(Тиамат и Вритра соответственно) разделили Небо и Землю. И никакого Брахмы им не потребовалось
Что касается Агни(огонь), то он конечно никого не создавал - его вроде древние жрецы нашли спящим... в каждом дереве, но в остальном был вылитый Энки .
Я в принципе согласен с тем, что такие параллели полезны, особенно, если мы установим некий первоначальный список богов, от которого можно отталкиваться. На эту роль претендуют конечно, шумерский список, как самые древний из известных и с весьма адекватными для нашего разума текстами.

Предлагаемая методика, как раз и предполагает установление соответствия между мифологическими божествами из разных стран.



Конечно, такая работа очень трудна, уверенности, что предложенное соответствие будет истинным, не будет никогда, каждый сможет предложить свой вариант. Но, если Геродот мог проводить параллели между божествами в основном Греции и Египта, то понимание, что основные боги фигурируют во всех мифах всех народов мира, существенно облегчает нахождение этих соответствий. Кроме того, надо принимать во внимание упоминания о родственных отношениях друг к другу всего этого множества богов. Судить только по одному из признаков (громовержец), что Зевс является Мардуком, наверно не очень правильно, так как определяющим фактом являются четкие указания на родственные отношения между богами. Если братом Зевса является Пойседон, а Пойседон в шумерской мифологии является Энки, то сын Энки Мардук не может быть Зевсом. Нахождение соответствий - это во многом логическая задача. Может быть, именно по этой причине, так как строить сложные логические цепочки является профессиональным качеством программиста, данная проблематика привлекла мое внимание.
Кроме того, Зевс и Мардук разнесены по временной шкале. Можно предположить, что когда Зевс-Энлиль был глубоким стариком ( дед в возрасте 400 000 лет), то Мардук был в расцвете сил, по-нашенски 20-30-летний пацан ( по ихнему -150 000 -200 000) . Практически наша история не оперирует такими временными интервалами, о этих периодах ничего не известно. Но данный подход может привнести крохи исторических знаний за счет альтернативного подхода к мифическим персонажам.
Также не надо забывать, что боги (тот же Мардук), могли исчезать на длительные периоды с Земли, потом возвращаться и перекраивать историю под себя, как это делают сейчас мы.
Если учесть, что вражда между кланами богов ведется постоянно, то появление триад божеств отражает их историю – сначала были триады отцов, а потом внуков. Интервалы между ними – десятки тысяч лет. Мыслить человеку в масштабах тысячелетий настолько трудно, из-за того, что требуется перестроить весь понятийный исторический материал, но необходимо, если хотим узнать, что было до нас по отголоскам (шумам) исторического шепота, изложенного в мифах.
Не уверен, что если мы с Вами более углубленно, будем приводить доказательства, то это будет интересно другим. Не знаю, есть вариант перейти на переписку, или "высекать искры" здесь?. Что скажет народ?

_________________
iskatel

Я например, скажу, что задача очень интересная, а толковый, обоснованный результат очень полезен. Трудоёмкость, правда, окажется огромной. И, если вы берётесь за такую громадную и скрупулёзную работу - честь вам.

Только, главное, считаю, исходить из серьёзных академических ПЕРЕВОДОВ, сделанных людьми, профессионально знакомыми с языками. Или - из подлинников, если языки знаете вы сами.

И ни в коем случае, ни секунды, не иметь дел с шалатанскими интерпретациями ЭТИХ САМЫХ ПЕРЕВОДОВ в исполнении, сами знаете, кого. Иначе всё окажется притянутым, сами знаете, к чему.

С ув.

Для начала, как мне кажется, надо определиться с таким вопросом:
Были ли боги, которым разные народы приписывают похожие деяния и функции разными богами или все таки имела место некая редупликация одних и тех же, скажем, шумерских богов? Например, один ли и тот же бог под разными именами убивает одного и того же дракона, олицетворяющего хаос или разные боги делают это с разными драконами в разных частях Земли у разных народов? Временные рамки здесь не совсем уместны, так как мы не знаем точно, когда все происходило. Из-за того, что грек Гомер написал о Зевсе позже шумерских табличек об Энлиле, не значит, что и на самом деле Зевс действовал позже Энлиля.
А так как известно, что греки многое заимствовали у египтян и вавилонян, то логичней предположить, что они либо приписали чужие заслуги своим богам, либо просто отождествили чужих богов со своими, сохранив им родные имена. То же можно сказать и о других народах.
Лично я склоняюсь ко тому, что регионально-национальные кураторы-боги сами приписали себе заслуги центральных (шумерских) богов, стали как бы их кальками(с некоторыми местными особенностями). Вопрос только в том - была ли это их инициатива, или они действовали так по единой стратегии, определяемой в центре?

У меня пока нет углубленных доказательств - пока только догадки и предположения, да и сам я нахожусь лишь в стадии начального и вполне любительского изучения вопроса (правда для других целей). Поэтому ИМХО все заинтересованные посетители форума пусть тоже думают и участвуют, тем более, что толковой литературы по мифологической компаративистике очень мало и касается она в основном треугольника Греция - Мессопатамия - Др.Египет. Не говоря уже о компаративистике с точки зрения существования высокоразвитой працивилизации, которая все ставит с ног на голову (по моему мнению - наоборот - с головы на ноги )

Ув. Oleg,



Мне тоже представляется, что качество переводов исходных мифических текстов являются определяющим. К моему глубокому сожалению, я не знаю ни древнееврейского, не древнегреческого, ни древнеегипетского, ни санскрита. Короче, ни одного из древних языков. Приходится доверяться переводчикам, понимая, что в переводе скрыта одна из самых основных слабостей подобной работы. Но есть, проверенные временем серьезные исследователи мифологической литературы. Например, по шумерским текстам – Афанасьева В.К., по греческой мифологии – Р. Грейвс и т.д. В конце концов совместными усилиями можно договориться. По некоторым авторам, я уверен, мы договоримся, по некоторым, наверно, нет. Я говорю, про Захария, и Вы тоже держали его в голове.




Я не уверен, сможем ли мы определиться в этом вопросе строго с научных позиций. Фактов нет, есть только предположения. Этим все сказано. Может лучше применить к исторической науке математический подход. Считать аксиомой – что все (основные, главные, их все равно будет не больше 12) боги, упоминаемые в мифах, имеют одно и тоже происхождение, и посмотреть насколько мифы укладываются в данную аксиому или противоречат ей. Иначе мы никогда не сможем вырваться из круговорота неточностей, недомолвок, выдумок мифических историй, где один миф противоречит другому, как это не смогла сделать до настоящего времени классическая мифология и история.

_________________
iskatel

"Договориться" можно о чём угодно. Или до чего угодно.
Будет ли иметь результат ценность в результате?

Этот шарлатан древних языков не знает, берёт академические переводы и перевирает в соответствии со своими низменными потребностями и запросами всеядных. Он даже ПРОСТО английские авторские тексты без малейшего зазрения перевирает до наоборот.

Можно, конечно договариваться, как я сказал уже, о чём угодно и работать на корзину для бумаг. А работа в любом случае предстоит большая, не на один год.
И таким трудом кормить корзину?..

Если везли из далека , то возвращать назад не рентабельно. Или закопали,что опять таки дорого или взорвали . Намек на оплавленный песок в пустыне.

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

На форуме уфологов было сообщение которое дает предположительный ответ на вопрос о существовании цивилизации богов древности:

"Так вот прочитал недавно в журнале ТАЙНЫ ХХ Века
рассказ про одного известного учёного Перси Гаррисона Фосетта (1867-дата смерти не установлена, пропал с командой в джунглях Южной Америки, тела не нашли до сих пор.)
Он изучал довольно долго историю Ю. Америки, и мифы о Атлантиде, и считал, что между Атлантой и Бразилией была сухопутная связь, а так он начал думать после одного загадочного случая, всё началось с того, что ему подарил статуэтку изестный писатель Генри Хаггард (1856-1925), и эта статуя была в высоту 25 сантиметров, и нашли её в горах Бразилии или где-то там, каждого кто к ней прикасался ударял небольшой разряд тока(!), она представляла из себя человека стоящего прямо, у которого на груди был непонятный иероглиф, сама сделана была из базальта, так вот Фоссет позвал, то-ли экстрасенса, или контактёра, так вот этот человек как бы считывал информацию с этой статуэтки, и рассказал Перси, что видел горы, вулканы, моря и древних животных, а также странные пирамиды, которым поклонялись люди, дома, храмы, и везде ходили люди, сразу было понятно, что они познали высокие технологии, контактёр сказал, что это были Атланты, затем контактёр сказал, что-то насчёт сухопутной связи с Ю. Америкой, затем он увидел, что над этим городом, небо словно превратилось в чёрное пятно, и волны становились всё выше и выше, все сразу же стали убегать, но уже было поздно, город смыло, люди погибли, вулканы взорвались, и прозвучало будто с неба:"Кара Атланты будет судьбой всех, кто осмелится обожествлять власть!"
Но один человек спасся и взял с собой какую-то статуэтку и зарыл её далеко в горах...
Это было всё, что контактёр мог сказать, и тогда Фоссет начал осуществлять ежегодные экспедиции в Ю. Америку, где в последней экспедиции и пропал без вести вместе с сыном и несколькими
товарищами."

Интересно про черное пятно. Это с метеоритом вроде как не должно отождествляться, так как он входя в верхние слои атмосферы должен был наоборот засветиться. Затем волны. Судя по описанию они начали усиливаться еще во время приближения объекта. Может Луну придвинули, а затем оттащили? Нет, не проходит. Наверное было бы сказано, что Луна. Тем не менее волны говорят либо о колебаниях коры либо о гравитационном воздествии космического объекта. Другое замечание - было сказано "с неба" о произведенной каре. Получается не для погибших, а для тех кто выжил. Следовательно уничтожить всех не было намерения - только смести выдвинувшихся. Сильно резонирует с историей о Вавилонской башне. А вообще метод экстрасенса по вычерпыванию информации мне знаком. Я имел чем-то похожий опыт. Но серьезного веса такому методу я наверное не придам. Он сильно завязан на личные восприятия и понятия и черпает информацию из места, которое может кем-то внешне контролироваться.

Вспоминаю: таблицы периодическая - русский, закон сохраненния материи - русский, в химии больше всех открытий сделали немцы... на арийцев намекаете?

С сыном и одним товарищем, и направлялись сии граждане прямёхонько на поиски эльдорадо, о чем открыто заявляли при подготовке экспедиции... Кстати назад не вернулись , но белых детишех в джунглях амазонки прибавилось.

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

Кстати интересная ситуация с Менделеевым получается. Проснувшись он прописал АТОМНЫЙ вес всем элементам... Вопрос откуда и как он мог его измерить? Похоже кураторам сверху надоела медлительность прогрессоров и они решили действовать более "решительно". Вам вам данные сами разбирайтесь далее

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен