Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мда... зря я так сразу про психиаторов надо было как-то из далека подойти, а то получается я тут походу не в той теме отписывался...

strannik, а чего вы хотите, что бы на страницах форума появилась Истина, которая пролила бы свет на все вопросы? Такого не бывает. Даже малые её крупицы не даются легко. Да и вообще что-либо, в том числе и знание, поданное на блюдечке, слабо ценится. Его надо добыть самому, набить “шишки”, пройти испытания, что бы по настоящему оценить, то что получил.
Я видел ваши, предыдущие посты. И ваши споры, в том числе и с Anskl. Воздержусь от их оценки, скажу лишь одну поговорку: “Слушай всех, но не всех слушайся”.

Не отчаивайтесь, может когда нибуть и представится шанс. Но зачем ждать его появления, ищите Истину сами. Тот не ошибается, кто ничего не делает! А поиск авторитета, на мой взгляд, ведёт в конечном итоге в тупик. Ведь и условный “гуру” может быть не безупречным. Зачем к своим иллюзиям, добавлять ещё и чужие?
P.S.
Истинны Архаты ни о чём не говорят, они уходят в нирвану. В отличии от бодхисатв.

Для чего форум, если не будет добываться маленький кусочек истины, хотя бы. Интернет представил такие возможности. Это раньше, сидя в позе лотоса, в уединении в горах, в пещере без сети, получал за десятилетия крупицы знания, которые уносил с собой в могилу. Мне так не нравится, я хочу делиться с тем, что «добыл» сам, услышать мнения других по поводу такой добычи с тем, чтобы не становится Архатами, которые молча уходят в нирвану. Зачем рождаться, если добытые знания не становятся достоянием других, это ведь не злато с которым многие не хотят делиться, хотя Лившиц говорил что надо.

_________________
iskatel

Психология-одна из древнейших наук,без неё затруднительно существование социума вообще.Только в конце 19 века от неё решили отрезать мистическую составляющую и сосредоточиться на изучении относительно просто регистрируемых проявлений.Здесь сослались на неких абстрактных эзотериков,а на кого именно?Те,кого принято называть так тоже пашут свою узкую полосу.

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Ув. Генрих, Вы наверное неправильно меня поняли, когда подумали, что я говорил только о западной психологии. Недаром ведь я вам советовал обратиться в основном к отечественным источникам по поводу проблеммы сознания, при чем о патологии я Вам приводил только один источник. Вы не поняли - больными занимаются психиатры и патопсихологи, в строгом смысле. Я например по роду деятельности психолог-консультант, и имею дело с НОРМАЛЬНЫМИ, в плане психической нормы. Я просто понимаю феномен здоровья чуть шире, чем это обычно принято (здоровье как общее ощущение физического, душевного и социального благополучия, сопровождающееся высоким уровнем социальной адаптации). Если у человека насморк - его нельзя считать полностью здоровым, но никому и в голову не придет ложить его в стационар. Так же и в моей деятельности: если человеку плохо "на душе", или он стесняется говорить с людьми, или не может найти общий язык со своим супругом/гой - его нельзя считать полностью здоровым психологически, но и до психболльницы ему еще очень и очень далеко. Так что не нужно глобализировать или утрировать, или иронизировать, по поводу нашей деятельности.
А вот насчет Вашей увлеченности сознанием, то это Ваше видение проблеммы, имеющее право на существование, но это мне не мешает все же с Вами поспорить.
Возьмем, к примеру, человека в состоянии амбулаторного автоматизма (которое действительно относится к нарушениям СОЗНАНИЯ). Человек совершет абсолютно бессознательные действия, реагируя на внешние стимулы, но сознание в этот момент отключено. То есть не любой психический процесс обязательно является аспектом сознания. Такие процессы как ощущения, восприятие, по большому счету и эмоции (если остатить в стороне концепции когнитивного направления психотерапии А.Бека, А.Эллиса) имеют лишь косвенную связь с сознанием. Сюда же можно было бы отнести и экстраполяционный рефлекс (напоминающий сознательные действия) некоторых высших животных, которые сознанием и не обладают, а ведь спектр таких процессов, как ощущение, восприятие, память и даже некоторые простые формы эмоций им доступны.
Я к чему: для того, чтобы делать какие нибудь утверждения, нужно достаточно хорошо ориентироваться в обсуждаемом вопросе, а не имея только частичку общей картинки и путаясь в фундаментальных понятиях, глобализировать свои воззренческие позиции.

Для меня вся эта современная психология что-то типо религии, на тот случай если церковь не помогает... существует только для того что-бы возвращать народ обратно в абстрактную реальность!(и учиться им манипулировать) например: что заставляет людей идти в церковь?, а что к психиаторам? - одно и тоже. Не надо просто из людей идеотов делать и не будут нужны никакие эксперименты, а лудше заниматься как раз тем о чем говорил strannik, а не высмеивать это...

Никого не хотел обидеть просто моя точка зрения - может и ошибаюсь.

Ув.Генрих. Хочу еще добавить, что я Вас понимаю. Вам как и многим другим, кто интересуется восточными эзотерическими учениями, официальная наука кажется обычной нудотиной, размазыванием соплей по стенке, или из пустого в порожнее. Но...
Возьму личный пример. Я занимаюсь двольно серьезно такой штукой как Тай-Цзы Цюань. (Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что это такое ). На собственой, как говориться, шкуре знаю, что такое течение энергии ци по телу, и что бывает, когда погружаешся в глубины медитации. Когда-то давно, еще когда был в процессе получения образования, находился, как сейчас говорят в теме "нью-эйдж" (Кастанеда, Роберт Монро и пр.). Практиковал осознанные сновидения, астральные путешествия, создавал себе условия сенсорной депривации и пр. Но это мне не мешает быть ученым-исследователем, в официальном понимании. Считаю, что "нести в народ" нужно (можно?) только те материалы, которые подвергались серьезной проверке, а не скороспелые умозаключения.
Не стоит смешивать вопрос веры и вопрос науки (кстати, по-моему сайт-то все же научный). С течением времени, и после долгих исканий я, например, пришел к мистическому православию в качестве мировоззренческой позиции. Но это вопрос моей веры и личного субъективного опыта. А наука, строго регламентирующая и систематизирующая изыскания разных людей, нужна постольку, поскольку она предохраняет от полного хаоса в общении людей, пытающихся выразить то что они "откопали" языком, понятным другим. А также предохраняет от возведение субъективного опыта в ранг неоспоримой Истины. Ведь если каждый будет говорить на своем языке...вспомним легенду о Ввилонской башне.

Вы просто перепутали психологию с психиатрией

P.S. Фраза относилась к посту user_15

Типичный подход невежественного человека. Если закрывать глаза, уши, то никогда не будешь видеть дальше своего носа. Поэтому сначала, опять же, нужно знать суть обсуждаемого вопроса, а потом влазить с "эпатированием публики". Идиотами люди делают сами себя. Я же помогаю вернуться им к нормальной полноценной жизни.
И вообще, по-моему в твоем сообщении сквозит затаенная обида на посетителей форума, за то, что мало обратили внимания на твои размышления на предыдущей странице.
Не переживай, в следующий раз, как у меня будет время, я обязательно кое-что прибавлю к твоим рассуждениям, благо кое-что интересное, на мой взгляд там тоже есть. Только давай говорить обоснованными аргументами, ато дальше просто станет неинтересно. Да и пропадет смысл.

Та ничего я не перепутал

Мне интересно, кто...

- вот псиаторы как-раз нужны!, но эта наука не должна покидать пределы своего учереждения - так-как это просто не интересно...

писал:


А вот это для меня из той-же "оперы" о чем и рассказывал strannik и в этом я не нахожу ничего плохого - может МИР?!

Я не утверждал, что любой псих. процесс является аспектом сознания. Напомню свой текст



Вы перечисляете противные случаи... Сюда же относятся восприятие и эмоции без их осознания. Меня же интересует скорее духовно-философский аспект, нежели специально психологический. Ведь именно сознание и делает нас людьми в полном смысле слова, простите уж за банальность.
Кроме того, здесь форум определенной тематики, не предполагающий подробное обсуждение и четкое различение фундаментальных с точки зрения психологии понятий. Хотя бы потому что есть другие языки и способы познания нашей психики. И есть также собственно психологические форумы. Согласен с Вами, что меня мало интересует "общая картинка", которую дает психология, ибо эта картинка по-моему мнению имеет слабое отношение к реальности, скорее являясь плодом сознания (видимо не всегда здорового) нескольких (в том числе перечисленных Вами) личностей.
Поэтому мы врядли найдем общий язык, хотя...

Я тоже в свое время (в буйные 90-ые) серьезно, как мне казалось, занимался и тай-цзи и цигун и дзен-буддизмом у китайских и корейских учителей, но делал это не с позиции ученого-исследователя. Кастанеда же, как и весь нью-эйдж - это, насколько мне известно, почти сплошная, хотя и красивая выдумка - но кто не был ею пленен? . Тем более - там нет ничего особенно нового, по сравнению, например, с подлинными тибетскими практиками. Если вы действительно этим занимались серьезно, оставаясь на позиции ученого, то это могло грозить неразрешимым конфликтом между полушариями мозга (это метафора!), я сам видел подобных специалистов - зрелище печальное. Лучше и здоровее уж что-то одно Хотя может быть Вам виднее...

О какой вере Вы говорите? Я, например, ни во что ни верю в обычном понимании этого слова. Сайт, конечно, больше научный, но альтернативный, поэтому здесь никто не обязан заставлять себя втискиваться в прокрустово ложе официальной науки. Альтернативная история только формируется и для начала вобщем-то достаточно только свободного мышления, основанного на обычной двузначной (и то не всегда) логике и некотором уровне собственной культуры, поэтому врядли можно говорит о каком-то едином регламентированном языке научного общения, которого все равно не существует... Да и зачем нам нужна еще одна Вавилонская башня?
Хотя если бы мы с Вами стояли пусть на разных, но строго научных позициях - я бы во многом согласился бы с Вами

ЗЫ: Если Вы совмещали Кастанеду и психологию, не спутывая их, то что Вам мешает делать подобное здесь? Чувствую, что Вы - наш человек! . Здесь определенно чувствуется нехватка грамотных участников. Так что присоединяйтесь (как в фильме про Мюнхаузена: присоединяйтесь к нам, господин барон), но без подробной психологической каши!

Из статьи http://www.popmech.ru/part/?articleid=3269&rubricid=3

Приходится подтверждать свою интуицию, свои поиски, теми наработками, которые делаются в мире, чтобы «отмыться» от воспоминаний о Шумере

Подражая Шекспиру, хочется сказать: Есть много чудного на свете, друг Anskl (вижу как передернулся Anskl, ладно, товарищ) в разных путешествиях.

_________________
iskatel

Ув. Генрих, давайте , может быть, оставим психологию в покое, поскольку как я уже гговорил, видно, что официальная наука для вас тягомотина, которую вы и знать-то не хотите (кстати должен кое-что пояснить: Тай-Цзы я занимаюсь не как ученый а как любой другой адепт этого искусства, мои увлечения Кастанедой были, как уже горворилось ранее, актуальными тогда, когда я только получал образование, так что был также подвержен влиянию скороспелых идей, как Вы сейчас, а наука также казалась скукотищей. Только вот все же продолжаю стоять на своем - тоесть на необходимости говорить языком фактов, а не произвольных вымыслов. Сайт хоть и истории альтернативной, но все же ИСТОРИИ - науки! понимаете? И это не освобождает от необходимости отмежевывать стремление к истинной сути вопроса от различного рода безосновательных выдумок, хоть и красивых выдумок, как Вы говорили о Кастанеде, с чем я абсолютно согласен). Так вот оставим же психологию в покое. О ней мы уже порядком поговорили, хоть и остались каждый при своем мнении.