Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мне не понятно, почему вы используете шумерскую мифология, как основную. Есть же не менее древни религии. Чем она лучше остальных? Впрочем, если она вам ближе, то будем отталкиваться он неё.

Немного притянуто за уши, такое объяснение, с моей точки зрения. А зачем тогда, по-вашему, был организован потоп и кем? Если богами, то почему не “добили” человечество? Кто спас “Ноя” и всех остальных представителей животного царства и зачем? Каковы механизмы вызова потопа, может он был “спрогнозирован” богами, а не инициирован. И у них существовала возможность спасти только одного?

Если бы знал, писал – у меня предположение, что это другая природа волны, не электромагнитная. При химических реакциях в клетках митохондрии переносят энергетический потенциал.
Если следовать логической цепочке, что нас создали аннунаки, аннунаков создали Башту, для которых водная среда была условием их существования, то тогда понятно, почему они специализировались на биороботах. В водной среде с электричеством все обстояло очень плохо. Сильно бьет током. Зато у нас все наоборот, нам легче создать кристаллический разум, чем разобраться, как работает наш биологический мозг, работающий на воде.



У меня совсем другая гипотеза, которая исключает роль электрических проводников. Передается форма энергетического сигнала. Энергетический потенциал, который может быть представлен неким образом: для объяснения ничего близкого более чем к понятию голограммы не могу придумать. Это ведь гипотеза, не более того. Но она ломает привычный для нас стиль мышления, что в нашем мозгу, в нейронах обработка информации происходит, так же как в процессоре. Поэтому и не могут определить, где и , как сохраняется информация, какие физиологические структуры отвечают за память, как в нейронах обрабатывается и сохраняется память.



Вариантов множество, не только магнитный диполь может быть использован в виде ячейки памяти, переход электрона с орбиту на орбиту может трактоваться, как бит информации. Камень, если кайлом на нем выбить слово Архат, тоже – материальный носитель нематериальной сущности – информации, о том, что тут был Архат.



Совершенно, неизвестно, но вероятно. Однако, Сердце используется, как долговременная память в которой используются неизвестные нам методы хранения информации, для специальных целей: организации передачи информации в момент остановки сердца, чтобы не тратить время на скачивание информации из других источников. Все должно быть под боком: в момент прекращения работы сердца, создается канал передачи информации на основе гравитационно-магнитной волны. Что также неизвестно, но вероятно.



Читайте библию, как книги Геродота, известно, что привирает, но интересно, так и библия - местами врет нещадно.
Ной это не Энки. Энки такой же бог, как и Энлиль, он его брат. Между Энки и Энлилем на протяжении тысячелетий шла непримиримая вражда, не поощряемая «ихним» папой Анну(он же Крон, он же Брахму, он же Нун), то затихающая, то разгорающаяся. Ной – биоробот, любимый ученик Энки



Тем, что не подтверждается практикой, отсутствует переход от обезьяны к Home Sapiens, как с генетической точки зрения, так и с точки зрения мифической истории. Мифы указывают, конкретно, кто создал человека, точнее Homo Sapiens (скорее всего неандертальца, которого уничтожили кроманьонцы, т.е. мы, которые были модифицированы из неандертальцев).



По назначению, в части сохранения информации да, по принципу хранения ее– нет.



Это в библии, которая уже скорректирована и идеологически вылизана под Яхве, который Энлиль, а в шумерских текстах, указывается точно, кто хотел уничтожить людей, а кто предложил спасение. Архат, если бы Вы прочитали все посты этой ветки, Вы не задавали бы подобных вопросов. Пока, Вы один из немногих, кто не получит зачета и не будет допущен к экзаменам по истории богов и людей.



Назовите, что Вы считаете древними?. Из всех древних – шумерские, пока, наидревнейшие, а самое главное очень информативные, даже не в пример древнеиндийским. Шумерские мифы – письменные, древнеиндийские – пример устной мифологии, которая была зафиксирована в ведах, гораздо позднее, чем письменные источники на глиняных табличках



Учите подлинники. Понятное дело, надо ломать свои устоявшиеся взгляды, а это тяжело, душа сопротивляется другой точки зрения, подтверждаемой древними источниками.
Вы не задумывались, почему католические священники так зверски уничтожали книги племен инков, майя? Ответ очевиден, потому что произошло бы такая же революция в умах людей, если бы оказалось, что в тех уничтоженных книгах содержались такие же сведения как и в шумерских. Шумерские мифы стали достоянием не церкви и религии, а ученых. Видите , что получилось? От библии, как истины в последней инстанции ничего не осталось: большая часть (я имею в виду ветхий завет) в ней заимствован из более ранних произведений шумеро-аккадской мифологии. Сплошная компиляция древних источников, этакий краткий учебник ВКП(б). Что Сталин по сравнению с Яхве, который Энлиль.

_________________
iskatel

Может быть, не стоит быть столь категоричным? Ветхий завет мог быть продиктован Моисею теми же, кем была сформирована шумерская и аккадская "мифологии".




Яхве - это скорее Нинурта, чем Энлиль. Он же, кстати, египетский Сет. Тому имеется несколько косвенных подтверждений. Если интересно, попытаюсь обосновать

Она древнее, и прямо или опосредованно повлияла на все последующие мифологии восточной Азии и Южной Европы. Аккадская, Вавилонская, Ассирийская, Иудейская (библейская), да и практически все остальные многочисленные семитские мифологии - её прямые наследники. Есть много общего и с египетской, хеттской и индоевропейской вообще. Греки весьма многое восприняли от них, хоть и через посредников. А дальше Рим и западная цивилизация... Кстати вместо слова "мифология" здесь вполне можно поставить слово "цивилизация". Просто шумеры были первыми, насколько это сейчас известно, и у них сразу появились почти все институты цивилизации - все последующие народы мало что к ним добавили. Откуда они все это взяли так неожиданно??? Логичное, как мне кажется, объяснение дается в их мифологии. Поэтому она очень важна.

Согласен! Ведь я пытался следовать библейской версии...

Ответы на почти все Ваши вопросы содержатся в корпусе мессапотамской мифологии. Весь в вопрос в их интерпретации современным языком.
В плохо сохранившемся шумерском Мифе о потопе вроде сказано, что он был инициирован. Но так боги выглядят круче, поэтому даже если это был прогноз, им выгоднее было сказать, что они всё сами организовали (люди ведь все равно не проверят), чем становиться вместе с людьми в положение жертвы. Но при этом в мифах прямо говорится, что боги сами были поражены и испуганы масштабом катастрофы, вынуждены были спасаться, а это, хотя и косвенно, свидетельствует, что потоп не их рук дело.

Шумеро-аккадская мифология - это все таки коллективная работа, а Библия - труд одного автора (остальные просто записывали), продиктованный им изначально лишь одному, зомбированному им народу в качестве абсолютной истины.

Интересно. Обоснуйте, если можно.

А какие проблемы с электричеством в водной среде? У рыб принцип действия нервной системы, такой как у нас. И кстати высокую проводимость водной среды, отлично используют некоторые особи, такие как сомы или скаты.

Ну, уже это давно определено. Ещё знаменитые опыты с лягушачьими лапками, показали способ передачи нервного импульса. Зачем вместо изобретённого велосипеда придумывать самокат?

Да любой предмет носитель информации! Тот же камень если на нём ничего не выбивать многое скажет знающему человеку, например геологу. Был бы чтец, а книга найдётся.

Интересно узнать факты, говорящие в пользу вашего утверждения.

Касательно Ноя, я и не утверждал что он Энки. Я говорил о том персонажи который его предупредил, Бог (Энки, если соотносить с Шумерской мифологией). Я и спрашивал как у вас соотносится тот факт что и Энки и Энлиль одно и то же лицо, в Библии.
Что касается Анну, я не встречал в мифологии примеров того, что он поощрял их вражду. Так же как-то, что “Ной” биоробот. Кстати Анну вряд ли подходит на роль Брахмы, ведь он не создавал вселенную. И на роль Крона, он тоже не претендует, слишком уж разные у них истории и атрибуты. А как Нун относится к Анну мне вообще сложно представить. Так что если не сложно поясните эти аналогии.

Ну так не нашли ещё! Дайте подождём!

Неужели мне нельзя, задавать вопросы старшим товарищам? Живое общение делает исследуемый материал более легко усвояемым и доступным. Так что пожалуйста, наберитесь терпения, не все же отличники в это классе , иногда же нужно “подтягивать” двоечников…

А тут и нет большой загадки, по тем же причинам по которым одна религия пытается “уничтожить” другую. Что касается того что Шумерскии мифы попали к учёным… Ну так никакой революции и не произошло, ещё вклад в историю, и нечего более.


Шумерская цивилизация безусловно древняя. Но это не значит что её мифологически воззрения самые верные. Если говорить о верованиях, то самая древняя “религия”, это шаманизм. Но почему-то тут никто не рассуждает о пришельцах с его точки зрения. Вообще, Шумерская мифология весьма примитивна, не идёт ни в какое сравнение с той же Индийской. В которой боги, вовсе не идеалы, а демоны, не исчадья ада. Да и по информативности последняя превосходит первую.

Да, безусловно, это загадка. Но все же надо подходить взвешенно к этому вопросу, а не кидаться в крайности, с утверждениями о биороботах и инопланетянах.

Присоединяюсь к просьбе. Понятно, что у меня то же есть основания считать почему Яхве это Энлиль. Тут я разошелся с Ситчиным!!! ( на радость Олегу). Заодно, Архат поучавствует в диспуте. Может быть это будет не так интересно как у Kavalet с Олегом про "девочку", но будем расти до старших товарищей, учиться конкретности и содержательности в высказываниях

_________________
iskatel

Это пока еще не факт! Вы призываете к взвешенности, а сами, не задумываясь, повторяете расхожие и недоказанные штампы

Это Ваше личное мнение!
А я вот считаю, что индийская мифология не дотягивает до мифологии современной фантастики, хотя по времени записи она ближе к нам, чем к шумерам.

Ну у Вас и крайности в голове!!!

Не факт? А то что у современных примитивных племён, стоящих на уровне развития пещерных племён, верования выражаются в виде поклонения духам, тотемным животным, явлениям природы и пр., тоже не факт? Роль жреца, посредника, у них выполняет шаман, тоже вымысел? Вы меня удивляете Генрих, не думал, что вы станете отрицать очевидные факты, по крайней мере, без серьёзных контрдоводов. Впрочем, погаречится может каждый. Никто не идеален.

Безусловно, я здесь никем не уполномочен и верительной грамоты у меня нет. Всё что я здесь пишу, моё личное мнение, со свойственным им субъективизмом. Впрочем, я думаю, субъективизм свойственен всем нам. Стоит только разобрать значение этого слова, что бы это понять.

А при чём здесь фантастика? Вам же ни приходит в голову, строить гипотезы, относительно прошлого Земли, на основе книг фантастов?

А разве это не крайность утверждать что боги Шумера инопланетяне, а люди биороботы, причём бездоказательно? Вы сами попробуйте, взглянуть на последние утверждение, отвлечённым взглядом. Иногда полезно посмотреть на проблему с другой, пускай даже с противоположной, точки зрения.

Мы говорим не о современных племенах, а о древних. С чего Вы взяли , что эти современные верования были у них всегда? Может они появились у них 2-3-5 тыс. лет назад? Причем не без посторонней помощи. Я не могу доказать это, так же как и Вы не можете это опровергнуть. Так что не факт

Не передергивайте! Вы говорили не о фактах, а высказали некое недоказанное утверждение о шаманизме в древности. Если бы Вы там были - это был бы факт!

И я о том! Не совсем корректно давать подобную сравнительную оценку текстам, разделенным тысячелетиями...

Крайности - вещь относительная. Они только у нас в головах. Доказательств явных нет пока ни у какой точки зрения. Поэтому речь пока идет об интерпретации имеющихся фактов на основе тех или иных гипотез. С моей точки зрения инопланетная гипотеза логичней и лучше все объясняет. Но это не значит, что она верна. Там тоже есть свои проблемы.

А Вы это не пробовали? Я, например, пробовал последние лет десять-пятнадцать. Если говорить об объяснениях, то кроме кучи нелепостей и страхов за свою репутацию, я там мало увидел чего-то стоящего.

Архат
В дополнение:
Вы наверное слышали про такую вещь как карго-культ. Здесь на форуме это уже обсуждалось. Мы воочию можем наблюдать зарождение уже в наше время новых верований у диких племен. Вот это уже факт
Вы сможете опровергнуть то, что рождение современных цивилизаций и особенно их верований тоже есть следствие подобного, но очень древнего карго-культа, только больших масштабов и выраженного в других формах

Думаю рисунки в пещерах, с изображениями скажем охоты, имеют более существенный возраст. Да и вера в духов относительно проста. И если сделать предположение что религия развивалась от простого к сложному, то шаманизм, как более примитивное воззрение, древнее религиозных воззрений, даже Шумерских.

Если бы там был, вы мне тоже не поверили бы. Может быть, я не так интерпретировал увиденное?

Именно это я и пытаюсь сделать…

Подражательная магия весьма распространена (те же рисунки в пещерах, её пример), шаман (колдун, маг) имитируя желаемый эффект, верит что он воплотится в жизнь. К примеру, рисуя удачную охоту, или танцуя ритуальный танец её имитирующий, охотник (шаман), надеется на хорошую добычу. Т.е. шаман подражает тому, что уже когда либо было или нечто на это похожее. Приведённый вами пример карго-культа, тоже иллюстрирует подражательную магию: строя “взлётно-посадочную полосу” дикари надеются, что прилетит самолёт.
Касательно того что древние верования следствия карга-культа, в том смысле что на нас повлияла какая-та сила извне… Вряд ли, по крайней мере к шаманизму (в широком смысле), это неприменимо, в силу хотя бы тех причин, что мы подражали “естественным” для нас вещам и действиям, в отличии от последователей карга-культа (который кстати почти выродился, в отличии от шаманизма, существующий уже не одну тысячу лет), которые подражали “искусственным” вещам.

Конечно, такой же. Вот Вы и подтверждаете сами, что мы, т.е. люди выходцы из то же среды, что и рыбы, но отдаленно, через ануннаков к Башту.
Чтобы было Вам понятнее, про электричество и воду, предлагаю провести эксперимент: поместите в таз с водой, чего не жаль – то ли ноутбука, то ли мобильника и посмотрите, что с ними будет. Лучше эксперимент проводить, стоя на резиновом коврике, в резиновых перчатках и с плотными затемненными очками. То, что природа хитра на выдумки и скат обладает электрическим разрядом с поражающим воздействием, так в воде его способность (электрического заряда) многократно увеличивается. Известно из литературы, самые варварские пытки – электричеством в воде. Если кругом вода и вы живите в воде, то о электричестве Вы забудете, а попытаетесь, так электричество отобьет память, напрочь.



Хороший пример привели. Но, если учебник врет, что будите делать?
что делать, если в нервном волокне возникает и электрическое поле, но слабое, побочное, которое только задуряет исследователям голову. Но если к Вашим нервам подвести напряжение, да еще с большой разницей потенциалов, Вы дергаться будите интенсивнее, чем лягушка. Еще разочек повторяю, мы, сделав успехи в понимании механизмов передачи сигналов электрическим способом, перенесли эти механизмы и на биообъекты. Наипростейшая логика, если все так хорошо работает в полупроводнике, то почему бы принять ту же теорию и для нейронов. Практика показывает, что попали в тупик с таким подходом. Не ясен механизм памяти, не могут биологи, биофизики найти объяснение. С старыми представлениями о работе мозга, который является обработчиком электрических сигналов надо забыть. Нужны новые подходы, я их предлагаю. Спорно, факт. Такая гипотеза выглядит пока, также нелепо, как для Олега предположение, что пирамиды не рук творения египетских.



Откуда Вы такое взяли, что в библии Энлиль и Энки одно и тоже лицо. Если на основании логики: потоп устроил бог и человека сделал бог, значит два разных божества, ответственных за разные деяния одно и тоже лицо, то такая логика напоминает логику тех, кто видит забор (пирамиды), видит надпись Вася (Хуфу), то значит, что Вася построил забор.
Для Вас библия, как для меня в свое время история ВКП(б) . Если не знаете , что такое напишите –
разъясню. Страшно было подумать, что учебник врет и идеологически может искажать историю. В голову не приходило. Но оказалось, многое совсем не так. В библии промывка мозгов еще искуснее. Вам пишут, что странно было бы, читать, как победивший будет нахваливать побежденного. Да и смысл этой книги, в главном –другой: внедрить в мозги тупых рабов, что не было никаких богов, а был только один, великий и непогрешимый. Надо было осуществить переход от многобожия к монотеизму в сознании людей, которыми так легко манипулировать и управлять, именно потому что мы биороботы и в нас предусмотрено встроены механизмы управления. В Любой автомат (робот) встраивается система защиты, для его выключения или управления в аварийном режиме. Такая мысль должна была приходить Вам в голову!!!



Посмотрите, сколько здесь знающих людей!
Рядышком, существует ветка про назначение пирамид, которые сделаны из каменных глыб. Одним это говорит, что пирамида создана не египтянами, а другие, по тем же камням, утверждают, что это пирамиды (Гизы) сотворили рабы. Камень говорит многое, но если на нем нет ключа к информации, то для Вас он будет только камнем. Даже имя Архат, выбитое кайлом, может читаться, что это роспись великого правителя, этак лет через тысячу. Так что камень ничего не говорит или говорит, если известен код, расшифровывающий информацию, содержащуюся в камне.



Произошла, а Вы даже не видите. Почему так «белинится» Олег при упоминании Ситчина. Да потому, что он заставил взглянуть на древнюю историю другими глазами, нанес в религиозное сознание удар в самое солнечное сплетение – не было в истории одного бога, а было великое их множество, которые к религии не имели никакого отношения.



Так это не воззрение религии, Вам об этом толкуют, говорят, из себя выпрыгивают, Кто Вам сказал, что это религия? Другого объяснения не было у религиозных историков.
Сначала определитесь, что такое миф, а потом – мифологическое воззрение. Я уж подумал, что больше не услышу, столь знаменитое выражение, сталинских ученых. Что они понимают я знаю, а какой смысл Вы вкладываете в это понятие? Если для Вас миф – это совокупность религиозных представлений о явлениях, в основе, которых лежат которые божественные поступки, то нам дальше с Вами не о чем спорить. Для меня миф – отражение реальных событий. Поэтому Ситчин и я вижу в мифе (конкретном, поищите и Вы найдете его название) описание того, как был создан человек. Дарвин появится лет так через 300 тысяч лет и будет предлагать совсем другое объяснение. Но, если бы он прочитал шумерские мифы, он забыл бы про обезьяну и труд.



Оказывается Вы знаток той и другой мифологии, и можете их сравнить. Тогда, включайтесь в обсуждение, кто скрывался в Индии под именем Брахма, в Шумере – Ану, в Египте _Нун, в Греции – Крон. Заодно поясните, почему это так или не так?



Утверждаю, не я , а мифы. Прочитайте сначала все мифы в разных переводах (конечно в подлинниках лучше), а потом книги Ситчина, и у Вас в голове, может быть сложится все иначе. Но не обязательно. Если мозг ищет любую лазейку, не желает пустить мысль в голову, то он ее не пускает, начинает цепляться к мелочам, выплескивая с водой младенца, как это делает Олег. Можно следовать по такому пути, а можно по пути логики, так как фактов нет ни одной из сторон, только мифы и логика. Но с шахматами у Вас плохо, значит и логика хромает тоже, больше эмоции и образность мышления. Но синтез без анализа, как и анализ без синтеза не дает полноты и ясности образа. Поэтому нужны, такие как я, Генрих и такие, как Олег, Вы



Чем абстрактнее мысль, тем труднее ее опровергнуть. Какое это отношение имеет к шаманам?
Прежде всего, шаман, своими способностями морочить голову соплеменникам зарабатывает на кусок мяса, которым, может быть с ним, поделятся охотники. Они, скорее всего, поделятся, потому что не хотят напрасно бегать за живностью, потому что будут считать, что это заклинания шамана, придают такую прыть убегающим.
Так, что ссылки Ваши на шаманов, такие же как и на попов, что де мол, они виновны в явном потеплении на Земле. Обратились к богу, дабы покарать нерадивых и не верящих, да перестарались. Впрочем, Вы найдете причину, как их оправдать вместе с шаманами. Хотелось бы услышать от сторонника шаманизма, что нового в мифологию привнесли шаманы от австралийских аборигенов?.

denbraun, миленький переключите направление диалога. Высекать искры из скрещивания высказываний, не имеющих фактического подтверждения, такое бесполезное занятие, которое сжирает время и объем бесплатного винчестера для высекающих и платный для терпеливого Anskl, между прочим Ansklовского (винчестера), за что ему особая благодарность

_________________
iskatel

Не-а... Форум бесплатный