Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мысль о реконструкции палеомонстров после древних раскопок все же хороша, но как быть с проработкой текстуры кожи. Скелет это одно, а покров- это другое.
Кинематика движущегося тела должна быть хорошо знакома профессиональным охотникам из джунглей. Интуитивно можно наложить группы мышц в нужное место для получения жизнеспособных моделей. Однако перегибы налицо.

Жители тех мест никогда не видели дельфина?
Может дельфины тогда обладали чрезмерной гибкостью...
Действительно настораживает отсутствие больших крыльев у ящеров. Получается, что в археологических НИИ тех времен никто не мог допустить мысль, что эти монстры способны летать. Как таковые крылья все же присутствуют, но на несущую поверхность в воздушной среде совершенно не тянут.
Очень много фигурок о двух ногах и хвосте. Возможно предки плохо умели отождествлять друг с другом фрагменты скелетов, а сейчас найти целый скелет считается большой редкостью. Вот и плодились в воображении двуногие монстры без начала и конца.




Так или иначе, но чтобы заниматься археологическими изысканиями нужно неплохое обеспечение, свободные специалисты и школа профессионального мастерства. Такое могла себе позволить довольно развитая цивилизация в задачи которой входила и научная деятельность.

Виталий
Посмотрите на это с другой стороны. В фильме дали намек на неких "учеников" которым показали фильм про ящеров и сказали лепить то что видят. Не думаю что их заставляли строго по картинке лепить, да и не смогли бы они удержаться от некоторых "преувеличений" или специальных искажений оригинальных образов.

И я думаю что это копия с копии. Видимо такая колекция существовала в оригинале с древних времен может даже и в рисунках или другом виде. Ее скопировали в эти фигурки "местные жители" или вожди какие нибудь в подрожание богам. А оригинал забрали хозяева или утеряли. Этим и качество обьясняеться. А людей добавить могли для "ансамбля". Тем более если была легенда что звери эти когда-то населяли землю. Местный житель исходя из своих представлений о "сегодняшнем" начал их доить, пасти, и т.д.
Ведь египтяне и др. тоже старались подражать богам в своем творчестве дополняя и переиначивая "под себя" то что видели.

А еще мне фигурки напоминают буквы или символы алфавита. У моего ребенка была такая азбука с магнитными букавками стилизованными под зверушек разных и доской.
Но это наврятли, так напомило просто "методический материал" типа: Т-тиранозавр, К-крокодил, Д-дельфин.

Разобрать фигурки по видам и группам, интересно сколько получиться.

А поповоду генетического материала да возможно, что оригинал его и содержал только забрали.... с собой... домой... Хотя высокоразвитая цивилизация вполне могла по 1клетке ткани восстановить внешний вид и параметры существа.

Вот и появились первые данные анализа фигурок. С учетом полученной информации можно сказать, что фигурки точно не новодел, но точнее что-то сказать, когда их сделали - невозможно.

Кто знает скорость роста кристаллов гипса в природе? Сколько они пролежали в земле?

Если я правильно понял, одинаковых фигурок вообще нет, а это похоже на целенаправленно собранную коллекцию. Как коллекция филателиста, который не держит повторных почтовых марок или старается их на что-то поменять. Может, кто-то вроде Джульсруда древности собирал некую коллекцию и заставлял местных аборигенов или группу лепить ему фигурки в обмен, на какие то блага. Потом он внезапно исчез, а местные растащили коллекцию в память о великом человеке, долго хранили, а в последствии все зарыли в период Конкисты для сохранения тайны. Фантазировать на эту тему можно бесконечно.

Да, понятно, что вся коллекция похожа на впечатления после просмотра хорошего фильма или просто на фото отчет о поездке куда-то очень далеко.
Но. Просмотрел еще раз фигурки с прошлой поездки в Мексику и с последней.
http://lah.ru/expedition/mexico2007/acambaro2007.htm
http://lah.ru/expedition/mexico2009/mex09-museum.htm
Есть некоторые образы, которые мы можем отождествить с уже открытыми нами.
Например эта змея
http://lah.ru/expedition/mexico2009/aca ... /am085.jpg
могла бы быть одной из представительниц глубоководных удильщиков
http://dic.academic.ru/pictures/enc_bio ... tsa_07.jpg
Например тактостомой или хаулиодом. Сужу по форме челюстей. Конечно специалистом виднее, но не исключаю и ошибки у скульптора с занесением ее в ползающие твари.
Этот зверь
http://lah.ru/expedition/mexico2009/aca ... /am005.jpg
может быть соотнесен с птеранодоном
http://www.dinosaur.ru/images/dinos/pterodactyl.jpg
но где же его крылья?
Мелкие фрагменты тонких костей могли не сохраниться на месте либо были утрачены в ходе археологических работ. Такое вполне возможно при не подготовленном персонале. А вот потерять крылья от летающего ящера видя его с натуры- здесь уже нужно промывание мозгов. Следы на камнях Ики показывают, что ящеры все-же летали еще при человеке и утаить эту информацию не удалось. Мало вероятно, что цензура потрудилась над этим монстром изъяв крылья и добавив хвост. Скорее хвост появился по привычке, в воображении. Очень много фигурок имеют очень длинные хвосты.
Вот откуда взялись двуногие представители фауны? При современных исследованиях пропустить подобное было бы очень трудно.
Может не из нашего мира...
Возможно после путешествия куда-то группа товарищей всю оставшуюся жизнь только и занималась, что систематизировала свои обрывочные впечатления. Что-то забылось, что-то дополнилось новыми фактами.

Снято сегодня по дороге на рынок. Такое же разнообразие и легкая связь с существующими тварями. Очень вероятно, что авторы не археологи.

Для фигурок за основу надо брать какую-либо форму, образ. А ведь эта форма очень походит на древних ящеров. Как , откуда, что в основе. Просто так не нафантазировать таких совпадений.
Видели в живую в зоопарке при институте генетики. Этим можно обьяснить малое распространение фигурок и останков.
Многие твари показаны в движении. Простая фотографическая память не подходить для воспроизведения обьемного образа. Скорее длительное наблюдение или наложение формы на повадки живущих в джунглях зверей. Пролистав учебник или просмотрев фильм столько запомнить трудно.

Детальной проработки нет. Когда вы понаблюдаете за современными животными, а затем увидите, как выглядят их скелеты(после смерти), то без труда, по аналогии, сможете восстановить по скелету неизвестное вам животное.

У дельфина отсутствует спинной плавник.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Вот и я про то-же. Наложить мышцы может грамотный мясник, но как распознать, что одни были в шерсти, другие гладкокожие.
Хотя шерстяных форм не так много.

И позвоночник сломан в двух местах. Такое легко могло произойти когда потопная волна сгребает все в одну кучу и не разберая стегозавры это или дельфины замешивает в одну кашу. Множество фрагментов тел обеспечено.

Я вот здесь описала свою теорию на счет хранилищ информации
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=62281#62281 не буду повторяться.
Так вот разовью ее на динозавров - кто-то таки пробрался в это хранилище (оба холма могут скрывать его) и впечатлился там увиденным.
В каком виде она там представлена - не известно, но местные жители ходили туда на экскурсию. Зачем эти фигурки? Ну может в качестве посвящения во взрослые - надо было посмотреть на этих монстров и в доказательство, что ты там побывал с открытыми глазами и не испугался - слепить одного, причем, естественно такого, которого раньше никто еще не лепил, чтоб обмана небыло. Ритуал распространялся не на одно племя - потому и глина разная - ее надо было взять с собой для посвящения. А слепленные фигурки оставались в одном месте, а не уносились с собой - чтобы тайна посвящения оставалась тайной.
А почемму такие споры на счет двуногих? Есть же бегабщие птицы, почти без крыльев и вполне живые... Да и мы как-то без хвоста уже обходимся, а ведь был же он, но следов так вдруг и не увидеть

А "почти" не считается. В коллекции есть немало статуэток с подобными "почти" крыльями, руками, плавниками... Но все-таки они обозначены!..

Ну дык и я про то - вполне реальные животные..