Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я не среагировал вовремя. Вы, уважаемый, очень невнимательны и при этом обвиняете меня в незаявленном. Какие 36 часов? Вы о где?

_________________
Петрович

Ув. StAlex!
Я, конечно, польщен Вашей высокой оценкой моих трудов, но во избежание возможных недоразумений считаю своим долгом предупредить всех о том, что специалист я далеко не профильный. Скорее, как и Шибаев, "междисциплинарник"... Но, насколько смогу - отвечу:

1. - говорить можно, но утверждать нельзя. Состав изученных комет этому предположению не соответствует. О составе тел из Облака Оорта сведений меньше, но я лично склоняюсь к тому, что в основном солнечный водород уходит на третьей космической в межзвездное пространство.

2. - Не думаю, что такой параметр заслужил некоего отдельного специфического расчета, оформленного тематическими статьями. Сумму гравитаций при параде Юпитер+Сатурн+тело за орбитой Сатурна несложно посчитать, что называется "на коленке":
Юпитер 5,2 а.е., M=1,9*10^27
Сатурн 9,5 а.е, М=5,7*10^26
астероид - 11 а.е. (предположим)
Тогда у.с.п. на Сатурн = G*M/R^2=7,51218*10^-07 м\с2;
на Юпитер = 1,67483*10^-07 м/с2.
Как видите, речь все равно идет о долях микрона, хотя "парадность" Юпитера и добавляет немногим более 20%.
Для сравнения: у.с.п. на Солце для R=11а.е. составляет 4,90138*10^-05, т.е в 53 раза больше.
А теперь прикинем, где у нас Юпитер, где Сатурн, а где Койпер с его поясом...
Для среднего радиуса орбиты 40 а.е. притяжение Солнца ослабнет в 13 раз, Юпитера в 36, Сатурна в 413. Совокупное двух планет будет уступать солнечному уже не в 53, а в 573 раза, а нептуновскому в 1,3.
ИМХО, парад Нептун+Юпитер+"кентавр_40" (1/278 gСолн.)способен несколько изменить орбиту последнего даже без участия Сатурна, но как и на сколько - сказать не возьмусь, поскольку погрешность такого вычисления - сами понимаете...
В любом случае это не "захват", не "срыв с орбиты" и не тому подобная апокалиптика.


3. Самокритично, но верно. См. описание опыта Галилея на Пизанской башне с бросанием чугунного и деревянного ядра.

- Объяснима - чем? Относительно недавним формированием? Хотелось бы услышать эти объяснения, особенно - механизма формирования на поверхности "молодой" Венеры осадочных пород.

-- аргументировать сможете? Назовите, если не затруднит, параметры среды, при которых трение скольжения ниже, чем трение качения. Заранее благодарен.

И вообще, я так и не услышал от Вас ни согласий, ни возражений по вышеприведенным мной циферкам. Вы пытались объяснить гигантизм динозавров уменьшенной силой тяжести на поверхности земного шара. Настаивали на вращении х7.
Выяснилось, что х7 дает уменьшение g на 20% на экваторе и увеличение на 5% на полюсах. Это что ли, по-вашему, искомое объяснение гигантизма??? Не проще ли предположить, что ящеры вели прибрежный полуводный образ жизни, а их вес запросто компенсировался архимедовой силой в жидкости?
>>> www.paleo.ru
Я лично - никак не объясню, ибо не мой конёк и тема не об этом, а там на вопросы, подобные Вашему, народ уже умаялся отвечать. Почитайте хоть что-нибудь по эволюции млеков - глядишь, недопонимание поубавится. Единственное слабое место в господствующей теории - появление плаценты, но и для его объяснения есть несколько вполне убедительных, корректных и (что примечательно!) взаимодополняющих гипотез.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

На дворе сильные магнитные бури, в голове мощные вихри интуиции - продолжаю драконью тему - 260 земных суток - венерианский год, до удара Энки по Венере.

_________________
iskatel

В таком случае отсутствовала бы такая четкость видимости далеких звезд.
Осадочные породы формируются под воздействием воды включительно. Однако сейчас ее може небыть. Но основа образования вещества заключается в потере избыточной температуры плазмой и уровнем давления.
Сколжение во "втулках" колес, принципиально мало отличается от скольжения во время работы суставов. Однако опорнодвигательная моторика обеспечивала разнообразие и комфорт перемещения в среде малой силы на опору.
Я утверждаю и об этом не раз заявлял, и не только на иснове морфологических особенностей, но и элементарном расчете по уровню максимально допустимого значения кровяного давления, что гигантизм не возможен в современных условиях. То, что динозавры в основном были полуводники - несомненно. Другие условия создают другие формы. Но возмущает некомпитентность телепопуляризаторов анимирующих гигантов, как сухопутников. Это реализованный импортируемый бред.
Именно "антигравитационные" условия дали возможность сформироваться первоптицам.
Вы сможете произвести расчет в 3 действия? Или если это очень сложно, то я в который раз повторюсь.

Вам нужны подробности? Спрашивайте отвечу вопреки заявленной теме.
Не могу не отметить, что вопрос о генетических аналогах прост для любого, кто обладает способностью логического рассуждения. Вы меня разочаровали. Но это дело наживное.
Был я на "палео" - как сидел там Розанов, так и будет сидеть (его школа). А то, что народ там в маяте от домыслов не моя вина. А вот р.п.н.ч. Кишлина почему то не могла меня отпустить вопреки регламента, сказав на прощание, что она наконец то стала понимать...
Спасибо за ответ, желаю здравия.

_________________
Петрович

С точки зрения коренного землянина, живущего на Земле - и я не вижу. Но для выходца с Венеры смысл очень даже есть.
Заглянем в не столь отдаленное будущее и представим земную колонию на Марсе. Вероятно, там будут существовать два отсчета времени - по-земному и по-местному, а при достаточно продолжительном пребывании встречать Новый год уж наверняка будут и так и этак - раз в 365/6 земных суток "наш" ...и раз в 687 - "свой".
Неужто Вам это ничего не напоминает?

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Макар, если честно, то думал, Ваше появелине здесь - весь смысл увалить, как медвежатник, любые начинания Шибаева А.
После "бить ногами" - решил, что форум окончен.
Спустя пар и два дня, вижу, что есть надежда, что в разделе "гипотезы" продолжатся дискуссии на предмет возможного (но не обязательного) осмысления, порой, невнятных процессов, предлагаемых Шибаевым А.
Макар, вполне имеет смысл, переключится в данный момент, на баллистику. Есть вполне определенные основания, считать бредовыми устоявшуюся космогонию вцелом, с её устройствами планет. Пусть Шибаев А. меня поправит, но мне мыслится такой эволюционизм, что планеты - это периодически выбрасываемые звездами сгустки своей материи. В конкретном примере - последнее тело выброшенное нашим солнцем - это Венера. Предупрежу верчение пальцем у виска обывателей - выброс планетозималей у панет-гигантов в начале эпохи формирований планет - рабочая гипотеза, как природа формирования пояса Койпера, etc. А планеты гиганты во многом сравнивают со звездами.

У меня, как не у носителя идеи(с провалами знаний), вопрос всего - навсего один: Откель такая убежденность в структуре планет? Мантия, два её слоя, ядро... На каких основаниях это надумано и утверждено, как модель для вычислений?
Проводились ли (пускай радикальные) _допущения_, что планета - это плазмоид, выброшенный звездой(супротив традиционной космогонии), имеющий состав Водород+Гелий, как результат некоего мега протуберанца?

PS.
Макар, при плотном процессе изысканий, Вы также рискуете быть биты, как раз, таки, по болезненным местам =). Но как говорил один собеседник в соседней ветке - "кто не сомневается, тот не открывает"...
И очень часто называют Великих людей - опередившими своё время. Есть ли у Вас силы быть объективным рэфери при разборе некоторых физических явлений? Например, можете ли Вы описать для интересующихся, на базе современных данных, _побочные_ составляющие выброса звездой тела, соизмеримого с планетой Венера ?

Причем тут убежденность?
Есть результаты многочисленных измерений, есть модель, в которую эти результаты более-менее укладываются.
Никаких эмоций, точная наука.


Вам известна такая модель?
Да никто не против ее. Опишите ее детально, приведите экспериментальные данные в ее пользу. Тогда и будет конкретный разговор.
Это и есть научный подход.

Высказывание сотен фантастических (пусть и красивых) идей, не приводя никаких расчетов - это подход скорее антинаучный.

Преодоление энергетических проблем и создание приемлемых условий для существования делают Марс бесперспективным. Нет повода говорить и о том, что Венера могла быть обитаема. Закон природы говорит о том, что все, что "рождено" будет умерщвлено. Даже камень не вечен. Но жизнь является естественным продуктом энергообмена и формирования вещества. Можно смело заявлять о бесконечности форм жизни во вселенной.
Существование "ритуального", а не реального года в 260 дней логическая необходимость для приемственности исторических знаний.
Несложное логическое построение дает нам коэфициент 2,8, который совершенно точно вписывается в казалось бы фантастические и несуразные библейские сроки жизни...
Помимо этого (о сути вопроса) мы имеем декабрь как "десятый", а не двенадцатый месяц(?). Славяне праздновали (и не только они) окончание года (ритуал) в сентябре...
Слово "градус" вам ничего не напоминает?
Если обьяснить происхождение всеми признаными церковные праздники (от масленницы до пасхи) и названия месяцев и слова "весна", то все становится очевидным и невероятным. Расчеты, которые противоречат природному явлению ошибочны по сути. Хоть вы трижды специалист как "электрик", но машина на тронется с места без знания системы управления.
Я иногда кажусь "проповедником" - оно так и есть, если о сути. Но я эволюционист и это мировозрение не позволяет мне принимать что то на веру. Надеюсь мы найдем понимание. Признаться, я, имея уже книгу на руках, чтобы доказать самому себе собственную "адекватность" построил дом своими руками, полностью собрал автомобиль и т.д. От фундамента до сауны, от коленвала до покраски... У меня прекрасные, выращенные мной лошади под седлом и др. животные, которые отличаются от прочих своим здоровьем... Мое миропонимание позволило не только это иметь, но и быть счастливым отцом. Ко мне идут за советом отчаявщиеся люди и вполне преуспевающие.
Космогоническая трактовка др. Догонов (советую восхититься) описывает не только процесс и поэтапность фармирование планетарной системы ("лапа Лиса"), но и реальные знания генетической структуры и даже ее изменения... Меркурий - последнее (видимо) планетарное образование. Моя планетарная модель имеет графическую закономерность, где легкое "искажение" обусловлено особенностью нынешнего положения пояса астероидов.
... Пожалуйста отметте, что мы не противоречим ни одному научному факту. Мы противоречим умозрительным заключениям гипотетического характера имеющих факт искажения реалий...
Извеняюсь за личностный посыл.

_________________
Петрович

А я что-то не нахожу, где ответ на мой вопрос про 36 часов... два раза просмотрела (видимо, мало)... тут такое мозгокрутство... плющит не хуже чем Землю при такой скорости вращения

Шибаев Александр, обратите внимание: у меня претензии к Вашим гипотезам не за их абсурдность или новаторскую новизну, а за бездоказательность.

С какой стати? Или, по-вашему, мы способны наблюдать "далекие звезды" исключительно через вакуум?

- Попытка перевода с русского на русский:
потере (кого/чего?) избыточной температуры
потере (кем/чем?) плазмой и уровнем
Итого:
Уровень давления терял [свою] температуру. Я правильно интерпретировал Ваше утверждение?
Кхм... Вообще-то да: температура и давление некоторым образом взаимосвязаны. Но мне по-прежнему хочется от Вас хоть каких-нибудь мало-мальски конкретных цифр. Например - описывающих то, как уровень теряет температуру.
"Осадочные" - вовсе не обязательно водные, тут я с Вами опять согласен. Но сути дела это не меняет. На Венере имеются, помимо вулканических, породы вторичные, метаморфизированные. Если Вы настаиваете, что образование Венеры произошло на исторической памяти человечества, то опять же неплохо было бы как-то обосновать скорость их появления на ультрамолодой планете, где отсутствуют не только вода в жидкой фазе, но и колебания суточных и сезонных температур у поверхности.

Причем тут "скольжение во втулках", если я спрашивал Вас о качении?
Есть пара трения:
груз (без колёс) -- грунт.
И другая:
колесо (с грузом на оси) -- грунт.
Принципиально они отличаются или нет? И при каких внешних условиях переход от использования первой пары ко второй будет, как Вы утверждаете, "малоэффективным"? (давление, скорость, кинематическая вязкость - т.д., по всем пунктам)

- а зачем тогда Вы пытались объяснять их гигантизм семикратным укорочением суток, если в воде им со своими размерами и при g=9,8 было вполне комфортно? Равно как и при любом другом...


– а сентябрь – «седьмой», октябрь – «восьмой»… Откуда такое пристальное внимание исключительно к декабрю? Проблемы с латынью?
– а римляне, от которых славянам достался ныне действующий календарь, справляли Календы в марте. От них же славянам досталось и название.
Исконно Новый Год славян-язычников справлялся в день летнего солнцестояния, на Коловрат. Сентябрьский НГ – это уже библейское заимствование вместе с отсчетом лет от Сотворения Мира.
Однако, ни в одном из трех описанных вариантов 260-дневный год не отсчитывается параллельно 365\6-дневному. И где ж Вы здесь усматриваете «суть вопроса»?

*** -- подробности добавляют утверждению достоверности, но понижают его вероятность. (тест Бострома). Отсюда, кстати, есть очень любопытное следствие: чем ниже вероятность события, тем достовернее оно выглядит в глазах получателя информации о нем >>> человек охотнее всего верит в то, чего никогда не было.

Если хотите меня убедить в какой-либо из Ваших гипотез - обосновывайте, а не красиво излагайте.
***

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

StAlex, Вы ошиблись совсем чуть-чуть. Я пришел "по душу" Джхути. Сейчас пообвыкнусь тут слегка и пойду приземлять его "Миф о Персее".

ОК. Баллистику чего, если не секрет? Соударения 1\3 земных масс с допотопными двумя третями на 35 км\с?
Что ж, в общих чертах баллистика процесса такова: каждый второй допотопный землянин, взглянув на небо, успел договорить фразу "Ну ни фига себе...". Но если будете настаивать - приведу более конкретные цифры.
Или сперва обсудим, как на планете с осью, перпендикулярной к эклиптике, могли наличествовать тропики, которые солнце пересекает 2,8 раз в год?
-- сравните элементный состав планетного и солнечного вещества. Не совпадает даже близко. Как объясняете?

Нет. У Вас есть все шансы стать первопроходцем в этой области. Проводились исследования на тему, что Земля - участок суши причудливой формы, ограниченный со всех сторон бескрайним и бездонным Мировым Океаном, чья поверхность близка к геометрически правильной плоскости. Расчеты многих античных и средневековых европейских ученых дают основания полагать, что так оно и было, пока в результате безответственного эксперимента, проведенного псевдонаучной группой авантюристов-альтернативщиков п/р Ф.Магеллана, Земля не наткнулась на Космическую Ось. Под действием ее квантово-ориентированных торсионных полей с обратно-десятичным спином Океан и Суша свернулись в шар, а бывшее прежде твердым Небо - раскололось по Гринвичскому Меридиану на мириады осколочков и представляет с тех пор из себя неструктурированную подвижную субстанцию, именуемую в просторечии воздухом.
И вот уже пять веков лучшие умы человечества бьются над тем, чтобы вернуть родной планете ее первозданный облик. Увы, пока безрезультатно. Была у меня последняя надежда на БАК, да и тот сломался, так и не заработав...
-- а вот это - всегда пожалуйста! Я только "за", ибо «битиё определяет сознание», "я знаю, что ничего не знаю" и прочие соответствующие цитаты из числа проверенных временем…

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Iris, "год" - это период обращения планеты вокруг звезды (вар. - спутника вокруг планеты). Он может быть выражен в часах/минутах/секундах (условных екдиницах), "сутках" (периодах обращения планеты вокруг своей оси) или "годах" иного небесного тела. Но как его ни выражай, абсолютная длительность его останется той же самой.
На календаре майя (обсуждаемом в этой теме) отсчитываются два "года" - "бытовой" и "ритуальный", который короче его в 1,4 раза.
Сутки-36 х 260 дадут 390 суток-24, и ритуальный год окажется длиннее бытового, что совершенно не соответствует модели майанского календаря.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Вы никогда не задумывались над тем ,что вещество имеет уровень формирования связанный с давлением? Иначе говоря, вещество создается в объеме.
Вы сами ответили на вопрос. Выше я заявлял, что температурный режим на поверхности планеты в большей степени зависит от сформированности коры...
Это не солидно, тем более что вы не поняли моего высказывания лишенного, как ваше словоблудства.
Вы так и не смогли оценить значение максимального кровяного давления? Вы меня пугаете. Скажите и я это сделаю для вас... Но это же примитивно просто.
Я на латыни говорил, но вы крайне опромедчиво изголяетесь в очередном пасе. Так. что означает deca? и ПОЧЕМУ? Это вызывает у вас трудности?
Отсчитайте, сударь, от конца года 105 дней и вы найдете искомую "суть".
Вы бы еще привели ряд глупых выдыхов по поводу Крышеня, Перуна, Сварога... Я понимаю, что это не ваше творчество. Но вы допускаете, что обширная территория от Пиренеев до Казани заимствовала чей то флуд?
Вы в поле действия авторитетного мнения. Своего у вас, как я понял, еще нет. А жаль.
Я говорил. что не занимаюсь гипотезами. Я занимаюсь доказательствами наличия явлений. Вы же смотрите на это с позиции "не может быть", а мне стыдно упрекать вас в невежестве.
Я не понимаю словосочетания"абсолютная длительность".(загогулина) Тем более, что хорошо извесно изменение длительности года. Вы бы задумались, почему календарный год и "рождество" не совпадают.
"А она всетаки вертится", но почему?

_________________
Петрович

Ой, а расскажите это для меня - ведь очень интересно! Я ничего не понимаю в кровяном давлении.

Шибаев Александр, не ждите, что я начну отвечать на собственноручно заданные Вам вопросы. Как известно, бремя доказывания лежит на утверждающей стороне.
В этой теме Вы утверждали, что:

1.
Гигантизм вымерших животных объясняется меньшей силой тяжести на поверхности Земли.
-- Жду от Вас расчет максимально допустимого кровяного давления (и, соответственно, максимально возможных размеров этих животных) для:
а) g=7,75 (сутки 3ч25м)
б) То же, но в водной среде
в) g=9,8 (сутки 24 часа)
г) То же, но в водной среде
д) g=17,55 (иная планета) в водной среде.

2.
Земля имела период обращения вокруг солнца 260 нынешних земных суток (0,71 нынешнего года).
-- Жду от Вас данные по массе и скорости космического тела, соударение с которым вывело её на ту орбиту, которую она имеет сейчас, либо опровержения расчета параметров этого тела, представленного мною выше.

3.
Планета Венера имеет возраст, сопоставимый с возрастом земной человеческой цивилизации
- Жду от Вас:
а) хронологическую шкалу этапов её формирования
б) краткое описание физико-химии и энергетики планетогенеза
в) расчет скорости образования вторичных пород венерианской поверхности
г) Вашу версию уравнений, описывающих изобарный процесс

4.
В "допотопных" условиях переход к трению качения от трения скольжения был малоэффективным.
- Жду от Вас математического описания этих условий.

5.
Наличие межзвездного газа будет препятствовать наблюдению далеких звезд в оптическом диапазоне
- Жду от Вас физического описания среды такого газа, её оптических свойств и числового значения расстояния до звезды, после которого её следует считать далекой.

6.
Дата празднования Нового Года на Руси в ХI-XVII 1-го сентября по Юлианскому календарю и латинские названия его месяцев указывают на существование у славян памяти о "допотопном" годе длительностью в 260 дней.
- Жду от Вас:
а) цитату из средневековых летописей либо из народного фольклора с упоминанием о любом обряде/торжестве/действе, проводившемся на Руси с периодичностью раз в 260 дней.
б) результата операции деления числа 260 (дней в гипотетическом допотопном году) на число 30 (грубо-среднее в Юлианском календарном месяце)
в) уточнений на основе летописей и фольклора сакральной сути дня 18 мая (по н.с. или с.с. - на Ваше усмотрение).

7.
Не понимаете смысла словосочетания "абсолютная длительнось"
- Жду от Вас рассказа о впечатлениях от просмотра старого советского мультика "38 попугаев". Искренне надеюсь, что доп. разъяснений по этому вопросу от меня более не потребуется
***
- если бы Вы действительно занимались доказательствами - я б Вам ни одного плохого слова не сказал. Но занимаетесь Вы, к сожалению, не этим.
***

PS.
Дека - резонирующая часть струнного музыкального инструмента. У Вас есть иные толкования? - честь Вам и хвала. В любом случае, моё тоже имеет право на существование, и я предпочту остаться при нём.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!