Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Макар
Приветствую Вас!
Ваше желание научно-аргументированным подходом разбирать здесь завалы паранаучных фантазий достойно всяческого уважения!


С Персеем я думаю все более или менее ясно. А вот можете ли, если есть возможность, прокомментировать версию сдвига земной коры:
http://lah.ru/text/sklyarov/potop-titul.htm
Также интересно, как повлияло бы на географическое положение полюсов Земли, земную литосферу, гидросферу и атмосферу прохождение вблизи нашей планеты крупного небесного тела размерами с Луну или ту же Венеру? При этом предполагается, что несмотря на сильное сближение удалось избегнуть столкновения и не был длительное время пересечен предел Роша.

Ваша версия про Венеру интересна, однако против неё работает то, что 260-дневный календарь, насколько известно, не упоминается в древнем Старом Свете, что подразумевает некую географическую ограниченность (Америкой) деятельности прилетевших в венерианском ковчеге. Хотя с некоторыми натяжками и это можно объяснить .

печальная новость. Я был более оптимистичного о Вас мнения. Думал, вот, пришел способный человек, не стесняющийся попыток разносторонних рассмотрений. А получилось - однобокое судилище. Я, выходит, как-то наивно полагал, что мы не на ученом совете. А получается, что очень даже на ученом.
СильнО в собеседниках подсознательное стремление не тревожить имеющийся узор устоявшихся взглядов.

Скорее всего, никаких расчетов Вам на радость Шибаев Александр не предоставит. Есть они у него или их нет. Задача стоит другая: расшевелить инакомыслие в собеседниках. Он от Вас требует этих расчетов. Что бы у кого-то из Вас появилось желание отойти от имеющейся модели.
Например:
Высчитано "допотопное" g. На базе современной теории строения земли.
А каково будет g, на базе иного, плазменного строения?
----
Повторюсь: куда конструктивнее будет выглядеть работа, по попыткам расчетов, исходя из допущений, сообщаемых Шибаевым А.
Однако у Вас, Макар, вижу - тоже задача такая не стоит.

для Шибаева А.:
погуглил Догонов. В основном - перепечатки друг у друга. Вменяемой информации, кроме шумных восторгов от чудо-знаний - откровенно мало. Электрический оригинал (а он переводился?) книжки про Белого Лиса - не нашёл. В сети в основном, "довольно старая рухлядь".
Встретил одну критическую статейку(80-х годов), в которой ставится под сомнение адекватность самих фольклёристов(М. Гриоля и Ж. Дитерлен), записавших все эти мифы со слов пары оходников... ссылку, правда, не припомню...

StAlex, Вы, конечно, можете считать меня дельцом от науки, спящим и видящим как бы покрепче удушить фантазию всех желающих отойти от СМ. Все мои возражения на этот счет будут скучной и банальной проповедью, состоящей из слов, известных нам обоим еще со школьной скамьи. Поэтому не стану Вас разочаровывать еще больше её произнесением. Оставайтесь при своём мнении, а мне позвольте остаться при моём: вред, приносимый "альтернативной науке" такими ниспровергателями основ как Шибаев - неизмеримо больший, чем от "академического лобби", тормозящего исследования, не укладывающиеся в русло господствующих школ. Одни загоняют её в подполье, а другие превращают её в посмешище. Почувствуйте разницу.
А теперь попытайтесь понять разницу с Джхути - человеком, который, судя по всему, знает физику получше моего. Развейте в себе инакомыслие, за которое так горячо ратуете, и самостоятельно придите к выводу, что его тема о Персее - стёб над попытками здешней публики ему оппонировать. Найдите, в чем там фишка - и можете считать, что время, проведенное на ЛАИ-форуме потрачено Вами не зря.
Даю подсказку: все его расчеты верны, но катастрофа невозможна. Построения опровергаются всего одним грамотно поставленным вопросом.

Удачи!
***


Взаимно!
-- Смелая версия, но сама статья "сырая". Напр., первая половина гл.11 противоречит тезисам гл.8. По формулам пока ничего определенного не скажу. Подробности, наверное, не от этой темы? Не сочтите за труд дать ссылочку туда, где идет обсуждение этой статьи...

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

С другой стороны здесь (а тем более в мозговом штурме) пока не выдвигаются окончательные теории. Отсюда и значимость таких категорий как "вред" или "польза" заметно снижаются. Это рабочий форум, и нет ничего зазорного в том что выставленная для коллективного разбора чья-то гипотеза не проходит каких-то проверок. Авторы тоже, надеюсь, не расчитывают на всеобщее одобрение только за то, что выставили "альтернативный" вариант.


Согласен в основном, но в идеале хотелось бы помнить о том что есть еще раздел мозгового штурма, где как раз и предполагается коллективное.. бессознательное =)

Пожалуста:
http://lah.flybb.ru/topic1781.html

Однако проверки все равно полезны, в том числе и для самих авторов гипотез. Особенно если есть люди, готовые их делать

необходимы

Суровая правда в том, что за последние несколько страниц, нет ни одной попытки, сделать хоть какой-то расчет, принимая во внимание хотя бы часть допущений Шибаева.
Каждый, кто берет "клочек бумаги" и карандаш, непременно вооружается имеющимися заскарузлыми теориями/законами/правилами, и - очередной раз доказывает самому себе впустую потраченное время.

Вы видимо мастер бренчать на балалайке. Что ж , искренне желаю творческих успехов. У меня есть природный слух, но нет "музыкального образования" ходить по чьим то нотам... Я вас не обязываю реагировать на "это", тем более, что оно повышает ваше кровяное давление.[quote="Sonj"]Ой, а расскажите это для меня - ведь очень интересно! Я ничего не понимаю в кровяном давлении.
Для Вас, как старого знакомого - с удовольствием...
...И так. Кровяное давление создается работой сердца. Клапанная система сердца является основанием кровяного столба. 230 мм.рт.ст. - максимальный физиологический уровень, за которым следует патология (чаще смерть). Для человека он близок к 160 мм.рт.ст.
Но поскольку в сосудах бежит не ртуть, а кровь (для удобства измерительного прибора) мы должны оценить эти 230 мм ртути переведя их в кровь. Для этого переводим ртуть сначала в воду: 230 х 13,6 = 3128 мм. водяного ст. (3м 13см)
Теперь зная, что плотность крови 1,06 , а вязкость крови выше вязкости воды в ср. в 5 раз можно смело заявлять, что от уровня сердца кровяной столб не может превышать 3 м.
Огромные размеры динозавров свидетельствуют о том, что эта физиологическая норма не работает применительно к их параметрам. "Бронтозавры" не только процветали, но среди них выделялись прямоходячие формы... Закон природы объясняет это только с позиции изменения силы веса, которая напрямую связана с динамическими возможностями планеты. (сила на опору изменяется при изменении центробежных сил) Сравнивая массы сухопутных животных прошлого и настоящего (80:6) можно смело говорить о том, что Земля вращалась быстрее...

_________________
Петрович

Так, понятно. И насколько же должна была быть другой сила этого веса? Во сколько раз меньше нынешней? В 80:6 = 13 раз?

Сравнение масс - способ наглядный и простой. Однако надо учесть то обстоятельство, что допотопная среда стимулировала вожможности роста, а нынешняя (учитывая архаичность наследуемых признаков и относительную близость событий) до сих пор паталогична, вызывающая ряд заболеваний опорнодвигательной и сердечнососудистой систем (и человек не исключение). Поэтому предполагаю разницу на экваторе не менее чем в 15 раз. На древнем документе есть графическое изображение зависимости веса от широты.
Но вам понятен принцип семисвечника, как простейший способ измерения изменившехся суток?

_________________
Петрович

---
Как быть с жирафами ?
М.б., я что-то важное пропустил.

Не надо лезть на несчастное животное с рулеткой. Самцы достигают почти 6 м в высоту и 800 кг. Уровень сердца где-то посредине... И не смотря на то, что клапанная система у них имеет КОСТНУЮ основу, они крайне чуствительны к перепадам давлений. Это предел физиологических возможностей. Понаблюдайте за их движениями...
Вы думаете, от чего киты, оказывающиеся на мелководье умирают? ОТ давления массы тела на дно. Они сдавливают сосуды так, что часть органов перестают получать кислород. Кислородное голодание - метгемоглобин - таксическое отравление - гибель органов - смерть.
Пока.

_________________
Петрович

---
Ок. 3 метра - я понял. Видел именно 5...6 м жирафов.