Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Какой абразив? Вы о чем? Уверовавшие в альтернативу всему и вся, признают только сверление алмазной коронкой на 2,5мм за оборот. Некогда было поднимать такое сверло, дырки сверлили, как блинчики пекли, на раз....
Вот только коническая форма керна и отверстий картину портит. Не вписываются они в теорию "суперсверла".

да какой там абразив? Какой формы торец будет у трубчатого сверла после абразива и вместе с ним дно высверливаемого объема?



И какие царапины будут от абразива? Ну есть же фото абразивного сверления. Человек специально собственноручно сверлил чтобы убедиться.
А Стокс в отчетах о своих опытах сверления не показывает макросъемку стенок отверстия почему? Думаете он не хотел бы убедить всех своим примером что керн №7 - обычная штуковина после сверления медной трубой и опровергнуть Данна вместе с Питри навсегда??

Ronin

Какой алмазной ? Вы о чём? алмаз при такой нагрузке рассыплется в пыль! все таки несмотря на твердость, алмаз очень хрупкий материал

_________________
истина где-то рядом...

кто и где говорил об алмазной коронке?

(Вы опять начинаете сползать к оскорблениям когда заканчиваются мысли. Надо напоминать об этом?)

ронин говорил. чуть выше...
ой, простите... я думал Вы мне.. о коронке..

_________________
истина где-то рядом...

А что Вы имели в виду говоря:
Из чего резцы?

не шаг риски, а толщину пропила )

Значит Питри прав?

Тогда внимательно читайте:
"Нет никакой необходимости постулировать существование в пустыне какого-то народа, изготовлявшего каменные сосуды, ибо в пользу этого нет никаких доказательств. Все данные говорят о непрерывности процесса развития искусства изготовления каменных ваз. Не было никакого разрыва, а лишь эволюция и прогресс.
Древнейшим материалом для изготовления каменных сосудов еще в неолитический период был базальт (одна из самых твердых пород,
когда-либо применявшихся для этой цели). С течением времени в производство вовлекались другие породы камня и количество сосудов увеличивалось, пока наконец в раннединастический период не был достигнут кульминационный момент в отношении количества продукции, материала и мастерства. [642]"

Пишет Лукас в главе "Каменные сосуды"
http://www.egyptology.ru/scarcebooks/lucas/lucas-17.pdf
основываясь на исследованиях Питри и других.

Неудобно как-то, то Питри прав, то не прав

подразумевается некоторая рабочая часть некоторого инструмента. То есть, то что оставляет характерную канавку в теле обрабатываемой породы. Предположение о ювелирных камнях и соответствующей на них нагрузке выдвигал Питри, как единственно возможный на его взгляд вариант, но тут же опровергал, тем что закрепить твердый резец в меди или бронзе так, чтобы он выдерживал нагрузку, невозможно.
Версия только механического разрушения минералов гранита мало шансов имеет, как мне думается. (другого просто не остается)

panama, вы считаете что если я соглашусь с Питри в одном утверждении, то должен соглашаться со всеми его идеями??

Вы так открываетесь, что рискуете получить нокаут А я очень миролюбивое существо


я в курсе того, что в те времена подобные сентенции были в моде, аха.
От них дамы аплодировали и махали платочками.

а по существу темы - обработка камня, и сверление, Вы ничего не могли бы написать? Ваши качества или мои никого не интересуют.

да я как раз вроде бы и пишу об этом.
А о трудах по сортировке тарелок и ваз я могу только что-нибудь смешное сказать, потому что с той системой датирования артефактов и стремлением закрыть все трещины и недоразумения ничего кроме лабуды не напишешь.

в приведеноой ссылке 'о тарелках' - описаны технологии, которые обсуждаются.
Сортировка - говорит о том что массового изготовления сосудов из камня не было.

И тогда зафиксируем: Питри мог ошибаться. С керном 7 тоже.

Не убедительно.

Фиксируйте на здоровье, если очень хочется.
Ошибки там не может быть никакой, потому что он всего-лишь обнаружил этот керн и описал его. В этом и есть его заслуга. Он не выдвигал гипотез, а всего лишь констатировал факт несоответствия следов инструмента египетским народным технологиям. А сам керн до сих пор существует в пространстве и времени (как и другие артефакты собственно) и любой в этом может убедиться.

Господа.Вы упускаете такой вариант обработки гранита,в частности сверления.Обьясню ход своих мыслей.Начало обработки грубым буром,у нашей промышленности это уже есть но завершающий этап вполне может применятся сверло с наименьшими проходчискими качествами.Оно по-сути шлифует и вравнивает отверстие,канал,срез оставленный более мощным буром.Отсюда возможно и остаются следы царапин и обработки.