Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Cогласен с Архатом на все сто процентов. И не нужно подобным образом иронизировать.
Давайте не отождествлять религию (учение) и церьковь (организация ЛЮДЕЙ - то есть грешных - которые ее создали). Людям свойственно искажать информацию, что сейчас также происходит на форуме. Поэтому все придирки типа "инквизиция", "рабство", "трупы" давайте отнесем на счет руководства тех самых религиозных организаций, а не на счет религии. Христианство, в частности православие, как духовное учение предлагает те самые ценности, которых так поубавилось в современном человеке, и которых ему так не хватает! ЛЮБОВЬ, ДОБРОДУШИЕ, МИЛОСЕРДИЕ, СЛУЖЕНИЕ, ПРОЩЕНИЕ, СОВЕСТЬ - это то, к чему нам стоит стремиться, а не выкапывать "грязное белье" церковных организаций. Духовный апофеоз - это то, что я вижу почти в каждом своем клиенте (работаю консультирующим психологом). И православие, и католичество, не смотря на недостатки тех церковных организаций, которые продвигают их идеи, на протяжении всей нашей истории сыграли немаловажную роль в сохранении духовного облика человека. По сути, не дав человеку выродится в непонятно что. И хотим мы или нет, а все мы носим в себе (кто больше, кто меньше) духовные ценности христианства как учения, как говорится "впитываем с материнским молоком", на уровне юнговского коллективного бессознательного, если хотите. И именно это нас еще держит в человеческом, не животном, облике. Все очень просто, "рабством" религию считают те кто по-настоящему не знаком с духовным опытом. Это для меня уже почти аксиома, так как видел я достаточно много "случаев" в своей практике, и эта закономерность повторяется из раза в раз.
Был в нашей истории такой эпизод, почти что эксперимент, когда из религиозных духовных ценностей попытались извлечь Бога и заменить на нечто иное (Ленин). Оказалось, что эти звенья в системе НЕ взаимозаменяемы. Хочу вспомнить одну комическую историю, когда в каком-то году, в Кремле прорвало канализацию, и мавзолей залило нечистотами, что один из священников прокомментировал:"По мощам - и елей".
А Архат сказал достаточно точно, что упрощение философской системы христианством (то же отсутствие идеи реинкарнации) было предназанчено для того, чтобы такие вот люди в состоянии духовного апофеоза, не "мудрствуя лукаво" занимались саморазвитием. Беда христианства в том, что его изначальная система ценностей была неверно истолкована , если хотите, "пропиарена" людьми, которые стояли далеко от духовного развития (апостолов в счет не берем).

В другой веточке Eugenet очень близко затронул, практически те же вопросы, которые обсуждаются здесь. Чтобы не ползать по деревьям ( т.е. по веткам), отвечаю Евгению «сидя на своей ветке», болтая «клавой»

Eugenet пишет:



Но если наложить результаты экспедиций на шумерские мифы, то практически из множества вариантов остаются единичные, а наиболее вероятная из них, по совокупности мифической информации, остается единственной – могущественные пришельцы, появившиеся из космоса. Из этой гипотезы снова появляются варианты – высокоразвитые цивилизации неандертальцев и кроманьонцев, те, про которые мы не слышали, те про которые есть какие-то упоминания: Атлантида, Гиперборея и пр.



Так ведь надо объяснить, хотя бы самому себе: как возник человек? Известно, вариантов ответов пока три – с помощью божественной силы, с помощью эволюции, с помощью пришельцев – богов-ануннаков.
Если Вы отвергаете первые два, то возникает тот же самый вопрос: а откуда произошли аннунаки. Цепь вопросов бесконечна и заводит в невообразимые, как пространственные дали, так и в бесконечные временные пропасти.

Но могущественные пришельцы откуда-то возникли?
Среди миллиардов звезд, они прилетели к Солнцу. Вероятность случайного выбора этой солнечной планеты в качестве точки заинтересованности, именно этой звездной системой ничтожна мала. Тогда остается другое предположение, что они знали, куда надо лететь, знали из своей истории. Логическая цепочка подсказывает, что история их возникновения связана с Землей. Те артефакты, которые не укладываются ни в какие понятия, типа болта, которому миллионы лет, не противоречат такой гипотезе. Все мифы, твердят о борьбе в космосе шумерских богов с чудовищами. Такими чудовищами, могли быть драконы, точнее драконовидного типа разумные существа. О них, упоминает Блаватская, о них говорят мифы, их рисуют на пограничных камнях Шумеры. Эти разумные существа создали биороботов, человекоподобных, потому, что кто их должен быть обслуживать. Все это гипотезы, но гипотезы укладываются в теорию. Вы задумывались, почему мы Homo Sapiens – прямоходящие, почему не ползущие, почему не перемещаемся как обезьяны? Почему мы похожи на ануннаков? Потому, что в нас их гены. Почему аннунаки прямоходящие – потому, что их создали для обслуживания, живущих в воде. Башту жили в воде, они не были приспособлены для жизни на суше, но им нужны были те, кто мог передвигаться по суше и заходить хотя бы по пояс в воду. С точки зрения требований к роботам для этих целей лучше всего подходит прямоходящее существо, которое может передвигаться как по суше, так и воде. Я, понимаю, что все это набор гипотез, но ведь они создают теорию, в которой логично объясняются противоречия классического подхода.
Я критически отношусь к датам, которые приведены в статье

«Запрещенные» археологические находки

http://www.epochtimes.ru/content/view/5499/5/




Но, тем не менее, указаны даты, исчисляемые сотнями миллионов лет.

Из той же статье –фото, с пояснениями



Река Палукси в Техасе. «Дорожка Тейлора». Дорожка ископаемых человеческих следов, пересекаемая с левой стороны отпечатками ног трехпалого динозавра. Возраст этой древней породы составляет более 100 миллионов лет. На вставке. Крупный план одного из ископаемых человеческих следов на реке Палукси, на котором видно нечто похожее на отпечатки пальцев ног

Можно не видеть, забыть про эти следы, а можно этот артефакт, включить в теорию. Вот из таких мелких осколков мозаики, пытаюсь слепить фрагмент картины. Понятно, что картина на самом деле не картина, а модель, того, что как могло быть. Классическая история даже не допускает такой мысли, и в головах многих, такое тоже не укладывается, потому что крепко сидят, вбитые школой истины, которые не являются истиной, а гипотезой, такой же равноправной, как и мои.

Нижеследующая цитата, из той же статьи, подтверждает мои мысли




В заключении еще одна цитата:



Хочу сказать, что эту статью, я прочитал сегодня, хотя в Интернете она сидит давно, что говорит о том, что автор, не являясь сотрудником лаборатории альтернативной истории, самостоятельно пришел к таким же результатам, о которых твердит команда Anskl.

_________________
iskatel

Насчет предыдущего сообщения, извиняюсь, вместо "духовный апофеоз" хотел сказать "духовная стагнация".

Цигун!!! Думаю, недостаточно изученная "вещь". Иногда теряюсь в догадках, но не могло ли понимание (понятие) сей вещи объяснить ту же Кулагину?!

_________________
кто мы!?

Извините, уважаемые читатели форума, но раз уж тема такая, то меня (да, думаю и очень многих) мучает такой вопрос: почему из всех биологических видов на Земле у человека наиболее неприятный (может ещё слабо сказано!) процесс производства на свет потомства?! Многие скажут, что это связано с однажды появившимся способом прямохождения, и это вобщем верно. Но, когда задумываешься о смертности матерей и детей ещё хотя бы сто лет назад, то создаётся впечатление, что это было одним из способов контроля рождаемости: СЛАБЫЕ УМИРАЛИ, СИЛЬНЫЕ ВЫЖИВАЛИ. Насколько это было гуманно с современой точки зрения? Даже сейчас с развитием медицины облегчение этого процесса доступно не всем (ну, хотели бы вы лично, чтобы ваши дети-внуки рождались в ужасных муках, лично я - нет, но приходится выбирать). И хотелось бы мне спросить мнения о том, что думается по сему (очень актуальному)вопросу?

_________________
кто мы!?

Вот попалась интересная статья: http://www.bibliotekar.ru/zizn_i_smert.htm - стоит познакомиться.

Плохо знаете мифологию. Свое знание боги получали у Змиев.

Я предпочитаю фразу "Человек - это звучит гордо!". И еще: "Мы - не рабы, рабы - не мы"
В народе есть поговорка: если человека постоянно обзывать свиньей, он в конце концов захрюкает.
А психологией (есть такая НАУКА, знаете ли) выявлен закон, суть которого сводится к простой формуле: кем себя человек считает, тем и становится.

В Индии чего только нет. Она легко пускает в себя лубых захватчиков и любые религии. Только там они все и уходят в песок

Весьма спорное утверждение.
Во-первых, имеются теории и о неорганическом происхождении нефти.
А во-вторых, углеводороды (в том числе и входящие в состав нефти) уже обнаружены в облаках межзвездного газа. Что с ее органическим происхождением не вяжется никоим образом.

А Вы понаблюдайте, например, за глазами щенящейся суки. Я не думаю, что после этого у Вас останется тем же самым мнение об исключительности человека в данном вопросе.

Пардон!.. Читайте внимательней!..
Разве я где-то что-то сейчас сказал о церковниках? Я веду речь именно о содержании самого учения!

Мне жаль Ваших клиентов
Вы перепутали два понятия - "духовность" и "религиозность". А заметьте: в русском языке для них использованы совершенно разные слова!!!
Любовь, добродушие, милосердие и прощение - понятия, вытекающие из простых правил человеческого общежития. И никакая религия для этого не нужна.
Совесть во все века руководствовалась разными критериями. Крестноносцев совесть не мучила. Не мучит она и, например, и многих мусульман, для которых обмануть "неверного" - вполне честный поступок. И т.д. и т.п.
А служение - это уже к духовности не имеет никакого отношения. Это - сугубо религиозное требование. Причем такое, которое заставляет опрокидывать все остальные требования.
Многие христиане (не буду указывать пальцем на конкретных представителей здесь на Форуме, ведущих себя подобным образом) почему-то забывают еще и о таких понятиях как "терпимость" и "свобода выбора" (понятиях, которые по канонам их же веры они сами должны чтить и уважать, и которые также вытекают из правил человеческого общежития), фактически навязывая окружающим свою веру. Им мало верить самим - им нужно заставить верить других! А почему?.. Да потому что это им внушает их же учение!.. Читайте собственные первоисточники, господа верующие! Вы плохо их читали. Впрочем, это я вижу постоянно: наиболее фанатичные как раз из числа наименее образованных в самой же своей религии...

Это уж точно! Но религия почему-то беззастенчиво стремиться присвоить себе эти вполне естественные свойства человеческой психологии, словно без нее, они не могли бы существовать. Однако как показывает опыт, пропущенные сквозь религиозное сито, эти замечательные человеческие свойства часто превращаются в какие-то уродливые пародии на самих себя .

Серьёзно? Если вас не затруднит, несколько примеров, пожалуйста.

Это в вас говорит то о чём я писал в предыдущем посте –гордыня.

Ну вот видите, не только христианство ориентировано на смерть. Впрочем, её ориентация на смерть, очень спорна.

Не часто в общежитии встретишь таки чувства…

Она нужна, хотя бы для обоснования того, зачем им надо следовать.

Ну давайте здесь подойдем с точки зрения формальной логики:
-вы опрашивали всех крестоносцев, что бы так уверенно заявлять об из муках совести?
-Тот же вопрос и относительно мусульман. Кстати Корна запрещает заниматься ростовщичеством, так что на один шанс обмануть ближнего у мусульман меньше.

Есть такое понятие как Карма-йога, путь бескорыстного служения. По-вашему он тоже не имеет отношения к духовности?

Грустно это читать…

Присоединяюсь Сколько можно эту религию мучать? Может ну ее всю ... и т.д. Или не?
Лудше поделитесь мнением о теории-гипотезе, которую я кинул в ссылке. Расклад ведь в ней на много! интересный получается, чем в "святых писаниях".
Или вообще: есть у кого-нибуть идеи как к с этой задачей справиться? А то эта проблемма мне начинает напоминать теорию М(маразма): в которой все несоответствующие решения решаются придумыванием очередной парралельной реальности, так и здесь - придумыванием очередного человечества...

Это обычная для так называемых религиозных людей норма общения: с одной стороны - смешивать гордыню с чувством собственного достоинства и уважения к себе, а с другой - вместо аргументации поучать других, приписывая им те или иные негативные в их представлении качества.
На самом деле это скорее проекция на других своих собственных проблем, от которых таким образом пытаются тщетно избавиться .

Все эти обоснования лишь умственные конструкции, не имеющие к этим хорошим качествам никакого отношения. Вообще эти обоснования появляются, когда этих качеств хронически не хватает!

В этом случае как мне кажется надо сосредоточиться на непривязанности и равностном отношении ко всем вещам... И возможно, тогда, станет веселей!

Небольшие параллели для того, чтобы показать, что от темы мы никуда не ушли...
Отбросим эмоции (как это положено при научном анализе) и попробуем разобраться без них.
Когда мы смотрим на пирамиды Гизы, имея за спиной лишь школьный багаж истории, мы начинаем испытывать смутное сомнение в том, что это - дело рук древних египтян. Начинаем собирать детали - приходим к пропасти, разделяющей уровень развития династического Египта и те технологии, которые необходимы для строительства этих пирамид. Более того: обнаруживается, что далеко не только пирамиды не вписываются в стройную школьную картинку. Дальше больше: начинаем собирать факты и обнаруживаем следы высокотехнологичных инструментов. И становится уже совершенно ясно, что древние египтяне времен фараонов к строительству пирамид (по крайней мере основных пирамид Гизы) не имели никакого отношения. А дальше любопытство заводит к поиску физических основ использованных кем-то высоких технологий. Равно как и к поиску ответа на вопрос: а зачем эти штуки построены...
Я пока ничего не перепутал?..
Вот теперь возьму другую область реальности - нематериальную.
Среди всевозможных философских школ, учений, идеологических концепций и верований мировые религии возвышаются прямо как пирамиды Гизы - настолько они фундаментальны, настолько показали свою "сейсмоустойчивость" и прочая-прочая-прочая...
Тут, правда, в самом начале есть не один, а два варианта ответа: 1. Их (мировые религии) создал Бог, передав некое учение. 2. Их создали сами люди.
Первый вариант как-то не очень устраивает логическое мышление, поскольку тут же автоматически приводит к массе "идиотских" вопросов типа - "Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не смог бы сдвинуть с места?"...
Ясно, что для рационального мышления тут полный тупик, и остается снова "школьный вариант" - их создали люди!..
И тут меня начинают одолевать жутко знакомые сомнения...
Как весьма скоротечные события рубежа 33-го года (или 34-го ?) нашей эры в (мягко говоря) сильно ограниченном районе смогли привести к событиям, не просто перевернувшим весь мир, но и задающим вектор развития человечества уже на протяжении целых двух тысяч лет?.. Как через 600 лет после этого безграмотный грабитель караванов смог продиктовать фактически то же учение в такой стихотворной форме, от которой балдеют (пардон, за не совсем литературное слово, но оно, на мой взгляд, лучше всего передает реальность) современные филологи?.. Каким образом книга, сложенная из этих стихотворных строк, смогла лихо и победоносно распространиться в кратчайшие сроки там, где предыдущая волна этого учения не имела успеха?..
И чем больше начинаешь копаться в деталях и фактах, тем больше возникает устойчивое ощущение того, что ситуация-то - одна и та же!.. Мы имеем дело со следами высоких технологий! Только технологий не в сфере строительства и обработки камня, а в области массовой психологии, в области воздействия на массовое сознание!..
Однако сам термин "психология масс" возник и начал серьезно изучаться всего... сто лет назад - на рубеже 19-го и 20-го веков!!! А более-менее серьезные пиар-технологии появились всего несколько десятилетий назад! Между тем уровень совершенства "приемчиков" полутора-двухтысячелетней давности и их эффективность явно на порядки превосходят все современные пиар-технологии и методы промывания мозгов.
Не правда ли, до боли знакомая ситуация?!.
Но вот что любопытно: на определенной стадии "копания" в строительных и каменных артефактах древней истории становится абсолютно не интересно спорить с египтологами и историками и что-то им доказывать. Жаль тратить на это время. Хочется им верить в силу и возможности ручного примитивного труда, невзирая на законы физики - пусть верят!
(Заметьте, какое слово выделено!)
Что же касается нематериальной области реальности, то я тоже уже давно прошел все эти стадии. И мне - как и в области материальной - совершенно не хочется кого-то в чем-то разубеждать: хотят верить - пусть верят! Мне интересны уже абсолютно те же самые вопросы: с помощью каких именно технологий воздвигнуты идеологические "пирамиды Гизы" (в виде мировых религий) и зачем!..
И ровно точно так же, как из анализа высоко технологичных артефактов возникла тема данной ветки - "История богов и людей" - (повторюсь) ровно точно также эта же тема всплывает и при анализе деталей и нюансов технологий, которые были использованы при внедрении мировых религий...

Небольшой P.S. специально для тех, кого смущает наличие в идеологии мировых религий действительно полезных гуманных и духовных установок:
Одно из основных правил для эффективной дезинформации - наличие как миниимум 90-95 процентов достоверной информации. Иначе факт дезинформации будет раскрыт, и сама деза не пройдет. И базируется это правило на том, что статистика здесь не проходит: на бочку меда достаточно всего лишь ложки дегтя (особенно если тщательно все это перемешать в единый монолитный коктейль: и тут похоже, не правда ли?) - и все, мед можно выбрасывать!..
Аналогичное правило работает и в психологии толпы. Оратор, если хочет добиться успеха, подавляющую часть своего выступления должен ориентировать не на свои цели, а на желания толпы. И только после того, как толпа достигнет соответствующего уровня эмоционального возбуждения и контакта с оратором, ему достаточно бросить короткий призыв к конкретному действию - и толпа сделает то, что нужно ему, даже если это ведет прямо против насущных желаний и потребностей людей, составляющих эту толпу. Статистические исследования соотношения между "положительными" и "отрицательными" фразами оратора тут тоже бесполезны.

А где по-вашему проходит грань между этими двумя чувствами?
Что касается поучения, где вы у меня, его заметили?
Вообще мы немного разговариваем на разных языках. Я рассматриваю различные Учения с точки зрения духовности, вы с точки зрения истории. Чьё видение вернее, мне не ведомо, но всё таки мне кажется что логичней рассматривать религии с религиозной точки зрения, по крайней мере у неё должен быть высокий приоритет, по сравнению с другими.

А вы попробуйте объяснить человеку, почему воровать не хорошо, особенно учитывая то, что его не поймают, т.е. для него не будет негативных последствий.

Веселье это тоже чувство, поэтому надо отвращаться и от него.

Архат - вот ты много знаеш о разных религиях. Это я к чему...
Чем мы могли провиниться?! По библии, например: нам дают знания, но мы срываем чеку не с того яблока и нас отправляют тупить - замаливать свой "грех". И о ужас!, который можно "замолить" только хорошим поведением при жизни, но после ее окончания... перед этим, кстати, нас пытались воспитывать, так сказать, - собственноручно
Можно предположить, что мы могли стать чуть-ли не причиной разжигания войны между самими богами!
А как там в других религиях? Может они где-нибуть все-таки пробалтались?

Или как они создавались: бралась цель - тупик развития(в общем) и внедрялись разные варианты этого развития(просчитаные на компьютере или в уме, по одному заложенному алгоритму - тупик развития). Так?