oleg писал(а):
>А я и не отрицаю неровности углов шахты. С чего вы взяли? Я просто их не заметил тут. Потому что к ориентации они сейчас отношения не имеют, как фото других грубых поверхностей. Зачем все в кучу мешать?
------------------------
Потому что мы говорим вообще-то и о том и о другом.
Говорим, но когда горе-штурмовик набросал тут "аргументов", каждый из разной оперы и на поверку через один - фикция, то надо было поочередно разобраться с каждым, чтобы выявить уже окончательно цели его посещения форума. Хотя Андрей еще вначале определял это явление и был прав - энцикло-бот, передергивающий зализанные книжные истины с целью просто поспорить и себя показать. Не буду перечислять вопросы, на которые он не ответил, выбрасывая взамен другие, не менее пустые и противоречащие предыдущим "аргументы". Взять ту же мегалитическую облицовку по мудбрикам из турегипта.
Я хотел выяснить, насколько он себе представляет, то о чем он говорил в отношении ориентации в пространстве. И выяснил.
Цитата:
А вся элементарная методика, известная любому строителю-прикладнику, описываемая джеем - в корзину.
Вы тоже собираетесь лепить растворные маяки и шлепать по ним 30-метровой веревкой? чтобы отбить направление забоя? на полу шахты где постоянно выносят породу?
Вы тоже считете, что выдерживать ось в шахте с изломами по вертикали и соблюдать взаимоперпендикулярные направления на десятках и сотнях метров -- плюх-шлеп-плевое дело и не требует специальной особой мотивации при ручной-примитивной проходке?
Цитата:
А не вы ли Валерий С ГОНОРОМ ЖЕ грозились не брать джея в маркшейдеры?
Хоть там и стоял добродушный смайлик, предупреждающий, но теперь серьезно могу то же заявить. Пусть маяки лепит в другом месте.
Цитата:
И не слушайте ПРОВОКАЦИИ Виктора.
Виктор, прав- провокации были видны сразу, я хотел посмотреть, насколько они были целеопределяющими.
Цитата:
Лучше внимательно думайте на тем, что говорит джей. А говорит он ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи.
.. имея такие же элементарные представления о них (и о мнениях присутствующих на форуме также).
Цитата:
Повторюсь: и о средневековье подумайте. У них хоже лазеров и проходч комбайнов не было и с освещеньем - швах, а подземелья получались очень приличные.
А под Парижем-то! А под Римом? А в Чехии?
Настойчивое такое стремление сравнивать позднее с ранним.
Хотя я не возражаю. Версия каменоломен, шахт по добыче нужного или георазведки - вполне актуальны.
Давайте попробуем провести аналогии и посмотреть в чем отличия. Какие катакомбы возьмем для сравнения? Парижские? Или подмосковные? Каменоломен после появления железа действительно появилось много. В парижских, кстати костей куда гораздо больше, но мы не будем фантазировать на тему функциональности пещер: будем считать что они для добычи камня. А черепушки - это реюзинг.
(из книги "Белый камень подмосковья")
