Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Отрицание всего не объясняя ничего в угоду своим абсолютно ничем не подтвержденным силлогизмам, вещь оригинальная, но абсолютно бесперспективная. Как говорил Штирлиц - "критиковать и злобствовать может каждый, выдвинуть же реальную программу действий - значительно сложнее".
Мне кажется, что шквал всякого рода бесконечных гипотез, теорий и весьма странных предположений, мешает Вам, так сказать, за деревьями увидеть лес.

Уж не собираетесь ли Вы сказать что нарисованный пейзаж на висящей тряпочке египтологов и есть тот самый лес?

Нет, не хочу. Но как же можно одну гипотезу объяснять другой. Абстрагированный пример:
Кто построил? - Неизвестная высокоразвитая цивилизация!
Чем строили? - Лазерным оборудованием!
Какое топливо? - Космическая энергия и термояд!
Когда строили? - Очень давно!
Где следы? - А черт его знает!
Приблизительно так.

Тогда что именно вы хотите сказать?

Форум вообще-то при сайте ЛАИ http://lah.ru где предпринимаются попытки (причем вполне успешные) собрать реальные факты и выявить противоречия распространенной исторической картины основ человеческой цивилизации.
Форум является открытой площадкой и здесь (разумеется в разумных рамках определенных направлений) не запрещается людям высказывать свои гипотезы и предположения. То же самое и с критикой.
Гипотезы - это один из основных строительных материалов и не только исторической науки, как я себе представляю. Зависит все от того, на какой глине блоки замешиваются и какие факты в качестве наполнителя.

Так что собственно, по этой именно теме, не так?
Я так понимаю вы просматривали темы в поисках ответа "кто построил" и не нашли убедительного ответа. Я лично ничем пока в этом отношении помочь не могу.

Это говорил не Штирлиц, а Мюллер



Не согласен, Вы немного утрируете картину...

Одна гипотеза - ?
Другая, которая объясняет первую - ?

Все-таки Штирлиц, на допросе ученого в исполнении Катина-Ярцева
kavalet

Как же не можете, уже помогли - намного нас превосходящая высокоразвитая цивилизация. Не так-ли?

Обиженный.
Обиженный вид был у доктора Клода Траунекера, когда он рассказывал об окружающих его со всех сторон представителях египетских властей. А особенно тогда, когда эти самые власти предложили для получения разрешения на вскрытие гробницы произвести какалогизацию тысячи и одной мелочей никомуненужных, добытых при расчистке соседних пещер.

Отнюдь! Есть такой метод - если хочешь понять ситуацию, то надо или упростить проблему до минимума или представить ее в глобальном масштабе.

Не злитесь kavalet. Вы писали:

В том-то и дело. Необходимо отстаивать саму идею ЛАИ, а делать это в форумском "междусобойчике" - довольно утопично. Необходим сильный противник. Представьте себе(гипотетически), что на форуме с Вами будут общаться ортодоксы, типа Хавасса или Ленера. Высказывания в духе "сам дурак" абсолютно бесперспективны, ведь не смотря на всю свою упертость и коварство - это очень умные и хорошо знающие материал люди (тем более, что часть материала они сознательно скрывают). Заставить их считаться с собой - это уже победа, тем более, что ЛАИ альтернативна именно официальной версии истории, а не ее истинному прошлому.

Дык чего ж мне злиться то)) Иногда жалко смотреть когда обида душит людей по разным мелочным причинам. Не знаю какая причина вас печет, но сострадания не вызывает.
Ваши язвительные реплики на переферийных темах, не говорят в пользу того, что вы предпочитаете выбирать "сильного противника".
Отстаивать идею ЛАИ - это не значит прятать мелкие противоречия или бояться выдвигать пусть и слабые гипотезы. Идеи борьбы с кем бы то нибыло здесь тоже сильно никому не нужны. Писяться от одного только воображаемого подключения к обсуждению Хавасса я не собираюсь, у меня будет что ему сказать. А вот что вам сказать на то, что вы пытаетесь не по теме язвить, я не знаю даже.
Не пойму что вас тут так крепко обидело на форуме, но если уж есть что сказать так говорите, а не шчипайте соски.

Прошу меня извинить, но выскажусь несколько эмоционально. Возможно, искажу истинную картину ради красного словца, но, все же рискну.
Итак, мой ЧИСТО СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд.

Нынешняя ортодоксальная египтология превращается в реакционную лженаучную дисциплину, аналогичную алхимии.

Аналогия налицо:
Алхимики в течении тысячелетий искали, как бы " сделать из ...(дешевого сырья, так сказать) конфетку" - получить золото из свинца, найти философскуий камень и другие чудсные вещи.
Египтологи со времен древнегреческих отцов-основателей истории пытаются объяснить, как полудикие люди, еще не вышедшие из каменного века, смогли мгновенно перескочить СОТНИ и ТЫСЯЧИ лет научно-технического прогресса, потом прыгнуть обратно, и не оставить НИКАКИХ документов об этом событии.
Скажите, продвинулась ли хоть на сколько-нибудь в этом направлении наука со времен Геродота? Какие-нибудь новые идеи появились ли за 2500 лет? Единственное исключение - теория Давидовица, да и то она оказалась на поверку несостоятельной.

Ну ладно, египтологи 19 века были честными исследователями - тогда не было известно никаких способов стоительства, кроме ручного труда. Полеты в космос и инопланетяне были такими же сказками, как нынешние истории про Звездные войны, путешествия во времени и прочее фантастическое творчество.
Такие непроверенные "гипотезы", естественно, нормальный ученый не будет всерьез рассматривать.

Но с тех пор научная картина мира изменилась КАРДИНАЛЬНО.
Ведь никому же в голову не придет подойти к разработчикам марсохода и с усмешкой их спросить: "Вы что, верите в зеленых человечков? Зачем вы ставите этот дурацкий прибор по обнаружению живых организмов?"
Разве кто-то смеется над астрономами,математиками, физиками, которые активно используют самые совершенные, весьма дорогостоящие технологии для поисков иных цивилизаций?
http://lenta.ru/news/2006/01/25/telescope/
Этот процесс идет уже БОЛЕЕ ПОЛУВЕКА!

А многие историки и археологи, похоже, так и остались в 19 веке.
У некоторых (многих) на слова "высокоразвитая цивилизация" прямо какая-то аллергия. То есть понятие "инопланетяне" для них сродни барабашкам, ясновидящим, гадалкам, полтергейстам, Атлантиде, снежному человеку, путешествиям в прошлое и будущее... В общем, всему тому джентльменскому набору тем, муссируемых в красочных газетах и журналах, продваемых в диких количествах у метро.
И это вполне понятно.

Но, все же, давайте постараемся отделить мух от котлет.
Попробуем бесстрастно, беспредвзято подойти к исследованиям.
Одно дело, когда человек с признаками недельного запоя с горящим взором пытается убедить окружающих, что его прошлой ночью похитили фашисты на летающей тарелке и увезли на Марс, где просверлили голову, чтобы выведать Главную Военную Тайну - то такую "информацию" вряд ли нужно воспринимать всерьез.
Но, когда СПЕЦИАЛИСТЫ по обработке гранита совершенно однозначно утверждают, что на древних постройках имеются характерные следы иструментов, даже превосходящих наши современные - может, стоит к этому хотя бы прислушаться?

К сожалению, настоящие СПЕЦИАЛИСТЫ об этом с египтологами не говорят (только распоследний идиот, если не хуже (ой, опять назвал вещь своим именем), сочтёт Данна специалистом...) Об этом в большинстве случаев с египтологами говорят НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ.
Андрей Скляров, например, НЕ СПЕЦИАЛИСТ в обработке гранита (он только РАЗГОВАРИВАЛ со специалистом).

НО! Когда с египтологом аргументированно говорит даже не специалист, настоящий египтолог, будучи адекватным хомо сапьенсом, - ОТЛИЧНО ПОНИМАЕТ, что к чему. Но это совершенно не мешает оставаться ему настоящим учёным, прекрасно разбирающемся в своей прекрасной науке, которая совершенно не исчерпывается распиловкой гранита и т.п.

А кто вы такой вообще, чтоб умея ТОЛЬКО с чужих слов чего-то подхватить о пропилах, посметь безаппеляционно хаять достойнейших людей?

(речь - о совершенно реальном египтологе и об общении с ним и Андрея, и Димы, и вашего покоронго слуги)

Вы правы, унижение кого-бы то ни было никогда к хорошему не приводило. Будучи адекватным, египтолог поймет, что речь идет не о разбирающихся в своем деле специалистах, а о жутко консервативной системе, жертве слабого развития наук вообще и представлений о человечестве в целом.
Никто здесь не станет утверждать, что среди египтологов нет нормальных трезвых людей и адекватных сапьенсов. Но хочу заметить, что огалтелого мата со стороны самого великого египтолога всех времен и народов в адрес вполне адекватных людей, пытающихся разобраться в деталях и причинах ошибки исторической - гораздо гораздо гораздо больше.

oleg

Приветствую

А какой смысл терзать обычного египтолога по этим вопросам? Он их и не знает - это ж такая специфика до которой и дела особенно никому нет.

ЗЫ. Про железо. Это....ну Эрман и Масперо все-таки устарели очень сильно.

И (интернет не без добрых людей):
http://books.google.com/books?id=Z3wOAA ... IANS&hl=ru

http://books.google.com/books?id=ZrdX93 ... IANS&hl=ru

http://books.google.com/books?id=-T4GAA ... ru#PPR1,M1

http://books.google.com/books?id=CJmsaU ... ru#PPR7,M1

http://books.google.com/books?id=kcTlgY ... ru#PPR1,M1