Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Генрих, "прием Геродота" - это просто бесподобно. Это надо на доску почета!

Sonj и kavalet,
извиняюсь, я просто неправильно вас понял. Я думал, что разговор идет и о транспортировке, и об изготовлении этих "чудес". А тут оказывается, все согласны, что транспортировать огромные массы все-таки можно было, только сложно и долго. То есть, остается только проблема изготовления соответствующих изделий. Но и тут, думается мне, при наличии огромного количества времени и бесплатной рабсилы, все может оказаться возможно. Кто-то начал делать, да не успел, кто-то подхватил - да умер (или война началась, не до понтов было), кто-то потом нашел, доработал, надписи проставил (как он крут) - за 200-300 лет вполне можно было и сделать эти обелиски. Жду ваши мнения...

Рассвет "обелискостроения" действительно пришелся на НЦ, но это связано не с технологиями, а с религиозными причинами. Производство гигантских обелисков в НЦ, равно как и их перевозка, факт доказанный (раз и навсегда!), а с учетом, кстати, бытыющего у альтернативщиков мнения о "медленом развитии Египта", все стает на свои места -пирамиды, за достаточно долгое время, египтяне могли построить.

А за сколько лет? на Ваш взгляд?

При всем величии обелисков, сравнивать их с пирамидами - это как сравнить чистку картофеля и изготовление борща.

Хорошая статья. Единственно, хотелось бы её дополнить тем, что с увеличением количества блоков приходится часть силы тратить на преодоление увеличивающейся силы трения.

Возможно было, а не можно было, (если точнее)) и применительно к Новому Царству. Это другая эпоха и другая страна. Не надо путать с 3-м тысячелетием. С НЦ связан переход к бронзовому веку. И похоже знания древних они в каком-то малом объеме смогли усвоить. А может и что-то из инструментов. А в ДЦ - пропасть между технологиями мегалитов и общим развитием египтянцев. И это важно.

Ой ли?

Если брать во внимание Ленеровские результаты, полученные радиоуглеродным методом, то думается (прим. к ВП), даже лет 200 - цифра не очень фантастическая, а с учетом версии об одновременном строительстве всего комплекса Гизе, тем более.

Т.е. не минута-две в среднем на каждый блок, а минут десять-двадцать. И так 200 лет подряд, как часы.
Судя по вашим словам, Вы и сами не очень-то в это верите .

В связи со строительством пирамид, нельзя не отметить наличие двух противоречящих друг другу подходов к древнему строительству. С одной стороны неспешный многолетний процесс изготовления обелисков, статуй, храмов - тому есть множество свидетельств. И так ведь было и у других народов в другое историческое время: десятки и сотни лет неспешной работы, чтобы построить нечто значительное, но совершенно не сравнимое с пирамидами.
А с другой стороны, скорострельно-конвейерный способ строительства Великих пирамид - далеко не самых простых для строительства сооружений и прямо на заре человеческой цивилизации.

Для начала надо определиться со степенью доверия к Геродоту, а то одни говорят верим, другие - не верим, третьи - верим первой половине, четвертые - второй и т.д.
С укладкой блоков тоже не все так просто. Уверен, в ВП имеется большее количество пустот, чем известно сейчас. В принципе, пирамида может быть "пуста" процентов на 25 и это не скажется на ее "прочности". Поэтому подсчеты скорости укладки блоков сами по себе являются профанацией.
Что касается времени строительства, то тут я бы полагался просто на здравый смысл и, пока, довольно редкие исследования "ортодоксов".

Например?

Уверенно про пустоты говорить опрометчиво.
Да и упование на пустоты тоже ошибочно, потому как обустройство и перекрытие "пустот" является более сложным видом работ нежели просто укладка блоков, и потребует времени гораздо больше чем рядовая кладка.
Причем при подсчетах практически нигде не учитывается монтаж внутренних конструкций на каждом уровне, и поэтому можно с вами согласиться, что подсчеты скорости ближе к профанации, чем к вычислению реально-требуемого времени на строительство в реальных условиях с реальными трудностями.

Обсуждение ручного строительства пирамид 3-4й династии еще более утомительно в том случае, когда одному человеку на каждой странице форума несколько человек показывают на пальцах и очень тактично, чтобы не повредить личностный экран, что версия строительства египтянцами вручную - неоправданный бред, не подтверждаемый никакими ни фактическими ни теоретическими данными.

А вот расчет грузоподъемности судов как-то не попадался еще.

Для примера можно взять
"Колоссы Мемнона в древности представляли собой монолиты, которые впоследствии растрескались. Раньше считали, что материалом для них послужил красный песчаник (кварцит) из карьеров Джебель эль-Ахмар.) (около Каира) [40, с. 206–207; 4, с. 25]. В 60-х годах, однако, исследователи стали склоняться к мнению геолога Хьюма, полагающего, что они сделаны из нубийского песчаника, т. е. добыты в западной части каменоломен Асуана [161, с. 234; 48, с. 328]. Каждый колосс весил от 700 до 1000 т [5, с. 26]. В Западные Фивы они, разумеется, были доставлены по воде (по Нилу и далее по каналу к храму)."

Возьмем 800 тонн.

Для начала пример расчета примитивного плота из бревен:


1.7 тонны

Может быть кто занимался судостроением на досуге и знает как расчитать более совершенный плот для перевоза 800-тонного блока? Или это должна быть посудина? Какие размеры посудины нужны, какая просадка будет, и какие напряжения при изгибе посудины (ну чтобы груз не сложил посудину пополам)? Ну хоть примерно?

Для приведенных расчетов - это не принципиально.
При этом, как уже сказал kavalet, серьезно повышается сложность строительства.

Это примитивные расчеты, который может сделать каждый школьник, поделив количество блоков на предполагаемое время строительства.
А под профанацией, Вы наверное имеете в виду допущение, состоящее в том, что строительство шло равномерно по графику и ничего ему не мешало?