Форум Лаборатории Альтернативной Истории

"Информационная среда" лежала под ногами. Достаточно аборигену зайти в цех изготовления радиоламп (даже бездействующий), и запитка "информационной средой" этого самого талантливого аборигена сразу же зашкалит. А если в сторожке еще и дедуля остался жить с ружжом, да со своими сказами за горшок пива про то как тут гудели плазменные горелки - так информационная среда еще и структурируется быстренько в мотивацию к конкретным действиям и вспрыск адреналина в камеру сгорания аборигена произойдет неконтролируемый.

Будьте осторожнее с ассоциациами - а то ведь эти плазменные горелки потом будут вспоминать при всяком удобном моменте в качестве доказательства "бредовости" всего альтернативного направления

Может пока еще рано о конкретных цифрах? ув. augvin нетерпеливо настаивает на конкретном ответе в один-два поста. А тема достаточно обширная ответственная и интересная. Много веток форума так или иначе подходили к этим проблемам.
Может создать отдельную ветку с поста augvin 02-07-2008, 23:28?
Вопросов там много и играть в оппозицию и ее оппозицию там будет неуместно уже. А то тут название темы не очень как-то способствует удалению от личных предпочтений и субъективных взглядов. кхех..

Такотож Я так понимаю, что ув. Олег потому и создал коварно тему с таким названием, чтобы на примере моей чайниковой темности разгромить все альтернативное движение

Вот что меня всегда смешило это то, что по сухарям определяют возраст хлебопечки

То есть египтяне, "зайдя в цех" могли всему, в принципе, научиться, и если учитывать:

получаем, в итоге, способность египтян и к строительству пирамид, и к добыче и перевозке мегалитов.
Вспоминая фильм ЗДЕ, где говорится о находках Джосером "предметов богов", можно резюмировать следующее:
Во времена Джосера египтяне нашли "технологии богов", изучили их, и начали строить пирамиды, обрабатывать твердые породы камня и создавать мегалиты. Вроде бы так получается.

Точнее сказать - с профанациями

?? это откуда вывод такой?
мегалиты зачем египтянцам таскать? Учились они тому, как сложены камни, как аккуратно обработаны, как геометрически выверены. Учились и тюкали маленькие вполне соответствующие человеку блоки.


Опять же вывод слишком категоричный. Проблем других не было чтоли? Кушать надо было еще что-то.

"времена Джосера" это когда? И кто такой Джосер?
Начало 3-го тысячелетия днэ - белое полотно. Куда и на каом основании вы ставите "времена Джосера?". Вы не интересовались этим моментом?
А что такое "святая троица" - ФуРа, ХафРа и МенкауРа?

А что тогда построили египтяне? И что значит "тюкали", они, что, нашли электрический "тюкальник" "богов"?

Он же Нечерхет.

Так же как и Вы - усилием воли. И потом, у кого поинтересоваться по поводу "белого полотна"? Или почитать на ночь "откровения" Кейси?
Строители трех гизеских пирамид, Вы же знаете, тем более, что очень неубедительно спорили с Olegом, по поводу надписей в ВП и пир. Менкаура.

приехали

Учкудук

С чего Вы взяли, что я не понимаю значения указанных параметров? А объем их я намеренно не стал сокращать, чтобы избежать обвинения в примитивности расчетов, дык нарвался на противоположное Кстати, приведенные параметры приложимы к ЛЮБОМУ судну - от тузика до супертанкера.

Цель то была благая (ИМХО) - показать, что проектирование и постройка судна с указанным водоизмещением далеко не тривиальная задачка, тем более, если учесть конструкционные материалы, которые, как считается, имелись в наличии в ДЕ.

Насчет "НЕ МОГЛИ" - это как раз потому, что мне неизвестны факты, подтверждающие наличие подобных судов(как и достаточного развития науки и технологий) в те времена.

Наличие одного рисунка (ну пусть даже нескольких), даже с какими-то расчетами на мой взгляд не есть прямое доказательство наличие самого судна, максимум - это наличие ПРОЕКТА, скорее всего не реализованного. Поинтерисуйтесь историей развития современной техники - сколько таких "рисунков" пылится в архивах, сколько из них просто опередило свое время, сколько ограничилось созданием только опытных неудачных образцов или моделей (к примеру попытка создания подводной лодки была предпринята при Петре Первом, но дальше натурной модели дело не пошло), а сколько было отклонено за ненадобностью или из-за дороговизны реализации?

Даже если допустить, что подобные суда существовали в те времена, сразу встают вопросы (кстати как и при рассмотрении пирамид, обелисков и других мегапостроек) как ОНИ могли такое осилить? чем и из чего ЭТО делалось? почему впоследствии ЭТИ знания и умения были забыты?

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)

Причем уже давно. Как бы не был плох метод радиуглеродного датирования, ошибку в пределах 10000 лет, для описываемого строительства, он не даст никогда. Зачем же вводить в заблуждение участников форума?

Если Вы незнакомы с развитием и традициями цивилизации Египта, его письменными источниками и, собственно, жизнеописаниями египтян, то не делайте столь "далекоидущих" выводов. Да, многое из египетской жизни до конца не понятно, "детали" и "схемы" египетской жизни, во многом, еще не определены, но многие из них зафиксированы, описаны самими египтянами. Этим (древностью событий) и пытается воспользоватся ув. kavalet, переворачивая все с ног на голову и ипользуя неосведомленность многих относительно РЕАЛЬНОГО изучения Египта, истинного положения дел в археологии. Oleg уже писал: ЧИТАЙТЕ НЕ О ЕГИПТОЛОГИИ, А САМУ ЕГИПТОЛОГИЮ, тогда многоое из того, что здесь пишется, будет вызывать у Вас смех.
Так, например, огромный демагогический талант ув. kavaletа, позволяет не только успешно "бороться" с перевозками мегалитов, расшифровкой иероглифов (пользуясь нулевыми знаниями участников форума по этим вопросам), но и "доказывать" невозможность перевозки Гром камня для медного всадника (памятник то не стоит на Сенатской площади ). Посмотрите пост про "Инвентарную стеллу" - просто диву даешься! Нашли (еле-еле) испанский сайт, перевели с помощью переводчика (программы), затем, таким же макаром - переводят иероглифы (вода-вода) , и обсуждают этот бред на полном серьезе. Это что - подход к проблеме? Как же можно не видеть всего этого безобразия! Причем опровержение расшифровки иероглифов - совершенно прелестное - неправильно и ВСЕ! Это - при полном незнании ( и нежелании изучать ) языка! В таких условиях и происходит "преобразование" иероглифов в "технические символы" богов", пирамиды "уезжают" за 12000 тыс. лет до н.э., рисунки и жизнеописания египтян становятся "бредом" и "сказками", незнание технологий по обработке камня - следами "супер-машин" и т.д.

Так и примините усилие для серьезного изучения вопроса, а не читайте интернетовский бред. Зайдите в "публичку", в университетский книжный магазин, найдите людей "в теме", иначе говоря - не идите по пути меньшего сопротивления, уважайте себя.

А вот как добывался мегалит в "новое время":
"Работа в карьерах была исключительно ручная. Разметив габариты колонны, начинали сверлить в материковой скале дыры очень близко одну к другой. В просверленные отверстия вставляли клинья. По сигналу рабочие били по клиньям в такт, до появления трещины и борозды. После того как болванка таким образом была отколота от скалы, клинья заменялись восемью железными рычагами. Сорок человек рычагами отделяли болванку настолько, чтобы можно было в трещину вставить березовые рычаги, еще толще и длиннее. Когда болванка отделялась совершенно, ее при помощи кабестанов сваливали на деревянный помост, где обтесывали и округляли. Затем этот гранитный цилиндр катили по бревенчатому настилу к морю и погружали на специальное судно... Работы в карьерах были настолько тяжелы, что людей приходилось менять каждые 2-3 месяца."
Как сказал бы ув. kavalet - это Вам так кажется!

Так это же технологии 19 века. Здесь используются стальные инструменты.
Египтянам же предлагается пользоваться только долеритовыми шарами для обработки гранита.
А базальт вообще неизвестно чем обрабатывался.
Тот же Энгельбах утверждает, что шары тут не годятся.