oleg писал(а):
Вы знаете, я очень удивлён, что не нашёлся ещё умница, который, исходя их вездессущести этих самых "богов" и немочи людей, стал бы утверждать, что никто в Рим обелиски не возил, что обелиски из асуанского гранита там установлены "богами".
Это же очевидно, поскольку ДО римлян примеров перевозок обелисков по воде, да ещё и МОРЕМ никогда не было, т.е., не было образца для подражания.
До голландских знаний (образец!!!), которыми обладали послепетровские кораблестроители - перевозчики Гром-камня ещё было далеко...
До перевозки ДВУХ сфинксов Аменхотепа-III из Ком-эл-Хеттан в Петербург морем - тем более (как там с перекосами, жёсткостью и моментами в древесине и отсутствием ферм?).
Я тоже очень удивлен Вашей логикой.
Получается, из того, что в
1830 году могли перевзти двух сфинксов весом всего в
несколько тонн, должна следовать возможность перевозки египтянами в раз в
сто более тяжелого груза?
Причем тут эти сфинксы-то?
Насчет перекосов, жесткости и ферм. Вообщето, к началу 19 века сопромат как наука уже был создан трудами крупнейших ученых и инженеров. Так что конструкции строились не на глазок, а проектировались по всем правилам. И фермы тогда уже начали использовать.
Вот набор корпуса судна конца 18 века - по сути он является набором ферм, просто они округлой формы.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... /SPAIN.HTM
Насчет римлян - да, им удалось перевезти парочку обелисков под 300 т весом. Но
по-отдельности, а не на одном корабле.
И сравнивать возможности и технический уровень римской империи и 18 династии - мягко говоря, некорректно.
По этой логике можно приводить пример строителей ДнепроГЭСа - там тоже широко ручной труд использовался (то есть его строили "примитивными" методами).