Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Цитата из первого сообщения:

Боюсь что это абсолютно не верно, и если вся теория построена на этом убеждении, то она требует полного пересмотра.
Все основные течения в океанах формируются силой Кориолиса (как и основные ветра в атмосфере, кстати), либо разностью плотности воды, а чаще - совокупностью этих факторов (это случай Гольфстрима). Ветра формируют лишь поверхностные течения.

Жаль что нет инет-архива, но очень рекомендую почитать журнал GEO за май этого года. Климат - главная тема номера. Там есть шикарные иллюстрации Земли со всеми её течениями, ветрами и зонами.

Нашёл исчерпывающий сайт по течениям

http://oceancurrents.rsmas.miami.edu/index.html

Всё весьма сложно... На сколько я понимаю, океанологи до сих пор не разобрались в процессе изменения течений. Поэтому узнать о климате прошлого будет надёжнее по косвенным (ископаемым) признакам нежели пытаясь теоретически восстановить климатические условия прошлого.

Всё действительно весьма сложно. И, кстати, сила Кориолиса скорее создаёт ответвления от основных течений, а вовсе не является главным фактором, определяющим их направление. Например, в наше время кольцевые течения у побережья Антарктиды направлены как раз по ветру и против силы Кориолиса; Межпассатное противотечение в Тихом океане возле Галапагосских островов тоже против силы Кориолиса отклоняется.
Безусловно, нарисованная мной картина течений очень приблизительна и в какой-то степени подогнана к тому, что мы знаем о климате отдельных регионов в Допотопную эпоху. Например, размеры ледника в Северном полушарии указывают на то, что в Северной Атлантике господствовали холодные течения. А в Антарктиде значительные области были свободны ото льда, что могло быть только если она омывалась тёплыми течениями. И т.д.
Проблема с существующими реконструкциями климата последнего ледникового периода по ископаемым данным в том, что они исходят из нынешнего положения полюсов. По-хорошему, надо бы взять все исходные данные, по которым эти модели были составлены, и переинтерпретировать их в соответствии с положением Северного полюса в Гренландии.

Особенно если учесть что Земля все-таки эллипсоид а не шар, и имеет свою ось вращения.
Попробуйте мысленно представить, как можно сдвинуть земную кору у эллипсоида. Ответ один - для этого кора должна быть достаточно деформируемой.
Кроме того, эллипсоид может дать подсказку к ответу на вопрос о затоплении континента за сутки (а не о цинами, хотя, конечно, цунами тоже было).
Насколько я знаю, самая далекая от центра Землм гора совсем не Эверест. Из этого следует, что уровень океана зависит не только от гравитации, но и формы Земли и от центробежной силы которая на экваторе больше. При сдвижке коры уровень океана существенно перераспределится. Это можно представить как массы воды остаются на месте (относительно эллипсоида) но дно под ними переместится. Так что где и какие были океаны - большой вопрос/

Вообще-то процессы сдвига сопровождаются прохождением мощной ударной волны в этой самой коре. Со всеми вытеающими отсюда последствиями. Нюансы и детали процесса немало обсуждались ранее - см. архив Гостевой: http://lah.ru/guest.zip

Читал одну интересную гипотезу, что раньше давление на планете было значительно больше нынешнего. Мол, в пузырьках воздуха кристоллизовавшихся в ту отдаленную эпоху минералов и янтаря в частности, давление высокое. Такое давление обеспечивало гигантизм животного и растительного мира за счет6
1. более высокой концентрации кислорода, но по процентному составу его могло быть также как и сейчас 21 %.
2. более высокая плотность атмосферы приводила к архимедовой силе, протидействующий силе притяжения, что облегчало гиганстким животным формам их вес.
В результате падения астероида, ядерной войны "богов" или иной напасти значительная часть атмосферы улетучилась в космос. То что осталось, составило нашу атмосферу. На надежность источник по поводу давления воздуха в пузырьках янтаря и минералов не проверял.

Спасибо за совет.
прочитал все практически, но вот меня больше всего заинтересовал вопрос о высоте океана за счет центробежной силы. Наткнулся тут в инете http://world.freeglobus.com/geography/?page=part4 на расчеты. Там много чего написано, на мой взгляд и бредятины много, но вот то, что подьем уровня океана на полюсе на 1 метр ведет к поднятию уровня на экваторе почти на 20 метров заставляет задуматься очень о многом.
прежде всего о необоснованности карт океана ледникового периода, так как не может океан снизиться равномерно допустим на 100 метров от сегодняшнего уровня.
То есть если на полюсе будет снижение на 100 метров то на экваторе - на 2 КМ....
Поэтому потоп и затопление огромных областей не то что возможен а очень даже реален.

Еще подумал тут - а нет ли карты ДРЕВНИХ рек. Искал но не нашел. Многое бы объяснилось думаю

Сила Архимеда не действует на погруженное в среду тело, если имеется точка моприкосновения с "дном". менно поэтому подводная лодка севшая на брюхо може и не всплыть...

Это зависит от формы объекта. Если достигается плотное соприкосновение тела с дном и форма тела не допускает воздействия давления вышележащих слоев воды/газа снизу вверх на тело, то тогда Ваше замечание верно. Но вспомнмите бронтозавров, обитавших в водоемах-они не удовлетворяли этим условиям и поэтому, даже идя по дну, эти животныне достигали огромных размеров. Также и сегодня лишь водные животные являеются гигантскими, но не наземные виды.

2. более высокая плотность атмосферы приводила к архимедовой силе, протидействующий силе притяжения, что облегчало гиганстким животным формам их вес.

Я оппонировал этой цитате.

Похоже, что наличию гигантских динозавров способствовало более низкое значение g чем сейчас...

SaMoVar, как Вы объясните изменение g со временем? Для этого должна либо измениться масса Земли, но как? Меняется, конечно, и G-мировая константа, которая константой вовсе не оказалась, однако она уменьшается, значит, в прошлом она была больше. Да и меняется она не сильно. Гораздо легче объснить гигантизм не изменением g, а изменением концентрации кислорода или плотности атмосферы. Вам так не кажется?

Гм... Четвертая ветка кряду сводится к принципу Оккама. Может его вывесить на главной странице крупными буквами?

Я - не SaMoVar, но объясню: изменение радиуса Земли при сохранении массы.

А можно и иначе.. В частности, "дрейфом" со временем фундаментальных констант. Именно такой гипотезы, некогда, придерживались Дирак и Йордан.

http://wsyachina.narod.ru/physics/oklo_2.html