Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вот тоже не пойму чего не так в кружкЕ. Форма пятна соответствует наклону фонарика. Температура цвета тоже соответствует. Я моделировал 3D сцены с рэйтрейсингом и представляю как будут преломляться лучи от точечного источника и какая форма пятна получится от отражателя.
Или Вы, panama, считаете что блик добавили? А, на картонные декарации наложили текстуру гранита и добавили блик для эмуляции полировки? Самому не смешно?

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.

Большой палец отражается так, что чётко виден ноготь - отличная полировка поверхности...
Чего тут ещё добавить?
Некоторые считают, что это не полировка.
Дык те же некоторые считают квадрат малевича - живописью...
Да мало ли...

Есть же уже свежие картинки. Трли дня рендерились



Скляров получился как настоящий. Модель фотоаппарата только недоработали, упрощенная такая, но в общем сцена вполне реалистичная. Можно в анимацию запускать

Присмотритесь внимательнее . Если вы когда либо пробовали фотографировать , то заметите на отражающих поверхностях попавшиз в кадр , брачёк или побочный эффект от самого фотоапарата.Там имеется фотовспышка и экспанометр, также блик от автоматики фокусировки.
Именно это отражение в вашем кружке мы и видим.Блик от камеры !!! И он довольно таки чёткий , если учесть что угол то от фотогафа по соотношению отражающей поверхности развёрнутый гдето 135 градусов.
Фонарь же светит ярким НО! рассеянным светом , в направлении линейи -уголка.

Я восхищён качеством работы , мастеров саркофагников.
Шкатулочки супер.Запихнуть их туда , тоже было делом нелёгким, если вообще возможным?Это фокусы перемещения во времени , мне кажется ,
с ошибкой места в пространстве , или погрешностью

Кстати, если на ящиках есть заполированные египтянцами обломы, то вполне можно предполагать, что и общую поверхность они могли слегка подновить. Изначально ящики могли иметь скажем просто шлифованную поверхность, а кому-то захотелось зеркального блеска. Потом надписи царапать. Довести до зеркала готовую шлифованную плоскость - не такая уж проблема.. запороть кстати тоже.

Кристоферу Данну нужно доказать что в египте применялась сверх супер технология. Для этого он сначала пытается убедить что запасся всякими прецизионными инструментами. Но делает это для того что бы мы подсознательно сразу перенесли сверхточность инстументов на те артефакты к которым их применяли.

"The Amazing Boxes of the Serapeum"
http://www.gizapower.com/Precision.htm

"An example of close accuracy and precision is the 12-inch straight-edge that I have taken to Egypt in 1999 and 2001. The edge was finished on a precision grinder. Its deviation from a perfect straight line was .0001 inch. For the reader who cannot relate to what that means in real terms, take a hair out of your head, and split it equally along its length into 20 parts. One part is approximately equal to .0001 inch. (the average hair is .0025 inch). Or, to compare it to our "Some Assembly Required" example above, this straight-edge is 1,250 times MORE precise than the pre-drilled hole which was off by an eighth of an inch."

"In 1995 I inspected the inside and outside surfaces of two boxes in the Serapeum with a 6-inch precision straight edge that was accurate to .0002 inch. My report on what I discovered has been published in magazine articles, in my book The Giza Power Plant, and on my website, www.gizapower.com, as Advanced Machining in Ancient Egypt."

"The following series of photographs were taken inside the Serapeum on August 27, 2001. Those taken of me inside one of these huge boxes show me inspecting the squareness between a 27 ton lid and the inside surface of the granite box on which it sits. The precision square I used was calibrated to .00005 inch (that is 5/100,000!:-) of an inch) using a Jones & Lamson comparitor."

Долго объясняет для неграмотных что одна двадцатая толщины волоса - уже катастрофа.
Врать он начинает уже на подходе. Прямой угол у него то 0.0001 инч то 0.00005 инчей.
Умиляет упоминание Jones & Lamson comparitor - здесь мы должны окончательно размягчиться.
Не может не соврать и впрямую - 5 десятитысячных в одной строке переделывает в 5 миллонных.

Я думаю что точность инструментов для него такой же темный лес как и пирамиды. Линейка с точностью 0.00005 применяется там где такая точность необходима. Ее даже хранить нельзя горизонтально, только в подвешенном состоянии, а у него простой столярный угольник.

Что К.Данн пишет о поверхности:
"Тем не менее, я был совершенно счастлив использовать мой фонарик с «параллелью» и стоять в благоговении перед этим невероятно ювелирным и в то же время невероятно огромным артефактом. Проверив крышку и поверхность, на которой она лежала, я обнаружил, что обе они были зеркально гладкими."

"Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0001-0,0003 дюйма (0,0025-0,0076 мм),"
Это он пишет, а что на фото? (продолжу)

Отражение предмета от поверхности стола и сама поверхность, очень грубая, темная но всреднем ровная



Близко расположенная к поверхности часть отражается почти зеркально, удаленная размазана больше.

А что должно быть с полированным гранитом-

поверхность зеркало, но волнистая. Бсе блики очень четкие.



Поверхность полированная и плоская. Все отражения четкие, бизкие предметы и удаленные отражаются одинаково, видны лампы в потолке.

В саркофаге нет ни полировки ни идеальной плоскости, на что усиленно намекал К. Данн размахивая заточенной линейкой. (продолжу)

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.

фото Склярова


рука отражается хорошо, а лицо уже размыто. Поверхность не ровная а волнистая и не полированная до зеркала. Н в среднем плоскость выдержана, потому что фигура не искажена.

Волнистость поверхности замечательно видна по отражениям вспышки на стенке за спиной Склярова. Горизонтальные светлые полосы на задней стенке (под "потолком") - это отражение от волн на крышке. И прямой блик от вспышки тоже не зеркальный.
На фото с Данном так же. Ноготь четкий, фонарь размазанный. По этим фото степень и качество обработки поверхности определяется даже в цифрах. Но это не те цифры, которые у Данна на линейке.
Коробка грандиозная, без сомнения.

читал внимательно, и вам советую прочитать внимательно, то что вы написали

В первом случае речь идет о прямолинейности ребра. Во втором случае об отклонении поверхности крышки от перпедикуляра к внутренней грани ящика.
К чему ваши передергивания? Вы разберитесь тогда уже с материалом, господин шумный критик.

И разберитесь еще с параметрами "шероховатость" и "плоскостность", которые нашими советскими родными ГОСТами определяются.

да не стоит может? то что сделал Данн, в том числе и ваши буйные претензии, вам не осилить, как бы громко и неприлично вы не скандалили. Расслабьтесь лучше и изучите пока методы обработки камня в медно-каменном веке. Нам же нужно как-то равномерно всем двигаться?

кстати с параметрами "шероховатость" и "плоскостность" разберитесь сами.

Угол как вы понимаете не измеряется в инчах. И в том и другом случае речь идет об отклонении линейного размера.
Точность линейки в данном случае чудовищно избыточна. Цифры на линейке должны убедить вас что с такой точностью обработан артефакт.
А он не обработан с такой точностью! И даже хреново отполирован

а превышение на единицу длины можно запросто измерить в инчах.
Кстати египтянцы углы так и меряли, только локтями, как вам наверняка известно.


"squareness between a 27 ton lid and the inside surface of the granite box"
squareness - это что?

я не буду спорить. Если вы не видите горизонтальных светлых полос на вертикальных стенках, значит закрываете глаза на то что неудобно.
Перед этим не заметили стотонных колонн, бывает