Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Это не факт. Есть какие-то ионы, которые путешевствуют по вселенной со скоростью в четыре раза превышающую скорость света.

Андрей Юрьевич у меня вопрос: Я недавно посмотрел вильм Андрея макаревича - Невозможный Нан-Мадол. Тайны Йонагуни. В фильме встретил и ваши комментарии к этой подводной находке. Как вы думаете технологии обработки этого сооружения схожи с Египетскими? И Ваша теория по использованию данной постройки?

_________________
Сумрачно всё... В это мире загадочном.

На сайте ЛАИ есть ещё отчёт со съемок фильма "Тайны Йонагуни": http://lah.ru/expedition/ion-text.htm

Недавно смотрел мультфильм Смешариков "В начале было слово"....
Андрей скажите это 7-я серия рубрики о Египте?
И Какое Вы в этом участие принимали ?
У нас возник лишь вопрос - кто кому был прототипом ....

_________________
связи бывают разные...

В этом фильме я - автор сценария. Соответственно и основные идеи подготовлены к изложению мной.

Никакого...

anskl А мультик очень толковый... Я тоже грешным делом подумал ваша работа. Стиль очень похож Шутка конечно...

за такие шутки могут и банить (ну так кажется)

начал смотреть мульт... ржу

Уважаемый Андрей,
а существует ли реакция официальной науки на Ваши исследования? Ведь любые действительно научные теории всегда имеют рьяных сторонников и противников даже в гораздо менее значительных вопросах и вызывают активные дискуссии, а абсолютно без внимания обычно остается лишь откровенная псевдонаука. Я имею ввиду, конечно, не версии об инопланетянах и допотопных войнах, а Ваши выводы, касающиеся обработки гранита, базальта и пр., и их следствия. Объем собранного Вами материала как минимум впечатляет - если это не подделка или подтасовка фактов (прошу прощения, я этого не утверждаю и хочу верить в обратное), то жаль, что нет Нобелевской по истории, но на десять докторских хватило бы запросто. А в глобальную теорию заговора с целью сокрытия истины верить не хотелось бы.
Я как и подавляющее большинство людей мало смыслю в обработке камня, поэтому воспринимаю многое на веру и хотелось бы для полноты картины ознакомиться и с серьезными научными отзывами - здесь в форуме, насколько я могу судить, к сожалению преобладает в лучшем случае полупрофессиональная или даже дилетантская критика.
Заранее большое спасибо за парочку библиографических рекомендаций!

Если говорить об историках, то они предпочитают позицию полного молчания - ведь в противном случае им пришлось бы ввязываться в спор по вопросам из области технических дисциплин, а они - гуманитарии.
Что касается же представителей других (как раз технических дисциплин), то мы предпочитаем взаимодействовать с ними неформально - это на порядок быстрее и эффективнее. А до каких-то "лавров победитилей в научном споре" нам в общем нет дела. Мы хотим разобраться сами, для себя в первую очередь.

Андрей Юрьевич, как вы оцениваете вероятность того, что ваши выводы будут восприняты всерьёз в академических кругах (в ближайшие годы)? То есть того, что проблема существования неизвестной высокоразвитой цивилизации будет заявлена как проблема, что будут вестись исследования и обсуждения и т.д. Ведь таковое признание будет означать коперниканский переворот в науке вообще и во множестве гуманитарных и естественно-научных дисциплин в частности.

Зная в дотаточной степени реальное положение дел и внутреннюю кухню, подобные шансы оцениваю весьма низко.
Но меня это, честно говоря, вообще не волнует. Признание, скорее всего, практически автоматом приведет к моему уходу из этой сферы - подключатся толпы, и это станет уже просто не интересным.

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.
Перечитываю Вашу книгу по загадкам Древнего Египта, и возникли такие вопросы:
1. Про Серапепум и его саркофаги. Было ли что-то найдено внутри саркофагов или нет? Есть какие-то исторические задокументированные данные? Откуда у Денникена информация про останки животных залитых битумом? Если таковые и были, то куда делись?
2. Исходя из того, что написано в книге, я все больше и прихожу к выводу, что все древнейшие мегалитические конструкции (по крайней мере, большая их часть) являются не сколько «бункерами», сколько «схоронами» для каких-то вещей упрятанных в «саркофаги». Учитывая степень защищенности и массивности построек, «вещи» были как минимум не простые и должны были лежать там довольно продолжительное время.
3. Боги Дренего Египта, если и были таковые, то имели вполне человеческие пропорции тела. На это указывает размеры построек предназначенных богам и размеры проходов-тунелей в пирамидах.
4. Есть ли у Вас еще фотографии из потайной комнаты в храме Хатхор? Хотелось бы посмотреть на все барельефы украшающие эту комнату (та которая с изображениями «лампочек»).
5. В фильме говорилось, что всего несколько построек выделяется из общей картины Древнего Египта, а по прочтении книги становится совершенно очевидно, что построек этих значительно больше, просто они тщательней замаскированы или к ним нет свободного доступа. Очень, кстати, позабавил эпизод с дебатами на форуме МААТ, где Солкин так и высказался: «...для туристов одни постройки... для археологов другие...» Может, стоит продолжить это высказывание, ведь могут быть и «третьи», и «четвертые» интересные не только туристам и археологам?
6. Тема сфинкса в книге практически не раскрыта, а интересно было бы узнать, стоял ли сфинкс до постройки пирамид или построен с ними в одно время. Хотя бы по сведениям самих египтян и по результатам геологических исследований.
7. Абсолютно не понятно, почему у Заахи Хавасса такая власть по отношению к египетским древностям? С каких пор он стал царь всея египтология и почему остальные ученые, даже с мировыми именами и регалиями, в Египте приобретают подчиненное положение?
8. Случайно натолкнулся в одной из книжек на описание разнообразных терактов периодически проходящих в Египте. Террористы – это очень удобная ширма, за которой (религиозным фанатизмом), можно спрятать и заказные убийства (если вдруг кто-нибудь куда-нибудь «не туда» залезет) и мотивировать жесткий полицейский контроль и надзор за древностями. В свете этого ваши экспедиции и фильм создаются в условиях реальной угрозы для жизни.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

посмотрел видео про египет и мексику сначала конечно был небольшой шок и уже готов был поверить в сущесвование какойто древней ВЫСОКОРАЗВИТОЙ цывилизации но ( вот это маленькое,гаденькое - но - всегда портит всю картину) как человек привыкший мыслить сначала простой человеческой логикой а не официальными формулярами и догмами как то засомневался.
И это сомнение у меня как раз и вызвало слово "ВЫСОКОРАЗВИТОЙ".
По идее ваших фильмов получается такая картина - собрались представители это самой цывилизации и решили - "А давайте че нибудь отгрохаем этакое не имеющее значения, но грандиозное".
И вот они взяли свои супер-пупер пилы и сверла и от нефиг делать навалили кучи камней в Мексике и Египте.
И вот отсюда возникает вопрос - А вам не кажется абсолютно не логичным
для высокоразвитой цивилизации заниматся фактически детской игрой в "кубики"?
Наша современная цивилизация тоже ведь в какойто мере является высокоразвитой( конечно до тех цивилизаций что бороздят на кораблях нашу вселенную нам еще развиватся и развиватся но речь идет о нашей планете). И что мы строим пирамиды, воздвигаем громадные храмы неведомым богам? Да нет же. Мы как раз поступаем так как должна поступать высокоразвитая цивилизация - мы строим мегаполисы,строим промышленные и жилые комплексы, строим мосты, роем тунели под океаном, начинаем осваивать космос и т.д. И все эти постройки имеют четкий смысл и назначение, в отличие от тех груд камней в Мексике и Египте.
Вот вы утверждаете что для обработки каменных блоков требовались достаточно высоко технологичные инструменты - хорошо, согласимся.
И дейсвительно из ваших фильмов видно следы этих обработок.
Но (опять это надоедливое -но-) что бы изготовить ту же пилу или сверло тоже в свою очередь нужен какойто иструмен и учитывая ( по вашим же рассказам) невероятную технологичность этих самых пил и сверел уже простым напильничком не обойдешся, нужен как минимум хорошый станок. И вот начинаеется самре интересное - а что бы изготовить этот станок нужен другой станок на котором будут изготавливатся детали для этого станка а чтобы изготовить станок вообще нужен материал. А какой самый распостраненый материал на нашей планете для такого рода изделий? Ну конечно же метал. А что бы этот метал выплавить нужны печи.
Причем это должны быть не примитивные, сложенные из кучки камней печки с тлеющими углями в нутри а печи наподобие доменных или мартеновских чтобы в полной мере обеспечить запросы фабрик. Да-да именно фабрик, потому что вы ведь не считаете что зборка тех же станков, изготовление инсрументов могли происходить где нибудь под навесиком из телячьих шкур?
А наличие таких печей это - уже металургия, а металургия - это уже не только инструмент - это и мегаполисы и комуникации и т.д. и то уже и есть та самая ВЫСОКОРАЗВИТАЯ цивилизация.
А в итоге что мы видим в Египте или Мексике? Груды сложеных в кучу камней, да обработанных хорошим инструментом но в тоже время бессмысленных для ВЫСОКОРАЗВИТОЙ цивилизации( бесмысленных даже для нашей цивилизации)
А где комунникации? Где мегаполисы? Где остатки тех фабрик?
Скажете мол время уничтожило. Что то это время какое то избирательное.
Моя версия такая - не было никакой древней развитой цывилизации.
Была экспедиция из вне на нашу планету. Это была именно исследовательская экспедиция а не для колонизации планеты и была она ограничена по времени и вот за время пребывания на нашей планете они как раз и помагали ( именно помагали а не строили сами) с постройкой храмов для наших предков потому как для этих "гостей" эти храмы ничего не значили. И как говорится что успели то и зделали. Этим и обьясняется постепенная деградация в постройках - пока нашими предками руководили и подсказывали что делать и помагали - постройка шла качественно, как только "гости" покинули эту планету технология стала забыватся и в итоге вновь возратилась к первоначальному уровню.
Это доказывает что это вмешательство было временным - то есть каких то фундаментальных знаний позволивших бы самостоятельно нашим предкам зделать рывок в развити, они не оставили.
А дали лиш то что успели.
Ув. А.Скляров вы ведь тоже придерживаетесь версии вторжения из вне есть ли увас аргументы и где можно с ними ознакомится?

Со взглядами Андрея Склярова на гипотезу палеоконтакта можно ознакомиться на этой странице: http://www.lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm

Так Скляров прямо об этом и пишет тут http://lah.ru/text/sklyarov/egypt.rar
ближе к концу. В чем проблема?