Форум Лаборатории Альтернативной Истории

panama
Не стоит повторять чушь только потому, что она Вам понравилась.

Вы берете гипотезу, которая построена всего на трех (!!!) небольших астероидах - при том, что их известны сотни тысяч. Гипотезу чрезвычайно сомнительную. Более того: просто высосанную из пальца. И начинаете тут же выстраивать дополнительные предположения, выдавая их за факты - дескать, Земля выдержала...
Да будет Вам известно, если Вы до сих пор не в курсе, что подавляющее количество вещества, поступающее из недр Земли в ходе вулканической активности (через вулканы и гейзеры), представляет из себя ту самую воду. И не просто подавляющее количество, а более 90 % - !!!
Вы же, вслед за авторами гипотезы, оставляете за бортом этот факт. Факт, который забивает все возможные метеоритные потоки на много порядков!

Еще одна чушь, построенная на незнании элементарных физических процессов.

Если все легенды у Вас исчерпываются только Ветхим Заветом - то да. Однако существует как минимум семь десятков других, абсолютно независимых от ВЗ источников, говорящих о глобальном катаклизме. И среди причин - дожди там на одном из последних мест по статистике.

А Вы считаете, что между двумя крайними вариантами - нет цунами вообще и есть лишь цунами, слизывающая все до конца - нет никаких промежуточных вариантов?.. Тогда откуда вообще взялся термин "цунами"?.. Кто бы о нем смог бы хоть что-то рассказать?..
Вам не надоела еще эта чушь на чуши?..

Я не уверен, позволяют ли законы небесной механики вариант постепенного спиралеподобного движения гигантского "снежка" к Земле, если он имел сравнительно небольшую начальную скорость. Если предел Роша у него был достаточно мал, то он мог сделать некоторое количество оборотов вокруг Земли, приближаясь к ней, в том числе и за счет трения об верхние слои атмосферы. Поливая при этом землю миллионами тонн воды и рассеивая огромное количество пыли в атмосфере, а затем уже рухнул...
Опять же нужны сложные расчеты .

Это у янков версии. У наших пра-прадедов это была не гипотеза, а знание. Есть доказательства тому. Моей работе (книжке) скоро 10 лет. Куда девать эти доки уже и не знаю. Ведь, как всегда у нас 2х2 не 4. Давно существует информация куда более ценная, чем зарубежная "...". Видимо нужна концентрация зрелости, так сказать "критическая масса понимания". Вы даже не представляете, как бы это облегчило ваши совмесные усилия!
Было это не единожды и покруче. Существует полная картинка последнего катаклизма. Мне бы не составило труда все это доказать при помощи простого физического глобуса. А. Жукову я передал свою книжку с массой иллюстраций.
Я тут как то давал объяснение существованию байкальской, каспийской, ладожской нерпы. В центре Африки были найдены останки гигантского кита... Могу повториться.
Спасибо мужики. Я ухожу спать с надеждой, что скоро я смогу дать вам решения на вопросы, потому, что они есть. Мы сможем ответить на них не нарушая законов.

_________________
Петрович

астероиды и содержат много льда, не три а большинство. Поэтому вероятность падения ледяного астероида выше.
Гипотеза о вулканическом происхождении океанов -старая.
Без обширных повреждений- без пролома коры, просто потому что средняя плотность астероида 1.2 г/см3.

Чушь мне надоела, потому что развернуть ось планеты или сдвинуть кору ударом в точке невозможно (имея ввиду что кто-то должен остаться в живых). Достаточно вспомнить про скорость движения этой коры, порядка 300 м/c и про законы сохранения энергии.
А для живых организмов - достаточно представить что вы летите со скоростью пули и вектор скорости поменялся. Автомоболь движется со скоростью 20м/сек но и этого хватает при столкновении.
Цунами тоже могли быть, но цунами высотой 150 метров, как в легендах никого в живых не оставляет, потому что это уже не вода а грязевой поток(на суше). Можно представить что кто-то наблюдал цунами с горы которую не затопило, но Ной из мифа из под цунами не выберется даже в подводной лодке.

Цунами образуются в результате провала части океанического дна (подводное землетрясение). Образованная водная котловина приводит в движение всю толщу океана по ее периметру. Столкновение масс создает эпицентр цунами над центром провала. В нем создается колоссальная потенциальная энергия подьема уровня. Далее воды расходятся с развитием волны. При отражении на мелководье она резко достигает максимума.
Опыт можно продемонстрировать в тазу.
Мы вас конечно уважаем, но и вам надо прислушиваться к коллегам. Не все же приходят с пустыми руками и головой. Я умышлено не задаю трудных для вас вопросов. Создается впечатление, что как для А. Воронина Атлантида, так для вас - древняя цивилизация. Помните на съезде, я не выдержал и задал вопрос: А что мы будем делать, если Атлантиду найдем? В ответ - закопаем!
А Атлантиду мы нашли давно. Ну и что? У вас есть возможность не ставить народ в тупик своими вопросами (как я понимаю вам тоже приходится нелегко), а аргументировано разбивать современные легенды. Если у вас другие задачи, то это в корне меняет дело. Тут я не судья. Но как россиянин, я тоже обладаю чувством собственного достоинства и не сторонник умышленного принижения кого бы то нибыло.

_________________
Петрович

Вы на правильном пути. Желаю удачи.

_________________
Петрович

что бы понять что Земную кору нельзя сместить ударом астероида - сравните две величины - усилие (и давление) которое нужно приложить в этой точке и прочность коры. Даление превышает прочность любых известных и неизвестных веществ, потому что это гигабары, все вещества текут при этом давлении.
Возможен вариант медленного проскальзывания коры (гипотетически) по магме, но для сохранения общего момента количества движение часть магмы должна переместиться противоположно коре.

спасибо, но я смотрел фильмы и читал статьи с интересом, некоторые версии не воспринимаю, но чушь - не то слово которым можно что нибудь объяснить.

если астероид столкнулся с корой по касательной в точке, то ударной волне понадобится примерно 5 часов что бы обойти поверхность по коре. Кору невозможно сместить быстрее чем за пять часов любым усилием, возмущение не затронет всю кору за время короче этого.
Астероид должен в течении 5 часов создавать гигантское усилие приложенное к коре в одном направлении - понятно что это невозможно.

Все логично. Но есть наводящий вопрос. Можно ли рассматривать Землю как оболочечное образование? Есть астероиды с сечением до 1000 км. Известно, что при определенных условиях они могут объединяться. Траектории астероидов говорят о совершенно ином их происхождении нежели планет.
Что будет, если этот "лёд" столкнется с Землей (имея ввиду ср. толщину коры в 15-20 км.)? 1000 против 10... Попробуйте использовать некий макет.
Далее я предложу вам экскурс по глобусу.

_________________
Петрович

Землю можно рассматривать как оболочечное образование - для медленных движений. Прецессия Земли связана с взаимными перемещениями коры и внутренних оболочек, но периоды движения - десятки тысяч лет.

Для быстрого столкновения - все материалы как жидкость. 1000 км астероид вызовет цунами, не в воде а на суше

Астероид мог инициировать ускоренное перемещение коры, если до этого была неустойчивость во взаимном движении коры относительно внутренних слоев.

В легендах много про то что потоп организовали боги. Непонятно зачем был применен косвенный способ, не прямого действия.

Какие 1000 км диаметра?
Тут от планеты ничего не останется...

Анализ стратегических рисков на основе математического моделирования
Махов С.А., Посашков С.А.
ИПМ им. М.В.Келдыша РАН


Малые тела Солнечной системы




Года три назад сливал монографию какого-то физика, доцента кажется.
К сожалению с ходу у себя архив найти не смог - у меня несколько компов поменялось
и несколько раз винты падали, так что где искать точно не помню.
Найду, выложу.

Там были скурпулёзные расчёты падения как раз 10-километрового астероида,
причём, "тихохода" т.е. движущегося с невысокой скоростью.
Было описано образование характерного кратера, возникновение гигантских
давлений при столкновении, приводящих к термоядерному синтезу - взрыву,
динамика пробивания мантии насквозь (и взрывом, в том числе), даже в
примере её толстой континентальной части, где толщина достигает 70
километров. Можно сказать, что это типичный кумулятивный снаряд...
Образование и активность этого импровизированного вулкана.
Описаны все тектонические последствия таких событий, просчитаны выбросы
пыли, газов, , активизация вулканов по всей планете, "ядерная зима", гибель
флоры и фауны, охлаждение океана в перспективе, что само по себе не менее
катастрофично для жизни...
В целом было показано, что километровые (1-10 км) астероиды - это смертельная опастность.

Статистика говорит о том, что географические полюса - величины не постоянные.
Т.е. характеристики этой сложно-взаимосвязанной системы (солнце-земля)
балансируют около неких средних значений.
Многолетние изменения в системе Солнце – Земля
На фоне характерных флуктуаций возникает резкое изменение условий
(падение астероида), что обычно оборачивается и существенной "корректировкой"
параметров системы, с учётом произошедших изменений.
Т.е. система достигает баланса, но с другими значениями параметров...
Астероид не обязательно должен быть соразмерен моментам Земли.
Он может быть просто катализатором имманентных процессов, тенденций...

как катализатор - вероятнее всего. И кстати есть периодичность, сейчас как раз меняются полюса, предыдущая смена была 16000 лет назад?

Можно верить, можно нет... Я не зря предложил прикинуть это на макете. Создается впечатление, что ученые деятели эксрапалируют астероид на линии горизонта.
У вас найдется простейший глобус? Прикинте к нему соответствующий масштабу "10 км." шарик. Если не получится - не беда! Поставте на нем точку, соответствующего диаметра. Если получилось, то мысленно представте ее на месте "астероида". ...И что? Земля таки треснит пополам? Не смешите.
Что такое катализатор, я знаю. Процесс - отрезок (procesus-конец)... А что за тендеции и не выговорю...
Опять наводящие вопросы:
- откуда под землей вода?
- Если, как некоторые утверждают, что вулканы прямо-таки плюются водой (что я подтверждаю), то каким образом образуется водород и кислород, как ее составляющие?
- "Почему Она вертится?
- В чем существенное отличие оболочечного и безоболочечного взрывного устройства?
- Если принять версию, что Луна была частью Земли (а это было именно так), то каков должен быть астероид?

_________________
Петрович

Следите пожалуйста за логикой:
Это было именно так или вы принимаете версию? Очень напоминает не очень чистые методы манипуляции.