Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Странно, астероид еще не упал, а уже теплеет...
Кстати в 1908 году Землю посетил некий "болид" (версий много, история туманна) однако кора не провернулась и не сместилась, хотя волна обошла земной шар несколько раз и была зарегистрированна сейсмостанциями в разных уголках Земли.

попадание астероида в кору - модель может быть похожей на ситуацию - плавает в озере льдина, в нее попадает под углом пуля, импульс передается всей льдине и она начинает медленно двигаться. Жидкое трение пропорционально скорости, скорость маленькая, льдина уплывет далеко.

Если кора имеет тощину 20 км и в нее врезается астероид 20Х20Х20 км со скоростью 20 км/c то при полной передаче импульса скорость коры будет 1.5 сантимера в секунду! Это, конечно, катастрофическая величина. При жидком трении материки сместятся.

На пальцах сложили?..
Дык у меня в статье приведен вполне конкретный дифур с соответствующим решением. Что-то в нем не устраивает?..

как сказать - есть формулы:

но они строго говоря не правильные, хотя на результат это не влияет
Для оболочки - твердого тела, в формуле (2) не написаны силы, которые действуют на слой со стороны других слоев.
Т.е. приравнивать их нельзя, левую и правую части, или надо было написать в левой части доп. член.
Проинтегрировать надо было не приравнивая, тогда результат совпадет (скорее всего, не проверял) с тем что получился, так как доп. член занулится.
Кроме того коэффициент К (трение) не может быть одинаковым в этих формулах, он пропорционален площади трения. Но опять же конечные формулы не меняются, все не правильное удачно уходит, и в конечных формулах К -для всей сферы по которой происходит трение.
(Может быть в тексте это и подразумевалось, но я этого из текста не понял)

Дальше - формула (5)

можно заметить что вверху справа в формуле (5) стоит величина равная импульсу астероида в горизонтальном (местная горизонталь) направлении.

Это очень удачно, потому что не имеет значение какая масса вовлечена в движение, 10 или 100 км в глубину Земли.

Результат удивительный - смещение от этого не изменится, но произойдет за разное время.
Пользоваться нужно импульсом а не энергией - импульс не исчезнет, что бы не происходило. Даже если астероид разлетится, испарится - все равно его импульс перейдет к коре. А энергия - половина минимум перейдет в тепло, часть высветится излучением в космос и пр.

Потом из формул не получены цифры.

Перемещение: S=P/Pi/K,
P- импульс астероида P=5E20 кг*м/c, кубик 20 км, скорость 20 км в сек, плотность 3 гр в кубике.

Величина К- берем вязкость магмы, примерно 10000 пуаз, она сильно зависит от температуры, но для оценки нормально. Вязкость умножаем на площадь сферы (примерно площадь Земли) и делим на толщину жидкого слоя между внешней оболочкой и твердым ядром, порядка 1000 км. Получаем К=5Е11 (СИ)

Смещение же получается - 5Е20/Pi/5Е11=300 тысяч километров, восемь дополнительных оборотов Земли!
Модель есть модель, формулы так формулы.

Поэтому быстрое замедление по экспоненте получается но в геологических масштабах
Если масса коры порядка М=3Е22 кг, то Pi*К/М=5E11 секунд, или константа времени затухания - порядка тысячи лет.

Есть более-менее объективные данные о том что изменения происходили долго. Это не исключает особо катастрофических изменений в самом начале, конечно нет.
http://www.zoohall.com.ua/leftframes/za ... sti/49.htm
На графике характерное время экспоненты порядка 1000 лет.

Дополнительно - тектонические плиты движутся относительно самостоятельно. Если болванка вдарила в Америку, то смещение этого континента может быть больше, чем смещение других плит.

А их и быть не должно. Они же не смещаются относительно друг друга никоим образом.

Тут Вы абсолютно правы. И все происходит именно так.

А вот тут Вы легко можете промахнуться на несколько порядков. Что, по-видимому, и имело место.
И я недаром уходил от попыток поставлять какие-либо величины по вязкости, а ориентировался на тот вариант, когда ее использования можно обойти, ориентируясь на данные реального процесса, зафиксированные в той же мифологии.

Дополнительно - см. статью "Ждет ли Землю судьба Фаэтона". Там четк сформулировано мое отношение к вопросу т.н. "дрейфа плит". Этого дрейфа просто нет, а есть лишь измение относительного положения континентов вследствие процесса расширения Земли.

стоит признать что наши предположения остаются лишь предположениями, а предположения рождаются на научных факторах плюс вера в то о чем свидетельствуют те или иные остатки древних цивилизаций, например пирамиды или кавказские дольмены (которые кстати древнее пирамид Египта) Если брать во внимание факторы, к примеру всемирный потоп, а он действительно был, это факт, то он вполне может повториться и произойдет то что описано автором темы, но мы можем столкнуться не только с ядерным оружием, но и с биологическим и химическим, а это оружие не заставит подняться уровень воды и никакого потопа не будет, это оружие уничтожит все живое, а рельеф земли как был так и останется. А если взять во внимание предположения, то лично во мне есть искорка веры в Бога и то что произойдет с нами в конце нашей цивилизации нам не удастся это узнать вплоть до конца наших дней и я предполагаю что с нами может произойти все что угодно, полное или частичное уничтожение населения земли может исходить от огромного количества факторов, это может быть как и потоп, так и столкновение с астероидом, ядерная или химическая война, очередное землетрясение которое сместит ось земли еще больше и куча всего остального что может разрушить наш жизненный цикл. Я считаю что мы не знаем как закончатся наши дни и не узнаем это до конца этих дней.

[quote="den1981"]Я считаю что мы не знаем как закончатся наши дни и не узнаем это до конца этих дней.[/quot
Университет Эволюции Разума имеет свою стройную научную парадигму не однократно подтвержденную практикой. Мы утверждаем что все процессы происходящие на Земле программны и цикличны. Человек Обязан знать и уметь управлять этими программами если он Человек Разумный по отношению не к себе подобным, а к этим программам. Иначе в артефакты, как уже было не один раз.
Поводыри нашей цивилизации политики,ученые оказались слепыми и уверенно завели нас в никуда, в моральных ценностях и в избытке технагенности.
Если кто то считает что мы цари природы и одни во вселенной к тому же без контрольны глубоко заблуждается. Все красные кнопки под контролем.
Представители более разумной цивилизации с удовольствием отдают свои технологии, в разумных пределах конечно в городе Одесса.
Остается принять и выжить или пройти мимо и бгибнуть осталось 1501день!

_________________
http://www.zodiac.od.ua/
http://play.ukr.net/auth/profile/id/381188/
http://smotri.com/user/strannik53/
http://era.at.ua/

panama
Пересчитал с более детальным учетом зависимости силы вязкости от площади конкретного сектора. Формулы в целом не изменяются (появляются дополнительные небольшие коэффициенты), а в итоговой формуле, которая использована для оценок, - формуле 7 в статье - вместо 4 в знаменателе получается 3. только и всего. С учетом нелинейной зависимости оценки чуть поплывут, но не кардинально. Так что все нормально.

А вам это надо? У маня есть факты и доказательства. Единственно, чего нет, так это противоречий. Вот вы, например, знаете почему вода при замерзании расширяется? Почему бывают грозы? И каков изначальный процесс образования воды, как вещества?
Если я задаю вопросы, значит я знаю на них ответы.
А манипулировать знанием можно только тогда, когда оно есть.

_________________
Петрович

некий болид взорвался не долетев до поверхности. Отсюда и взрывная волна вокруг земного шара. Кстати волны эти бывали неоднократно от испытаний на Новой Земле. В том числе и самой мощной в мире термоядерной бомбы эвивалентной 50Мт в тротиле.

Понятно. Не в коня корм, как говорится. Нет вопросов больше.

---
давайте ответы. Мы их ждём!

Однако это - "ключевая ТЕМА".

С одной стороны, хотелось бы всех успокоить. Прадеды позаботились о нас, неразумных. Они не просто так проливали кровь за Святую Русь...
У нас есть шанс пережить надвигающиеся проблемы.
Но если я буду рассуждать об этом без вашего участия, то могут возникнуть "подозрения".
Я уже говорил о неком оболочечном "взрывном устройстве", которое отличается от прочего не просто "выхлопом реакции", а воздействием этой реакции на "оболочку", которая то и создает поступательное движение.
Надо иметь ввиду и то, что планеты имеют плазменную начинку, как результат их исторического процесса формирования. Кора - следствие медленного остывания "плазмоида" некогда выброшенного Солнцем. Это происходило и будет происходить как следствие взаимодействия Звезды с продуктом ее же выброса - паров воды. Эти пары конденсируются, слипаются и образуют пояс астероидов на расстоянии определяемом световой активностью Солнца (первый уровень конденсации). Соответственно планомерному остыванию оного идет сужение астероидного кольца и образование уровней (планетарных образований). С определенной периодичностью, обусловленной взаимным положением планет и астероидов происходят и резкие изменения на планетах.
Если некое астероидное образование (комета) при срыве к Солнцу попадает под влияние (тень) планеты, то происходит воздействие его на плазменное содержимое планеты. ВЫБРОС ОБРАЗУЕМЫХ ПАРОВ ВОДЫ посредством оболочки и приводит к изменениям динамики планеты (как осевому, так и годовому циклу).
Проблемы с известными расчетами следуют от незнания очень важных факторов: - существуют плотностные отношения веществ (материи), лежащие в основе факта притяжения.
- Выброс пара происходит от контакта с поверхностью астероида, а не его "взрыва", т. е. с течением определенного времени, связанного с массой кометного льда.
- Скорость динамических изменений пропорциональна толщине "оболочечного образования" планеты.
Вот вам для примера динамика вращения Венеры и Марса, с учетом того, что последний сформировался значительно раньше.
Температура на поверхности формируется и в зависимости от теплоемкости планеты (ее размеров) и и от развития коры (ее толщины).
Объективно оценивается и весь "арсенал" динамики Солнечной системы.
Любое проявление "реакции" приводит к изменению динамики астрономического тела. Газовые, жидкостные образования (включая магму) обладая компенсаторной инерционностью приводят к смещению относительно оболочки. Всемирный потоп тому пример.
Я знаю эпицентры трех последних подобных катастроф. Доказано и задокументировано задолго до "рождества Христова".
Еще одно дополнение на сегодня. Астероиды, как астрономические объекты, как правило, воздействуют на экваториальную зону, поскольку всегда срываются в сторону Солнца и в "вечернее время"(в результате годового смещения тени планеты).

_________________
Петрович

По-моему, ниже ключевая фраза:

Из этого следует, что для возникновения неуправляемых "динамических изменений" вполне достаточно прохождения астероидного образования вблизи планеты.

Я правильно мысль уловил ?
Если правильно, то
а) смещение коры (согласно терии А. Склярова) произошлно НЕ из-за падения астероида. И было ли смещение именно коры, а не магнитных полюсов, с последующим "подтягиванием" к магнитным - географических полюсов?
б) есть ли зависимость очага (Вы говорили про доказанные три таких эпицентра) катастрофы от толщины коры? известно, что окенаское дно - имеет самую тонкую земную кору.

Хе. Вот и альтернативная природа катастрофических цунами.

Шибаев Александр, ранее вы сообщали об изменении скорости вращения земли. с трёх с половиной часов, до нынешних двадцати четырёх.
Знаете, а ведь есть точки соприкосновения с металлогидридной теорией. И, что вполне сюда симпатично вклинивается, самоинтуичится оправдание коллекции Джульсруда, с его "нелепыми" картинками динозавров и людей(людей - какого роста ?).

Оставим в покое анализ "откуда взялась жизнь на планете".

Что говорит металогидридная теория(кто не знает)?
Она говорит, что материки никуда не елозят, и имеет место раздувание планеты. материки друг от друга - расползаются, за счет увеличения по площади морского дна (через разломы в котором происходит дегидрация "наводороженного" ядра планеты с образованием дикого количества воды).
Соответственно, эта же теория говорит о существенно меньшем диаметре планеты "в незапамятные времена" (например, в эпоху динозавров, что объясняет мускулистость и размерность тогдашних обитателей).

Что же, вполне. Чем меньше диаметр тела вращения, тем:
- выше скорость его вращения;
- тем выше сила тяготения (растояние между ядром планеты и поверхностью - меньше, а масса планеты та же)

В этом и есть схожесть Вашего Знания с металлогидридной теорией.
А вот разница - в динамике. Вы сообщаете, что скорость вращения планеты изменилась скачкообразно, как следствие природного чудовищного катаклизма. В то время как металгидридная теория - говорит о плавных изменениях (3 см в год или сколько там?).

Если скачкообразно, то почему такой СКАЧЕК планету не разорвал, а лишь "надул"?