Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ага. Типа, "Лажа ваш Карузо: мне его Мойша по телефону насвистел".

Есть золотая поговорка: полным невежам половину работы не показывают

Генрих
Андрей Святославович
ну накрутили, руками не потрогать, мозгами не понять.

О "физике духа" - много цитат перепрыгивающих с одной на другую, разных по стилистике и манере изложения, из-за чего иногда теряется смысл самой цитаты и целых абзацев текста. Если бы не подчеркивания и выделения ключевых моментов, то "заблудиться" можно было бы. Все таки не для "серых" умов, нужно иметь навык удерживать в голове большой объем информации и ей манипулировать.

Духовная сторона человека - не лезет ни в какие рамки по сравнению с организмом в котором помещается этот потенциал, но и биология происхождения так и остается темной лошадкой. Тем более ни что не вечно и люди продолжают видоизменяться. Не смотря на постоянные войны зачастую приводившие к чудовищным жертвам, отвратную экологию, население продолжает расти...
Я немножко отвлекусь от темы но хочу сказать, что изучая ботанику, столкнулся с тем, что практически любое растение может быть с пользой применено человеком, в оздоровительно-лечебном ракурсе. Но даже те же преподаватели, которые рассказывали нам о чудесном воздействии растений предпочитали таблетки и продукцию фармацевтики.
Возможно для активации многих скрытых систем и функций нашего организма, нам просто не хватает знаний и умения применять на практике то, чем просто напичкана природа, и что должно привести человечество к более высоким ступеням эволюции и самосовершенствования?

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Отталкиваться можно, но кто сказал, что опыт конечная инстанция?
Человеческое,рафинированное мышление.

Не правильно понял.

_________________
В 10-ку.

Почему же нет смысла. Для меня, как для человека, объективно, я выражаю. Не более, как для человека. Тем более по теме.

Конечно же искусственное создание, на мой взгляд.
Возможно что даже 2 раза или более

А что здесь плохого? Нашли что-то иное и лучшее? Или так, к слову сказали?

Опыт созерцания, о котором Вы говорите, может быть только субъективным. Иначе должен быть еще кто-то, имеющий точно такой же опыт. А это абсурд! Поэтому не стоит здесь это обсуждать, а лучше постараться внимательней относиться к терминам и словам, употребляемым как Вами, так и другими участниками.
Я к тому, что прежде, чем о созерцании говорить, неплохо бы и мышление укрепить, чтобы выражаться понятней для других и понимать самому, что пишут другие.

З.Ы.: Так как сомнений в искусственном происхождении человека здесь вроде бы ни у кого не осталось, пора закругляться.

Генрих пишет:
Есть гипотеза, например, что неандертальцы, возможно обладали телепатией и другими экстрасенсорными способностями. Мозг у них, кстати в среднем был больше, чем даже у сегодняшних людей.
Возможно, эти функции оказались излишними или даже опасными для богов, поэтому они были подавлены или заторможены в новой модификации - современном человеке...

В продолжение этой мысли:
В пространстве находится информация волнового характера о всех делах во вселенной. И каждая материальная частица потенциально может воспринимать эту информацию и реагировать на нее, создавая свою информацию для всей вселенной.
В этом смысле вся материя-информация во вселенной гомогенна- неразрывна. И это в каком то смысле сознание. Но как человек с его телом может воспринимать эту информацию, какие могут возникать ощущения, мыслеобразы и т.д. По идее живые организмы развиваясь эволюционно от одноклеточных развивали систему восприятия мира, развивали свой мозг, настолько чтобы выживать. Чтобы находить пищу, определять угрозы и способы спасения, воспроизводить потомство.
То есть их мозг и вся сенсорная система должны обеспечивать их существование как вида. Но почему у современного человека в таком случае мозг как известно задействован в небольшой степени. Ведь нынешний мир гораздо сложнее, больше информации, угроз, труднее бороться за существование. Мозг наоборот должен быть задействован больше чем у наших предков. И почему люди попавшие в кризисные условия, между жизнью и смертью, получившие какие то очень серьезные травмы, становятся ясновидящими то есть они начинают воспринимать больше информации из пространства.
Напрашивается вывод что наш мозг не сформирован в результате эволюции. А сделан по образу и подобию очень развитых существ и заблокирован в большой степени. Почему заблокирован? Знание это как известно сила, а сила в руках эгоистов приводит в конечном счете к деградации и уничтожению. Чтобы продуктивно пользоваться возможностями нашего мозга нужно соотвествовать определенным этическим нормам, которые были у наших прародителей? Можно ли дать ясновидение Бушу или Кандолизе Райс или Саакашвили, которые ради собственного кармана готовы весь мир на уши поставить, и не какие жертвы их не останавливают? Наши индивидуальные этические нормы
видимо просто строением мозга не определяются. Скорее мозг помнит как мы поступали ранее, какой выбор делали. Возможно человек получил мозг от богов а свой личный опыт...

О планетогенезе как раз многое говорится. Вспомните историю возникновения Земли из части Тиамат. Ой, что-то я потеряла цитату, и не помню где она находилась (вот чайник)

[quote="ГенрихЗ.Ы.: Так как сомнений в искусственном происхождении человека здесь вроде бы ни у кого не осталось, пора закругляться.[/quote]

Ну почему закругляться? Ещё есть вопрос ЗАЧЕМ... Да и не всех убеждает теория искусственного создания А может, это лишь информационная диверсия? (Я всё о своём - о стирании и переписывании истории.) Пусть уж люди говорят, может. кто что невероятно интересное выскажет. Как говорится, совершите вы массу открытий, иногда не желая того

Я хотел сказать что непонятки есть даже в само структуре клетки. Органелла которая отвечает за клеточное дыхание - митохондрия имеет собственную И-РНК (прототип ДНК) - отличную от ДНК содержащуюся в ядре клетки, что указывает на то, что митохондрии изначально были абсолютно самостоятельными микроорганизмами. Что и почему заставило их вступить в симбиоз с клетками ставшими в нынешнем настоящем основой животных и растений - непонятно. Непонятно по тому, что у более простых форм доядерных клеток функции митохондрий прекрасно выполняет клеточная стенка складчатой структуры. По идее если заменить митохондрии на органеллу вырабатывающую АТФ в следствии переработки не кислорода, а любого другого газа, можно приспособить клетку к жизни в атмосфере насыщенной этим газом.
Вот так точечным изменением можно занести жизнеспособные клетки на планеты с не кислородной атмосферой. И ход эволюции будет по образу и подобию нашей, ведь ключевая структура - ДНК ядра остается неизменной.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

А при чем здесь хорошо/плохо? Имеется в виду что вермишель вермишелью не познать.Это все предметы 1 координатной системы.Не через субъектиность ли объективность вытекает, в конечном счете? Внимательней и быть не может.

То есть, получается, что органелла изначально в нас не нуждалась, а вот мы да. И был Некто или Нечто, заставившее митохондрию заниматься фагоцитозом для нас... И даже, получается, не важно - каков был бы состав земной атмосферы - нас всё равно приспособили бы. На Земле или вне неё. Можно и так подумать. Хотя ... Земля такая милая, чего не скажешь, например, о других известных науке планетах. Там нам пришлось бы вести какую-нибудь кремниевую жизнь и питаться радиацией. Не, картошка лучше (хотя это моё земное субъективное мнение)

Интересная информация.

Из субъективности может вытечь все что угодно. Стоит ли это делать?

Встречал только о присвоении (раздаче) планет богам (в смысле присвоения имен и закрепления за каждым богом определенной планеты)

Это уже более поздняя вавилонская аллегория (Энума Элиш, которую так любит Ситчин ). У самих шумеров такого нет.
И почему я должен воспринимать разделку туши какого-то чудовища как планетогенез? Органы - это планеты? А любовник Кингу, из крови которого был сотворен человек (в том же Энума Элиш) - это Луна?
Не слишком ли все это натянуто и нелогично? Потому однозначной трактовки быть здесь ну никак не может!

клеточным дыханием,
хотя родные микроорганизмы могли обходиться и без митохондрий, а те в свою очередь абсолютно не нуждались в той сложной структуре, которой и является животная клетка...

в том-то и парадокс, нет причин к усложнению... все и до ядерные (бактерии и вирусы), ядерные простейшие, колониальные и т.д. каждый в своей ячейке являются полностью самодостаточными, просто существуют каждая на своем уровне, а для эволюции и изменений нужны более чем неординарные встряски в окружающей среде... или искусственное вмешательство. По тому что, не смотря на любые встряски у простейших скорость приспособленческих мутаций просто огромная. А чем сложнее организм тем дольше и тяжелее он видоизменяется.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html