Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Похоже , в общем . Далеко не на траекторию планеты , но на траекторию чего-то вроде спутника похоже . Такие маневры в настоящее время применяются для разгона - за счет гравитации планеты .

Только один маленький вопрос . Если наши друзья с Сириуса или их друзья с Земли (которые от них как минимум не сильно отстали) строили пирамиды , попирая законы физики одними мантрами , как это утверждается в египетской мифологии , низвергали огонь с неба на землю, как это делал какой-нибудь сеятель цивилизации вроде Кон-Тики, то не странно ли выбирать для межзвездных путешествий такой примитивный способ ? Да и лететь что-то долго выходит - Сириус в 8-ми световых годах от Солнца .

Пришельцы с Сириуса не наши друзья – Anskl так считает, и я с ним согласен. Решают свои проблемы, а к людям, в лучшем случае, нейтральны, хотя Энлилилю в свое время мы очень не нравились
Вы знаете, что это за способ, я не знаю, рискну предположить даже Anskl не знает ( как говорит Шурочкин, пока нет админа, несознательными допускаются вольности).
Даже, если боги разогнали свой звездолет до половинной скорости света ( в предположении, что существует ограничение в достижение скорости света) и летят они лет 20-30 лет, то что такое десятки лет, по сравнению с их продолжительностью жизни 400 000 – 500 000 лет. Продолжительность путешествия землян на Марс составит 1/20 жизни человека и человек собирается потратить свое время на перелет в жутких некомфортных условиях ( нет гравитации, нет женщин и много чего еще нет), а боги в раскошных условиях, не отличающихся от всегдашних, затратят на перелет ~0 00004 мгновения своей жизни.

_________________
iskatel

ах черт , вот возраст не учел нда , тогда похоже на правду .

но все равно странно . если это траектория полета , то полета самого обычного , без всяких там гиперпространств и пронзания пространства-времени - то есть такого , каким пользуются сейчас .
к такой траектории вяжется только этот способ .

вы взлетели с планеты , использовали её гравитацию для разгона , потом два варианта
а) планет в вашей системе больше нет или нет по курсу , поэтому вы либо включаете свои божественные движки , либо тупо летите , посланные гравитацией к пункту назначения
б) то же самое , только с разницей , что на пути попались другие планеты и вам посчастливилось набрать побольше скорости . хотя это не принципиально , если вам туда как до киоска .

блин , какой же медленный у них должен быть обмен веществ...

признавать или не признавать - от этого суть не изменится

ни чего личного.. да и довольным себя ощущать не нахожусь.
Человечество привносит только деструктивные моменты в сбалансированную природную систему и действует сугубо эгоистично при этом. Чего об этом спорить? (ну если не считать атавистические позывы "детей природы" из гринписа). Можно подумать что генные инженеры трудятся над увеличением куриных ляжек исключительно во благо циплят и для счастливого их процветания..



Ой как человечество расстроилось.. Слово что-ли такое неприличное - "паразит"? ))
Может у человека такое отвращение к паразитам различным покоится на чувстве ревности и соперничества?

вот кстати любопытная заметка от rilov
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=4264#4264
Вирус там, или не вирус, а модификация заметна невооруженным глазом: человечество приобрело совершенно отвлеченные от земных проблем цели и получило стредство для их реализации.


На одной только логике далеко не уедешь. Эвристический механизм к этой машине мало отношения имеет, да и к человеку имеет или нет - еще тоже вопрос. Достаточно послушать людей "породивших" более-менее интересные идеи, - откуда эти идеи берутся. Наиболее честные из них признаются что они были лишь проводниками.

Нельзе же каждый чих считать неизлечимой болезнью, т.е каждую статью, ученых принимать за истину. Я не генетик, но знаю, что Брюс Лан из Чикагского университета ошибается в своих выводах , так как они, выводы противоречат шумерским мифам. Какую модификацию? , относительно чего? , увидели Вы мне, непонятно. Если бы у нас были исходные гены, того существа, которого выбрал Энки, и гены аннунака, из которых создан неандерталец можно было о чем говорить. Кроме того, не надо забывать, что нас конструировали. Для ускорения процесса создания брались готовые куски программ (гены то одной особи, то другой), но, что-то (подпрогаммы-гены) писалось с нуля, адаптируя существо Homo Sapiens под ту среду, в которой ему предназначалось обитать и под те задачи, для решения, которых нас создавали боги.

Возвращаюсь снова, к богам и мифам о них.
Продолжая изучение мифов, и продолжая попытки найти, как тот или иной бог назывался в разных странах, в разных уголках Земли, пришел к гипотезе, которой опять же не нахожу у исследователей (археологов, историков, лингвистов, себя к исследователям не отношу: мало знаю)
Общеизвестно, что некоторые боги изображались, как существа, которые обитали в воде. К ним причисляют в Греции - богов Пойседона, Тритона, Нерея, Протея, Главка и др.У шумер – Оаннеса, у китайцев – Фусю.
В результате получается такая путаница в именах, в количестве основных божеств, что простому программисту не разобраться в море названий богов.

Группа из трех земноводных, разумных существ. Статуэтки найдены при раскопках в Неневии. Подобные статуэтки помещали в фундаменты храмов и зданий, имеющих отношение к религии. Фигурки все разные, разные божества, называют, что среди них – Оаннес, Дагон и …. пока не известно кто.

Вот еще оттиск с цилиндрической печати – Шумер, на которой отображен, как считают, Оаннес


Сам по себе , изображенный сюжет интересен, совершенно не понятен, кроме фигур в костюмах аквалангистов, Если вспомнить, изображение из Египта бога Птаха, который привела Мирослава, то совпадение изображений, почти полное. Но шумерцы, в изображении подчеркивают, что хотя на богах рыбья чешуя, зато ноги у них – ноги нормального бога. Сверху, явно изображение, имеющее отношение к полетам. Но что посредине двух божеств. Только, не пишите первое, что приходит на ум и, что наверняка, напишут историки, привязывая примитивное мышление древних рас к религиозному поклонению фаллосу, как …. и дальше выдержки из любой книги про древнюю историю. Меня интересует, что может увидеть в этом рисунке – электрик, физик, энергетик. Ведь можно увидеть – мачту, на которой стоит шарообразный излучатель и исходящие лучи. Но это видение, исходя из наших знаний. А надо сгенерировать идею, находящуюся за гранью самых предовых представлений науки.
Но я отошел от основной мысли, сути земноводной ипостаси богов.
Упорядоченность, это то, что лежит в душе информационщика. Выстраивая имена богов в логическую цепочку,
пришел к выводу, что самые первые из богов, входящие в дюжину самых именитых, которые первые высадились на Земле, а также все остальные рядовые аннунаки, испытывали недомогания, связанные с отсутствием той силы тяжести, которая была у них на планете или на звездолете Нибиру. Поэтому, чтобы временами создавать нормальную нагрузку на костяк своего тела, они должны были определенное время жить под водой, на большой глубине.
Какие выводы следуют из таких соображений. Можно рассчитать, исходя из нагрузки, какая глубина для них была предпочтитетельнее для оздоравления. На этих глубинах поискать базы, которые должны остаться, либо продолжают активно эксплуатироваться, а знатокам мифов найти земноводные имена остальных одиннадцати богов из 12.Один известен – Энки-Птах- Оаннес-Пойседон.

_________________
iskatel

Уважаемый Странник! Хотелось бы Вам напомнить, что при погружении в воду сила тяжести не меняется! Вес да, но УМЕНЬШАЕТСЯ! (Закон Архимеда млин!).

Поэтому в этом случае можно говорить о недостатке внешнего давления а не силы тяжести. Но в таком случае эти самые аннунаки чувствовали бы себя на земле примерно как мы в стратосфере - какие генные эксперименты? какое сельское хозяйство?! круглые сутки в скафандре! а иначе - кесонная болезнь!
(да и на всех изображениях у "богов" по крайней мере ноги - голые, значит скафандры они не носили (во всяком случае постоянно)

Что-то не вяжется ИМХО.

Уважаемый Eugene, исходя из того какие боги массивные, мощные, от упоминаний, что Нибиру превосходила Землю по размерам раза в три, что если они прилетели с Сириуса В, или пригнали сам Сириус В, где сила тяжести превосходит земную во много раз, у них, у первых были проблемы со здоровьем . Разве люди, которые будут длительное время жить на Луне, не будут терять мышечную ткань, не будет меняться костный состав, из-за меньшей силы тяжести и разве не для уменьшения последствий длительного пребывания в невесомости созданы костюмы, для космонавтов, иметирующие земную нагрузку на тело.
Возможно, правильнее говорить о недостатке внешнего давления, но и атмосферное давление на поверхности планеты зависит от силы тяжести планеты.
Против Архимеда ничего лишнего говорить не буду. С ним согласен.

Может быть это и так , если вспомнить изображение самого Птаха, а также других египетских богов в масках различных животных.

Было бы интересно мнение Anskl, по поводу того, как будут происходить процессы растворения и выведения газов под воздействием давления из крови , в основе, которой не гемоглабин, а гемоцианин.

_________________
iskatel

strannik

Вы решили, что уже познали все законы эволюции в природе?!.
На мой взгляд, так это Вы, мягко говоря, заблудились

Ровно точно так же. Сам механизм не меняется, меняются лишь его параметры.

Из анализа мифов, трактовок Ситчина следует, что на территории нынешней России в допотомные времена проживало большое количество людей и возможно существовали государства Хайратов, русов, ариев и др. народов, которые почти исчезли с лица Земли после потопа. Вроде мысль не нова, Гипербория, Лемурия упоминаются в разной литературе - от Геродота до Блаватской и других авторов.
Но первым шагом является нахождение доказательств, проживания людей на этой территории в допотомные и после потопные времена.
Раскопки Аркаима, тому подтверждение.
Вот еще одно доказательство, с моей точки зрения:
Найдена "изумрудная скрижаль" Гермеса Трисмегиста - http://www.museum.ru/N25457
Далее приведены выдержки из переписки с Александром Тощевым
“Время находок двух камней – 1993 г. Место - город Игарка Красноярского края. На дороге, только что (в теч. пары дней) отсыпанной гравием из местного карьера (двумя разными людьми, на двух перекрёстках с удалённостью 80-100 м).
Датировка
Она дана приблизительно, исходя из возраста того слоя, из которого гравий извлечен в карьере. Если сделать радиоуглеродный (или кислородный, или люминесцентный) анализ самого камня, то он может дать и сотни тысяч, и миллионы лет. Датировку же нанесения изображения вряд ли кто установит точно.
В 2004 г. в подземелье нашего музея проводили опыты норвежские учёные под руководством проф. В.И. Астахова (СПбГУ, геол. факультет, русско-норвежский проект PECHORA). Они применяли метод оптически стимулированной люминесценции, и оказалось: то, что ранее определено возрастом в 24 и 50 тыс. лет, на самом деле имеет 49 и 98 тыс. лет соответственно. Так что и возраст тех горизонтов, с которых берётся гравий, может быть совсем не таким, как мы предполагали раньше. “

В этом артефакте я нашел связь Игарки с Шумером и подтверждением, что боги оставили следы не только в Египте.
Посмотрите на следующую табличку из Шумера (таблички Блау, Британский музей)


На рисунке возможно изображена сцена обучения в школе писцов , по крайней мере похоже. Выше, также, как в нашей школе на доске, нарисованы символы, треугольники с знаками внутри в них. Почти такие же как на "камне с скрижалями Гермеса"
Не увидеть схожесть невозможно.
Хотелось бы знать, что символы обозначают. Несомненно, они важны, так как изучались в школе. Без знаний, которые заложены в этих треугольниках, ромбиках, свастике шумерец не считался, по всей видимости, грамотным человеком. Ученики знали, а мы даже не можем понять буквы, слова или фразы они означают, к какому языку они принадлежат или являются просто математическими символами
Данная находка может служить одним из доказательств , что учителя у древних людей, независимо от того где проживали люди, были одни и те же боги – в частности, Гермес – Греция, он же Нингишзида в Шумере, он же Тот в Египте, он же Кетцалькоатль в Мексике, он же у русов - Родомысл

_________________
iskatel

strannik
От всей души я вам выражаю благодарность за то, что нашли эту удивительную картинку со Скрижалью Тота!
у меня тоже было изображение этого загадочного камушка, но я его, к сожалению, удалила.
Ну?! Вот же Он - осколок от Ромбододекаэдера!

Метод люминисценции используется при радиоуглеродном датировании. А его даже самые заядлые оптимисты и сторонники метода не рискуют применять для дат более 30 тысяч лет. Ну, не работает он там в принципе!.. Ошибка превышает саму измеряемую величину в несколько раз...
Одни публикуют полную туфту, другие на нее клюют... Вот так и живем...

Это что же получается такое?
Так у нас нет никакого способа датировать камень?
Как же тогда ориентироваться в этой каше информации?
ну это очень печально. так можно совсем заплутать в исторических дебрях...

Многоуважаемый Anskl, в Ваших словах звучит снобизм столичного мэтра. Зачем цепляться к датировке, никто не утверждает точную дату, когда был посеян камень в почву, то ли в марте, то ли в апреле, думаю, что на Вашем форуме все уже понимают, что к датировке надо относиться очень осторожно, что и звучит в словах автора Тощева.
Еще выдержка из письма Александра
:” Анализ
Фрагмента у нас два (один вдвое меньше и сильнее повреждён). В 1998-1999 гг. мы обращались за консультациями в Музей Востока (Москва); возил я их и в родной Питер – Эрмитаж, сектор Древнего Востока (зав. В.Е. Зейман); в Геологоразведочный музей на В.О., Средний, 74 (ЦНИГР, дир. А.М. Карпунин), где беседовал с научными сотрудниками (сотрудницами). Мне давали адрес какой-то лаборатории там же на Васильевском, где-то на 9-11-й линиях, но я её по указанному адресу так и не нашёл. Содержание высказываний специалистов пересказывать смешно, если будет возможность встретиться (в Питере бываю почти ежегодно) и если это нужно, то как-нибудь поведаю. В Геол. Музее единственное, что сказали две сотрудницы: эти камни - кварциты (что, собственно, и для нас понятно априори), а то, что на них изображено – «это не к нам». Ну, подтвердили ещё в музеях, что камень – это, бесспорно, артефакт…
Сколько стОит экспертиза камня, тем более развёрнутая, Вы, надеюсь, представляете. Может ли муниципальный музей из заполярья такие деньги где-то, когда-то, у кого-то найти – тоже догадаться несложно. Если у Вас есть ответ - подскажите вариант (только не надо про гранты – на это денег там не дают, поскольку это прямая деятельность музея). ”

Критикуйте по существу: чем резче будите высказываться, тем лучше для меня и остальных, кто привлечен на форум не только поиском истины, но и строгостью изложения предположений. Только самые стойкие бойцы за правду истории остануться на форуме (конечно, жаль если исчезнет дитя )

Мирослава, не расстраивайтесь, осколок "скрижали" найден в карьере, глубина карьера от 6 до 30 м , можно косвенно датировать по глубине залегания, все равно оказывается очень давно и ошибка в разы для данного артефакта не так существенна, как считает Anskl.
Будем жить лучше, если будет произведен серьезный анализ этого камушка.

_________________
iskatel

Тут уж надо открывать ветку по разработке точного метода датировки предметов и артефактов. Если радиоуглеродным метод плох - возможно есть что-то более точное... И стоит поломать над этим голову.

Сколь-нибудь надежного и объективного нет. Только по сравнительным характеристикам (залегание в каком-то археологическом слое, стиль изображения и т.п.).
В свое время мелькала информация по возможности датирования по изотопу хлор-39 (со всеми погрешностями, сопровождающими изотопное датирвоание в принципе), но и она что-то заглохла.

В данном случае это и есть по существу. Цифры датировки занимают в приводимой информации центральное место. Более того: именно на них и строятся все остальные выводы.
И здесь уже не важна "абсолютная точность датировки". Речь идет о ляпе такого уровня, который профессиональные специалисты не должны допускать в принципе (а ведь на их "авторитет" в данном случае даже идет ссылка). А уж коли такой ляп имеет место быть, остается лишь одно - плохие это специалисты, и их информация не заслуживает серьезного внимания. Это, знаете ли, - один из косвенных способов проверки информации на достоверность, работающий, кстати, весьма неплохо!..