Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ой! Как же я рада за Вас! Ну, да, Бог Вам в помощь! Отстаивайте дарвинизм дальше! Это Ваше священное и неотъемлемое право! Ему тут как раз защитников не хватает. Будет хорошая интрига спора. Макар, глядишь, порадуется. А-то парень совсем со мной заскучал, от того, что я не хочу новых гипотез выдвигать, а все на Склярова ссылаюсь. Вот и славно!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

а пальчиком-то мне укажете, где у Вас замена дарвинизму изложена?

не укажет. шириной неоднократно игнорировались аргументы "за" и просьбы выдать аргументы "против". ни одного дельного слова кроме высмеивания и откровенного стёба по поводу дарвинизма и людей, которые эту теорию "не рубят на корню". увы...

А я ее и не излагала! Более того! И НЕ СОБИРАЮСЬ НА ФОРУМЕ ИЗЛАГАТЬ! Для этого существуют научные работы, а не интернетная болтовня. Кроме того, в рамках данного форума, излагать собственные научные доктрины или собственные книги, не ссылаясь на книги других авторов, на мой взгляд, крайне неэтично.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

так надо хотя бы на книги сослаться. мол, "вот какие замечательные учёные пупкин и дулькин придумали идеальную замену дарвинизму". а мы уже посмотрим в зависимости от желания.

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.

sirin2009,
Не затруднит ли вас уточнить ее(степень) и дисциплину (специализацию)? Чтобы мы все тут поняли, на каком основании вы так безграмотно рассуждаете о материалистических теориях исторического развития... Вы ни критики, ни аргументов, ни теорий, ни ссылок на Склярова (великого "антидарвиниста" ))))) уже ДАВНО здесь не выдвигаете. НЕ ЗАСОРЯЙТЕ ТЕМУ ФЛУДНЕЙ! КАКИЕ У ВАС НАУЧНЫЕ РАБОТЫ??? ДОКТРИНЫ?

Шибаев Александр,

Соглашусь с Вами в общем, но по частностям одни вопросы к Вам и Макару:

1. Во всех ли случаях хромосомного дисбаланса "проекция вектора эволюции на одну из осей (не очень понял)" равна НУЛЮ? Или только 2n=63 (~64 или 62)? Неужели в природе нигде больше не встречаются другие (не менее серьезные) последствия, чем нарушение репродуктивности?

2. Как в таком случае подойти к единичным мутациям. Как все это вписать в генетическую изоляцию (очевидно существенное условие)?

3. Не менее интересный вопрос: А что у нас в пределах одного вида (у подвидов) никогда не встречается количественных, качественных или репетиционных различий в изометриях? Это чтож получится, тойтерьеров к котам и тараканам, а человека - к крысе?

Лирическое отступление: "О породах собак и клещах с лопатами".

А ведь, между тем, in vitro частенько можно встретить успешно репродуктивное и вполне жизнеспособное в комнатно-декоративных условиях СЕЛЕКЦИОННОЕ ТО, чего никогда бы САМО не случилось в живой природе (габариты, изоляция и т.д.)

Точно также, как не выжили бы в природе ТЕ плоскости (нарушения, недостатки), которые ПОКОЛЕНИЯМИ (кристальной чистоты, пусть и полученной стечением обстоятельсв) тиражируются вполне естественным способом у такс, догов и папильонов, к примеру.

Пока критерии определения живого-неживого, а также дистинктивные родо-видовые отличия по версии Макара остались для меня туманны.
Не вызывает сомнений, что некоторые популяции существ (избегая "биологические виды") ЕДВА ЛИ могли "получиться" самостийно-стихийно, даже имейся к этому десятки прямых белковых предпосылок.

На основе ваших высказываний кто то определит их как божий промысел, чтобы попутно сотворить декарис. Честь имею...

_________________
Петрович

Рад приветствовать, sirin2009!
Боюсь "спугнуть удачу", но похоже, что тема забралась-таки в те области, где начала представлять для Вас некоторый интерес. Иначе - как мне расценить Ваш первый содержательный пост после целой череды "хохмочек"?
Позвольте теперь задать Вам вопрос к этому посту: чем деление/восстановление "конденсированных" фосфорных кислот принципиально отличается от прочих диссоциативных явлений у сложных веществ в состоянии динамического равновесия?
- когда мы без Вас проходили это в школе, нам сказали совсем не так.
В школе проходят только одну кислоту - ортофосфорную, да и то слегка. Можно сказать, что и не проходят, а так - упоминают при общих разговорах о фосфоре. Могу заподозрить, что учитель химии у Вас в школе был плохой. Надо было либо вообще не упоминать о других, либо упомянуть так, чтобы все поняли, что это значит. К тому же фосфор абсолютно не уникален в этом плане: даже хлор образует не "совсем одну", а целый ряд разных неорганических кислот. Не говоря уж об органических...
Не уподобляйтесь Вашей училке. Если уж заговариривате о чем-то - старайтесь делать это так, чтобы "сообразили" все, кто Вас слушает. ОК?

– Ой ли? А мне показалось, что очень программный во всех отношениях был пост. Про единостенное существо. Напомнить?

А еще мне несколько странно, что Вы не ткнули меня носом в "био-логический косяк", имеющийся у меня посте от 19-02-2009, 19:45. Пожалели? Не надо меня жалеть, тыкайте. Не бойтесь, я выкручусь. А если не выкручусь - значит, так мне и надо. Значит моя гипотеза не верна. А я ведь именно для того её здесь излагаю - чтобы совместными усилиями проверить.

- Взаимосвязанных - вот ключевое слово! В биологии силы, влияющие на ход, плодятся как кролики - так, что уже черт ногу сломит: где основные, а где производные от них. Но производных гораздо больше. Вычленяем основные (первичные), остальное приложится само собой - и вот нам равнодействующая. Конечно, не все так просто, но и множить сущности давно уже пора прекращать. А всё из-за Линнея ( ) и его классификации "с бору по сосенке"!

- Ваша правда. Фраза взята из эзотерики.
Я непосредственно перед этим возражал Шибаеву по поводу "детских вопросов" и аргументировал почти так же: надо спрашивать не "зачем?", а "почему?", ибо разговор про цели и задачи прямиком ведет к целеполагающему субъекту, и сколько бы ни накрутили мы петель в рассуждениях о детерминизме, в сухом остатке у нас окажется Творец. Первичный целеуказующий перст, который захотел, чтобы что-то было.
Меня пару дней не будет - попробуйте для себя прикинуть: что если представить все то же самое, но без субъекта. Мертвый камень не хочет катиться с горы, он просто катится. На него действует сила тяжести. А "живой камень" не хочет катиться с горы - и поэтому не катится. Живой камень может придумать себе цель: зачем ему надо не катиться. А может и не придумать, если "придумывальника" у него еще не появилось. Но достигает "не качения" только за счет того, что он жив. И пока он жив.
Сила - мера взаимодействия тел. Сила безлична, сила - это не субъект. Но на наш "живой камень" действует сила тяжести и чего-то еще. Сила тяжести работает на энтропию, "сила жизни" - против. Как разность потенциалов, как некий физический закон. Психоделичная картина получается, согласен. Но она получается! Иначе я бы не стал предлагать повесить такую табличку.
Вернусь - поговорим более подробно.

-- Спасибо, Bez_imeni, Вы меня утешили, как никто.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Цитата: "что это "не совсем" одна к-та, но тогда мало кто сообразил: что же это значит? В ВУЗе, на химическом факультете, их изучают уже аш целых 36 штук! Но их намного больше! ....... Такмим же свойствами обладают и некоторые другие сложные малекулы"

А Вы не подумали о том, что я просто не хочу Вас никуда тыкать?

Это был первый и последний програмный пост. Я поняла, что мне это не нужно!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Откуда вы знаете, что изучают на химическом факультете, где вы никогда не учились, в ВУЗЕ (интересно в каком ВУЗЕ вообще учат писать такую ЧУШЬ)?



Фосфорные кислоты - это НЕорганическая химия, и никакие НЕ "огромные и сложные" молекулы, а обыкновенные - фосфорной кислоты.

В вузе на химическом факультете изучают "аж 36 штук" (ОГРОМНЫХ) фосфорных кислот? Приведите в эту ветку хотя бы десять!

- Этот ненаучный "лишь бы че ляпнуть где-то услышанное" БРЕД человека, не понимающего даже принципа разделения химии на органическую и неорганическую (это понимают школьники), я даже комментировать не буду, ибо каждое слово - преступление перед школьной программой, не то что программой первого курса химфака ГУ.

sirin2009

Если вы не прекратите писать безграмотную бездарную невежественную чухню, значения которой не понимаете (готов доказать, по любой из ваших тем и направлений, хоть про лингвистику, хоть про биологию), придется просить модераторов удалять ваши ЧУДОВИЩНЫЕ (даже по количеству орфографических ошибок) посты, в которых больше (готов доказать конкретным ПРОЦЕНТОМ, числовым показателем) ЛИЧНЫХ НАЕЗДОВ, чем какого-либо смысла.

НЕ ЗАСОРЯЙТЕ троллиной охинеей хотя бы эту тему! Это так сложно?

Какими еще "такими же"??? Образовывать несколько кислот? У малекул чего Вы наблюдаете такие же свойства? У "сложных молекул хлора", что ли?! sirin2009, побойтесь бога! Неужто Вы только в институте узнали о наличии серной и сернистой кислоты? И что это вообще за "сложные малекулы"? Уж не те ли, из которых состоит "единостенное существо"???
- нет, не подумал. Вы пристально следите за темой и отмечаетесь в ней после каждого из моих постов.
- в конце января 2009-го года от Р.Х., зарегившись на форуме ЛАИ, получив перед этим два ВО и будучи аспиратнткой ... Вы вдруг поняли, что утверждение "человек- единостенное живое существо, у которого есть белки глаз" это несусветная ересь и Вам больше не нужно её тиражировать??? Окститесь, сударыня!!!
Если два ВО и аспирантура расширили круг Ваших интересов только до способности поддержать разговор о предназначении ступы и помела, то мне просто страшно представить, какой интеллектуальный багаж был у Вас по окончании средней школы.

Эххх... Куратору б Вашему показать Ваши тутошние художества (если он у Вас есть, конечно). На род поглядите, барышня! Откуда следует, что он прямой? - потому, что так Макар написал? ГЫ! Макар Вам еще и не то напишет.
Свернётся он, милая моя. И знаете, во что он свернется? В неглупый такой кандидатский дисер, который в РАЕН пройдёт только в путь. Даже про_феллирующие дисциплины намекать не придется.
Для этого надо только:
- взять семейство куньих (они доступней, изученнней и наиб. наглядны в этом плане)
- раскатать их кариотипы по альбумину
- выкинуть из моих уже написанных постов всю полемику и переписать оставшееся своими словами
- навтыкать туда ссылок на Еськова, Вильсона, Жданову, Опарина и того, кто симпатичен.
Если ряд замкнется в кольцо (а он замкнется, sirin! Как пить дать замкнется, потому что колонок и фуро гибридизуются) то я прав, и одну ось мы уже нашли. А если научную степень от РАЕН Вы (как и я) расцениваете как клеймо на репутации ученого - то перестаньте бегать в лабораторию Склярова на перекуры и включайтесь в её работу.

Я Вас достаточно разозлил? Вот теперь злитесь и указывайте на мои ошибки.

Вы не дадите умереть преждевременной смертью от смеха. Спасибо. Конечно, "сирин" не только не конструктивна (выражайте мысли если есть), но и не в теме, провоцируя личностные выпады. Есть сообщество "однокласников" и т.д., где можно само выражаться...в обществе себеподобных.
Есть предложение, "проследить" логическую версию о зарождении человечества. Просто, тихо, вдумчиво и логично. Сразу скажу, что эта версия лишь доработана на основании профессионального опыта. Считаю ее полноценной в принципе.
Начать можно с той самой пресловутой мартышки, потенциальной жертвы в мире хищников, которая приобрела устойчивую способность использовать крону деревьев для своего существования.
В случае "удачи" мы сможем пойти дальше и попытаться мыслить так как это делали мудрецы древности. Предлагаю вести разговор по существу.

_________________
Петрович

ЩАС!!! НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!!!
А вот тут я с Вами, как никогда, совершенно солидарна! И говорю это честно и открыто! Если Вы обещаете прекратить меня оскорблять, я готова к конструктивному разговору.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

--Неуд, аспирантка sirin2009. Социальная психология не раскладывается по трём осям.
Что ж, давайте пофлеймим, пока модеры в отъезде. Кино по Бонда видели - "Никогда не говори "никогда""? Я в прошлый раз впервые позволил себе нелицеприятно о Вас отозваться, а Вы (как психолог ) не можете себе не представить, СКОЛЬКО у меня накопилось поводов нелестно о Вас отозваться. Штук семь, не менее того.
Так что "не буди лихо, пока оно тихо". Предлагаю открыть темку "Детские понты Человечества vs его пубертатный нигилизм". Вы за кого будете: за большевиков или за коммунистов?

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

maduser
во как??? а ну касатик, подсядь поближе:
Ну во-первых: мелкие постепенные изменения на которых строится теория, почти не происходят в реальности и носят лишь случайный характер отклонений (выродки проще говоря)

во-вторых: есть иследования когда ученые пытались вывести новый вид, на основе радиационных мутаций... из этого тоже куй что получилось

в-третих: теория строится на мысли, что случайные мутации (и я уже здесь об этом писал) должны делать эволюционировавшего индивидума сильнее и круче... на деле получается на оборот

_________________
Каждый прав по своему, по моему прав только я