Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Макар, вы не могли бы оформить окончательно версию и озвучить ее, не затягивая процесс?

Мог бы.

Ты уже готов согласиться с не-хэппи-эндом? Тогда читай: то, от чего ты просыпаешься в холодном поту - сущая ерунда по сравнению с тем, что ждет тебя, когда ты проснешься.
Но это сны. Даже твое пробуждение, которое я тебе подарю - это сон. И в них не удастся надолго спрятатся от той жути, которая ждет тебя наяву.
Мы - цивилизация, проигравшая "звездную войну".
Alles.
Йедэму сапиенту - зайн сат.

Вот это ближе к истине. И как видимо не одна цивилизация, а остатки нескольких, учавствовавших в войне - коалиция. Вернее в нынешнем - остатки, горстка беженцев или жители эдакого себе концлагеря "Солнышко". Тюрьма без права возвращения к звёздам.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Найдя предлог для диалога:
«Как ты сварил такой бульон?» —
спрошу я вежливо у Бога.
«По пьянке», — грустно скажет Он.

Уж, как тут не вспомнить "Гарики" Игоря Мироновича Губермана - после таких-то гипотез?

т.е. могу ли я на основании этого утверждать, что той-терьер и эрдель-терьер существовали в природе изначально (ну или были сотворены богами), а люди их лишь одомашнили? ну или в 18-20 веках всё-таки боги прилетали и выводили новые породы?

даже в этой теме уже 10 раз говорилось - не путать селекцию и эволюцию.
Эволюция - это изменения, которые должны помогать эволюционирующему виду стать сильнее, лучше приспособится.

_________________
Каждый прав по своему, по моему прав только я

Горилла несомнено сильнее и лучше приспособлена... Открою вам секрет, что человечество формировалось и в конкуренции с себе подобными. Что подтверждает и ваш пост. В противном случае вы бы не спорили. И еще: каждый индивидум проходит тест на вшивость даже тогда, когда мирно пьет на кухне чай... Ну а "технология" продолжения рода, порой оборачивается потерями.
Я не нахожу ни малейшего повода думать о "рукотворности" всего многообразия проявлений жизни... Стало быть или я есть или меня нет...

_________________
Петрович

А тема тут при чем?

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Не гипотеза, а так - в копилку.
У австралийских аборигенов есть легенда: давным-давно на Землю со звезд спустились люди, но это были не совсем люди, так как у них не было рта и им не нужно было питаться. Потом (не сказано когда) на Землю спустился "радужный змей" который поверг в страх людей. Испугавшись змея они стали прятаться (бежать): одни "вырастили" крылья и стали птицами, другие прыгнули в море и стали рыбами, остальные же остались на земле, но стали уже другими, которым уже нужна была пища...
Добавили потом только что все существа на Земле пошли от тех "первых" людей.

Продолжая тему про Австралию. Интересные факты читал про австралийских аборигенов (кажется у Роуза, но это не точно). Дело в том, что в ходе развития австралийские аборигены абсолютно не нуждались в системе исчисления, она у них отсутствует. Точнее есть всего три категории: отсутствие чего-либо «0»; в единственном числе «1»; и множество «>1». Коренные австралийцы (до реформы по насильственному образованию аборигенов) не в состоянии были подсчитать, сколько пальцев у них на руках. Но автор той книги, ссылаясь на схожие наблюдения и у других исследователей, наблюдал особое мышление у аборигенов Австралии. Что-то сродни феноменальному пространственному мышлению. Там он описывал историю, как он пытался на примитивном примере обучить взрослого аборигена простейшей арифметике.
На камушках объяснял «2+2» - но аборигену это было понять (или точнее принять) очень трудно. Но при этом, этот же абориген всегда безошибочно определял, где камней больше, а где меньше – в насыпанных перед ним двух горках камушков. В начале, исследователь думал – что абориген визуально определяет размер горок с камушками. Но насыпав две горки с большим количеством камней (отличавшихся в один, два камня) – абориген опять выдал правильный ответ, утверждая при этом как факт – а ни как личное суждение. При этом визуально определить было подобное практически не возможно. Автор книги, много подобных экспериментов проводил, убедившись в наличии у аборигенов либо невероятной интуиции, либо феноменального пространственного мышления (но все же деградировавшего от исходного). Автор, там еще приводит примеры – как знахари умудряются делать свои зелья из ряда растительных и животных ядов, ни разу не промахнувшись с дозировкой. В современном же мире, для изготовления подобных препаратов понадобились бы хорошо оснащенные лаборатории (токсины используются уж больно «крутые»). И т.д.
К чему я это все, в данной ветке…
А не существовала ли высокоразвитая цивилизация людей, которая развилась на основе принципиально другого «мышления» (восприятия) – пространственного мышления (рассмотрение в совокупности, в целом)? Но при этом, этой цивилизации абсолютно была чужда наша аналитика, наше линейное логическое мышление (рассмотрение частности, «по кусочкам»). И в результате неизвестных причин, эта «цивилизация предков» рухнула и деградировала. Результатом деградации стало мифологическое сознание (которое до сих пор владеет нашими умами, как теневой правитель), в котором позднее развилось «рацио».
Кстати, если предположить что существовала подобная цивилизация – то вполне сюда укладывается: отсутствие стандартизации; наличие непонятных символических систем, в которых человечество часто усматривало универсальную знаковую систему, прототип «философского языка» (И-Цзин, Каббала, руны, алхимические и астрологические системы и т.д.); и, конечно же, запредельные для нашего понимания технологии и возможности. Но только основой всего этого не была череда: открытий, исследований, проб и ошибок, борьбы за знание и т.д. – это было другое восприятие, другая реальность людей…
Что участники обсуждения, думают о такой вольной «трактовке антропогенеза»?

Renegade, похожие вопросы обсуждаем тут:
http://lah.flybb.ru/topic2773.html

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Поскольку аборигены Австралии (негроиды) тоже люди, то неплохо бы найти ответ на вопрос: откуда они взялись? (происхождение)
А по поводу интуиции - она не специфична. "Интуитивно" мы заканчиваем покос, закидываем удочку и подсаливаем пищу... Интуицию можно рассматривать как сивокупность восприятий: объем, качество, временные рамки, степень ответственности...

_________________
Петрович

Александр, а что в вашем суждении значит – «не специфична»?
Умение принимать осознанное решение – это сугубо человеческое.
И заканчиваем покос, приправляем пищу и т.д. мы не интуитивно… Смешивать стереотипные реакции (пассив) и осознанные действия (актив) – не стоит.
Отклоняясь немного от темы. Жизненный пример:
Все мы знаем, что бегать по утрам полезно для здоровья.
Актив:
1. Мне надо заняться бегом по утрам (осознание).
2. Я вытаскиваю себя «за уши» из теплой постели ранним утром и втискиваю в кеды (волевая составляющая).
3. Я не прекращаю регулярно бегать по утрам, несмотря на неприятные ощущения (вера в правильность принятого решения; умение нести ответственность за действия, вне зависимости от следствий).
Пассив:
1. Да, я знаю, что бегать по утрам полезно. Но… – следует серия «отмазок», чтобы оправдать себя и подвести базу под противоположное суждение (предрассудок).
2. …ля, долбанный будильник. Еще пару минуточек полежу... (рефлексия).
3. Япона мать, ноги зудят от этих пробежек; и не высыпаюсь ни фига, вставая в такую-то рань. Надо завязывать себя насиловать (отсутствие убеждения, уверенности).
К чему, это все… То что под «пассивом» – это в природе встречается «сплошь и рядом»; а вот то что под «активом» – только у людей. И если рассматривать происхождение человека – то надо рассматривать три уникальных людских «параметра»: осознание, волю и веру. Стоит понять механизм перехода от пассивной формы к активной. Тогда нам и начнет открываться завеса тайны происхождения человека.
Как?! Пользуясь опытом предыдущих поколений и путем активного «препарирования» собственной сути. Вот я того и придерживаюсь. Кто со мной?
P.S. Австралийские аборигены – это пример большого ареала людей, который долгое время был изолирован и сохранил себя, практически неизменным, на протяжении многих веков (в отличии от культур других континентов). В том и есть основной интерес к аборигенам.

вот Вам две ситуации...

львы-самцы одиночки (как известно, в львином прайде еду добывают самки, но первым ест главный самец):

мяу..., кушать-то как хочется! придётся до антилоп прогуляться, а то недолго и копыта откинуть

люди:

чёрт возьми..., при таком образе жизни недолго и кони бросить, да и Сонька из отдела продаж стала часто насчёт брюха шутить. придётся бегом по утрам заняться.

найдите 1 отличие, и где в обеих ситуациях «пассив» и «актив»? подсказка: и «пассив», и «актив» оба завязаны на слово «придётся». разница между ними только в длине рассуждений: у «пассива» цепочка рассуждений короче, а у «актива» длиннее и обычно включает промежуточные мысли типа «что скажут люди?», «как общество посмотрит», «я же человек, а не животное». (последняя мысль, конечно, самая оригинальная.) но обе цепочки начинаются мыслью «что-то я проголодался (в разных смыслах)».

так как уважаемый Ренегат предлагает границу человек-животное провести по активно-пассивному списку жизненных установок, то получается, что эта граница находится где-то в середине непрерывного списка цепочек рассуждений разной длины. и какую, спрашивается, длину цепочки нужно считать порогом между людьми и животными?

По поводу беженцев вспомнил любопытный миф одного из народов Крайнего Севера. Там колдунья гналась за людьми и путём какого - то мошенничества (текст выложу позже) они заставили ее выпить море. Она его почти выпила... но лопнула. В одном мифе в популярной форме и намёе на стихию ( ти па Всемирного Потапа), и более чем ясное указание на войну древних людей с пришельцами, которые уже малость "опростились" - пирамиды уже на строят, но кое - что ещё могут. Вот эта попытка использовать то, чем уже не умеешь полность пользоваться им боком и вышла.