Str. писал(а):
Нет логической связи.
Видите, Вы тоже заметили, что связи никакой нет. Но Вы ведь упирали на прочтение классиков...
Str. писал(а):
Что в Перу нашли медный сплав с большим в несколько процентов содержанием никеля и поэтому это повод считать железные стяжки в Эфиопии, для которых анализ не делали состоящими из метеоритного железа. Этого достаточно чтобы и остальное считать столь же логичным.
Ваша логика несколько однобока. Я совсем не отрицаю предложенного Вами "адмиралтейского сплава" и могу противопоставить Вашу точку зрения со своей (в смысле искусственного происхождения) в виде
манганина. Чем плохо? Манганин содержит 11- 13% марганца, 2,5-3,5% никеля и 86% меди. Отличается высоким электросопротивлением и небольшой термоэлектродвижущей силой в паре с медью. Этот сплав особенно пригоден для изготовления катушек сопротивления. Способность манганина изменять сопротивление в зависимости от давления, под которым находится сплав, используется при изготовлении электрических манометров. В самом деле, чем измерить давление, например, в 15-25-30 тыс. атмосфер? Никакой обычный манометр не может выдержать такого давления. Жидкость или газ вырываются сквозь стенки трубки, как бы прочны они ни были, с силою взрыва. Иногда даже не удается найти микроотверстий, через которые прорывается содержимое манометрической трубки. В этих случаях манганин является незаменимым.
Чем не "ровня" Вашему адмиралтейскому?
Пусть будет даже адмиралтейский. Вопрос в другом. Давайте немного поразмышляем. Предположим, что пазы под стяжки выдолбали-произвели перед установлением стяжки. Стяжка должна (выполняя свою функцию) стоять в блоках плотно, не болтаться, дабы предотвращать возможные подвижки. Это конечно исходя из предположения, что стяжки являются крепежом.
При таком раскладе стяжка должна была заливаться расплавом, либо используя порошковую технологию, расплавляться на месте. Вроде бы всё красиво. Но учитывая равнозначность технологии Эфиопия - Перу по поводу полигональной кладки, можно сказать, что постройка велась одними и теми же работниками с применением одинаковых приёмов. Следовательно и стяжки, как формой так и материалом, были сходны между собой. + Зачем в случае расплава нужна ещё и ковка? Несколько вариантов: 1. После заливки стяжка "выперала" за горизонтальную плоскость (что мешало бы установке верхнего блока вперевязку); 2. Стяжку ковали заранее (не методом литья, но холодной ковкой). Как раз второй пункт объясняет наличие в Перу "разнокалиберных" стяжек (всмысле ненужности в процессе отливки разнообразных форм - одной было бы вполне достаточно). А так, какого размера был исходный кусок, подходящий для ковки - из такого и сковали, придерживаясь только смысла в виде двутавра или "двуклина".
Ну и отрицание пункта номер 1 вытекает из пункта 2. Если ДЦ могли придать камню любую форму, то им ничего не стоило "обойти" и так обозначенную "выпирающую" из плоскости стяжку. Но это уже из области другой темы про обработку камня.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Ведь из приведённых разнообразных фактов ясно, что строители пользовались минимумом и завсегда использовали то, что "под рукой".
Может они гипсовые?