Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Да, насчет мастодонтов я увлекся - неправильно применил термин. Я имел ввиду ископаемых гигантских ящеров.

По летающим ящерам как-нибудь накопится информация (я вот что-то вообще не знаю про их размеры, может не такие уж они и гиганты были), тогда может и они впишутся в современное g.

Но ведь новорожденные бы тонули.

-- увы, но амфибиями не были и они.
Между Амфибиями (земноводными) и Рептилиями (пресмыкающимися) такая же разница, как между Насекомыми и Ракооборазными - РАЗНЫЕ КЛАССЫ живых существ.
-- А погуглить не дано?

Но у индийского слона масса раза в полтора-два меньше, чем у африканского. Там что - другое g??? Или ее ограничивает все-таки какой-то иной фактор?
-- черепашата не тонут почему-то... И крокодилята не тонут. С чего бы это?

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Ой! Макарушка пришел! Давай, родимый! И за меня тоже, а то мне самой лень в эти дебри лазить!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Макар, раз уж вы заглянули, то спрошу: имеет ли какое-нибудь отношение к действительности следующий график

зависимость размеров биосферы от времени.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Амфибия - многозначный термин, я использую его, чтобы очертить круг животных, живущих "наполовину" в воде и "наполовину" на суше, чтобы отделить от чисто водных животных - на тех g вообще не действует...
Несмотря на то что материал по гигантам быстро растет, по летающим ящерам было всего единственное высказывание. Вот набежит "инфа", тогда займемся вплотную, а так... с простыми бы гигантами разобраться. "Погуглить просто так" бывает не получается, знаю, что их 110 видов (ок. 35 родов). ...
Самый большой слон был убит в 1974 году кажется в Кении, его вес был чуть больше 12т. (гугл). Я не знаю почему азиатские слоны мельче (именно они используются для работы), единственная прослеживаемая разница, "работающая" на размеры африканского слона - близость к экватору (большее влияние центробежной силы).

Онтонг
Вы рассматриваете просто отдельную планету. От Вас ускользнуло то. что все планеты находятся вокруг солнца на определённом расстоянии. Т. е различные радиусы относительно светила. Говоря о плотности вещества в данном случае. я имею ввиду плотность распространения вещества в солнечной системе (но не в отдельной планете). Если "раскатать каждую планету из шарика в диск - получим так называемое протопланетное газо-пылевое облако. Вот теперь и посмотрите на плотности и орбиты, накоторых сии плотности находятся.

Плотность распространения вещества увеличивается к ценртру и уменьшается к периметру. При ценробежной силе было бы наоборот

Ниужели глаза так закрыты ортодоксальными понятиями, что никак нельзя добудиться?



Да Wulf. Вы всё правильно подметили - некоторая нестыковка. но ответ на ваше замечание содержится в ответе Онтонг-гу. Кстати, Онтонг, плотность г...на значительно меньше плотности воды, железа или кремния Так, что на удалённых от солнца орбитах оно тоже содержится... Но, по поводу нестыковок группы планет Земля-Меркурий-Венера - Луна, могу сказать следующее: все эти планеты (да именно планеты) учавствовали в одном грандиозном межпланетном конфликте. В результате которого Венера вращается в сторону (вокруг своей оси), отличную от вращения всех планет. Земля, ранее находившаяся ближе к Солнцу, поменяла орбиту.


Вы стрелочник, Юрий, не в обиду. Вопрос былт конкретный: что быстрее упадёт Луна или Земля. Вы перевираете. И силлогизмы оставьте для своих старшеклассников.

И то польза Вам. Хоть плечами пожмёте - всё же разминка хоть какая будет. А то кровь у вас загусла и в шейном отделе протрузии имеют место быть.

Всё верно, Юрий. Именно разница в притяжении и меняет рост. Но только не центробежная сила в этом виновна, а притяжение Солнца (действие которого на экваторе максимальное). Если бы это была центробежная сила, то Землю бы уже давно разорвало бы, потому что, чем ближе к центру Земли - тем скорость вращения выше
.Это Вы должны знать хотя бы на уровне Вашего 10-го класса
Интересно, как Вы сам себе объясните этот факт. Мне его объяснять не надо

Я и не удивлюсь, совсем не удивлюсь, потому как ответов на это пока нет ни в книгах, ни в википедии и вам негде подсмотреть, что на это можно ответить. Просто научитесь использовать мозги собственные, нежели искать их в книгах и статьях.
Теперь гравитация и масса - проще пареной репы.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Рассказ о жизни древних амфибий и их дыхании, а также о гигантских стрекозах
Крупным анфибиям необходима обильная животная пища, обитающая в условиях болота, причем согласно дарвиновской теории эволющии этот процесс длился миллионы лет, поэтому экосистема болота должна была сохраняться как минимум пару миллионов лет.




Художник намеренно постарался изобразить гигантской вымершей Меганевре широкие крылья (размах 72-75 см) - на оригинальном отпечатке стрекозы крылья не такие широкие и намного короче (в сравнении с хвостом и головой).



Любому натуралисту известно, что причиной крошечного размера аквариумных рыб и современных насекомых является устройство дыхательного аппарата, и будь у насекомых легкие, подобные человеческим, то насекомое могло бы обеспечивать кислородом более крупную массу своего тела, т.е. было бы потенциально расположено к увеличению массы. Следовательно, окажись гиганская стрекоза сейчас в лесах амазонки, она бы задохнулась от нехватки кислорода. Гигантам необходимо высокое атмосферное давление и низкая сила притяжения. Предположительно при низкой силе притяжения состав атмосферы должен быть более насыщен какими-то тяжелыми фракциями, что приемлемо если учитывать сильную "центрабежную" силу планеты. С гигантскими амфибиями сложнее, поскольку они могли плавать, но не в воде, а практической земной невесомости, прямо в атмосфере, насыщенной водными парами, так и в воде. Способные дышать водой амфибии имели (и имеют) длинное змеевидное тело, либо короткое тело и жабры. Амфибии клубневидной формы дышат легкими, а также могут усваивать кислород кожей прямо из воздуха. Причем сухая кожа обрекает животное на смерть и требует постоянного смачивания.


Стегоцефалы - крупный вымерший отряд амфибий, к которому принадлежат все наиболее древние из известных до сих пор земноводных. Сюда относятся по большей части небольшие или средней величины хвостатые амфибии, напоминающие по внешнему виду современных саламандр или ящериц, хотя есть среди них и тяжеловесные, неуклюжие гиганты. Самые крупные из них дышали воздухом.


Пермские и триасовые амфибии: 1 - Eogyrinus; 2 - Eryops; 3 - Gerrothorax; 4 - Seymouria; 5 - Metoposaurus; 6 - Ophiderpeton; 7 - Diplocaulus; 8 - Cardiocephalus.

Подробнее


Eogyrinus - 4.6 метра, вес 530 кг.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eogyrinus


Eryops - до 2 метров.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eryops


Gerrothorax - 1 метр
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerrothorax


Seymouria - 60 см
http://en.wikipedia.org/wiki/Seymouria


Metoposaurus - 2.5 метров
http://en.wikipedia.org/wiki/Metoposaurus


Ophiderpeton - 70 сантиметров
http://en.wikipedia.org/wiki/Ophiderpeton


Diplocaulus magnicornus - 1 метр
http://en.wikipedia.org/wiki/Diplocaulus


http://en.wikipedia.org/wiki/Cardiocephalus


Мадагаскарская гигантская лягушка Beelzebufo ampinga вымерла 70 млн. лет назад. Сравнительные размеры:
а) Beelzebufo ampinga
b)Наибольшая современная лягушка из Южно-Американского семейства Ceratophryinae.
с)Самая большая малазийская лягушка Mantidactylus guttulatus.



Современные сухопутные амфибии.


Современная водяная амфибия - японская исполинская саламандра (Andrias japonicus) достигает в длину 1.5 метра.

Как известно, амфибии дышат кожей, и это очень важно, поскольку большая сухопутная амфибия может задохнуться в воде, а водяная быстро погибнет на воздухе. Очень интересны экосистемы, в которых существовали древние амфибии, какие из них пожирали друг-друга, какие питались кистеперой рыбой, какие ели насекомых и т.д. Известно, что все примитивные амфибии - хищники. Если они ели насекомых то вероятно тела этих насекомых можно обнаружить в отложениях рядом с телами амфибий, а по виду насекомых можно судить о среде в которой обитали амфибии и как они питались. Также хорошо бы соорудить модель гигантской стрекозы и оценить ее аэродинамику.

avalon, дорогой друг, если Вы открыли новое взаимодействие во вращающихся системах, думаю Нобелевская и мировое почтение в ученых кругах Вам гарантировано. Также Ваше имя навсегда останется в скрижалях истории. Советую Вам вплотную заняться еще электромагетизмом и термодинамикой, думаю, при вашем мировозрении Вам будет принадлежать еще масса открытий! Дерзайте!

Не славы. но истины. Не злата, но мудрости.

Кстати, Онтонг. Все эти законы действуют и в электромагнетизме и термодинамике. Течение тока основано на вращении электронов ит.д и т.п

А к теме с земноводными... Есть, или по крайней мере была до недавнего времени в Австралии рыба, живущая как в солёной, так и в пресной воде. Характеризуется наличием 4-х плавников, похожих на лапы, есть жабры и имеется у неё одно лёгкое. В засушливое время зарывается в грязь и впадает в спячку. Дышит при этом лёгким, высунув "нос" над грязью. В воде использует жабры.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Есть предложение при регистрации устраивать миниэкзамен, хотя бы по физике, чтоб форум не засорять.

Можно просто в репутации "минусы" проставлять... Это уже сейчас можно (есть кандидаты).

В том то и дело, что минусы их нисколько не смущают. Устроили тут лабораторию альтернативной физики.

Почитал топик, не скажу, что я ярый сторонник существования гигантов, просто хочу верить в это, не только благодаря мифам и приданиям предков, но и некоторым неувязкам, в частности строительство пирамид – официальные доводы неубедительны и практически не доказаны, а неофициальные – более убедительны, но их слабое звено состоит в том, что они не отвечают на вопрос, кто все-таки их строил, если не люди, подразумевая участие другой цивилизации.

Предлагаю отбросить, ненадолго, изменение гравитации и атмосферы, ящеров и прочую живность. Представим, что во времена существования гигантов были условия, приближенные к настоящим.

Почему-то не берется в расчет, что не только прочность костей имеет значение, а весь опорно-двигательный аппарат в целом, включающий также суставы, мышцы и связки. Упускается важный факт о современном человеке, что скелет имеет огромный запас прочности, например, бедренная кость человека выдерживает почти тонну веса.

Так же известно, что с увеличением длинны тела человека, длина ноги увеличивается быстрее, чем поперечные размеры туловища. Поэтому, в независимости от принадлежности к тому или иному типу тела, более высокие люди являются более длинноногими с более коротким туловищем, и наоборот, соотв. формула объема куба в зависимости от длин сторон тут совершенно неуместна, именно на ее основе отстаивается невозможность существования расы гигантов. Проще говоря, в беседе по умолчанию отмели факт того, что пропорции не могут не меняться при увеличении роста.

Юрий, может все-таки не стоит так сухо высчитывать по формулам, т.к. природа, всегда вносит коррективы, которые можно проследить лишь фактологически, а уж потом строить методологию или привязывать уже существующую?

Интересный факт: выяснено, что средний рост китайцев увеличился, благодаря повышению уровня жизни (соотв. - изменения рациона), сейчас они почти на 2.5 см. выше, чем 10 лет назад. Этот факт влечет за собой множество дополнительных вопросов, касающихся уже рациона гигантов. Мы, по сути, и представления не имеем, какие продуты употреблялись в пищу (пропорции белков, жиров, углеводов, минеральных веществ и витаминов), как их питание влияло на строение тела, сухожилия, кости и др.. Ведь питание – это один из ключевых моментов развития организма, в частности - опорно-двигательного аппарата.