Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Про куб - это хорошая гипербола, сразу отметающая глупый лепет про 4-х и т.д. -метровых гигантов. Если мы говорим "человек" - то извольте ВСЁ в этом человеке ПРОПОРЦИОНАЛЬНО увеличить (вот ухо не увеличьте - и все: легкораспознаваемый калека, урод, нечеловек, недочеловек, деградант короче). Так что если имеете название фенотипа "человек", тогда при "увеличении" этой модели, извольте вначале пожаловать к формуле про куб. Деться некуда - поскольку это хорошее, простое, яркое, и, как вы пишите, "фактологическое" сравнение...
Или Вы против формулы про куб? Если против - то пишите, пишите и пишите...

Вы думаете, чем больше напишете про куб, тем лучше усвоится? Доставать начинает.

перенос:

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Я не против формулы про куб, но ведь она применима к пропорциональному увеличению всех сторон. Вы снова говорите, что формула должна быть уместна, несмотря на антропологический факт о том, что более высокие люди являются более длинноногими с более коротким туловищем, не пойму вашей логики. Объясните пожалуйста, получается мы просто обязаны отбросить антропологию, физиологию и анатомию в попытке разобраться в вопросе и применять только формулу про объём куба? Это было бы слишком однобоко что ли…

Вот неплохой пример неприменимости формулы про куб http://www.shodka.net/viewtopic.php?t=728, но если для ныне живущих это отклонение, то для гигантов, возможно, - это норма, если еще допустить, что у них были мощнее связки и сухожилия, чем у человека, потолще кости, да и сердечно-сосудистая система чуть развитее, то версия существования гиганта ростом в 4 метра и весом в 350-400 кг., имеет место быть.

По Роберту Уодлоу - это как раз случай, когда гравитация выступает в роли стабилизатора фенотипа. Ну щелкнуло что-то, проскочила мутация, - ан нет - особь нежизнеспособная оказалась, даже потомства не оставила, ветвь обрезалась... До какой степени длинногости Вы готовы именовать такие явные мутации фенотипа ЧЕЛОВЕКОМ? Мы начали о гипотетическом увеличении ЧЕЛОВЕКА и сами можете видеть, что именно ЧЕЛОВЕКА во всех его пропорциях увеличить не удастся... Получится что-то ходульное, нежизнеспособное и без костылей обойтись не сможет (и да простит меня парень по имени Роберт Уодлоу за такие речи)...
Про костыли там фотка не случайно мелькнула, на ссылке. Именно следствием антропологического противоречия (сечение кости выросло в квадрате, а масса прыгнула в кубе) является то что, к моменту достижения зрелости парень не смог уже носить свою массу на слишком "хлипких" ногах. Даже не собираюсь размышлять про вашу запись: "версия существования гиганта ростом в 4 метра и весом в 350-400 кг., имеет место быть". Зачем вы так жестоко? - ребята-переростки уже лет в 5 помрут, упав со стульчика, расплющившись и поломав все косточки.

Виктор - не обижайтесь, новенькие заходят... пусть сразу прикидывают что к чему и навсегда прощаются со сказочками про людей-великанов... бумага терпит. Нормальная могучая, вправляющая мозги гипербола.
Обратили внимание, что "бурный поток" иссяк? И отлично! Глупостей и других навалом во всех сферах деятельности и знаний, давайте хоть одну "додавим" без остатка... Ведь отовсюду это заблуждение про великанов прет.
Даже наш Андрей Скляров допустил в фильм эпизод с мумией гигантского 4-х метрового человека...
ВСЕ мультики показывают великанов - режиссеры, художники: да это троечники с высококачественной аппаратурой в руках. Отсюда в народе идет замутненность в голове. Схватил железяку, трансформирующую общественное сознание и сразу ерунду снимать - извините, это его "видение" такое, троечное. Вот у меня аппаратура такая могучая - я вам в башку всякого хлама напихаю - верьте всю жизнь, в хламе этом барахтайтесь.

http://rutube.ru/tracks/1232882.html Неплохой фильм. Если теория подтвердится, то можно считать, что масса Земли была меньше.

Да бесполезно с втемяшившими себе догму про незыблемость g общаться.

Я что - запрещаю что ли? ...пожалуйста - но увеличьте g хотя бы на 1 процент и белковую жизнь сохраните при этом (чтобы объект обсуждений остался)... а для "гигантика" надо бы процентов 30... ну-ну, давайте что-нибудь мысленно к Земле прилепим в 1/3 ее массы, лавы не расплескав... Пожалуйста флюктуируйте, играйте с массой как хотите, демократия же...
g - безусловная константа, устоявшаяся 4,5 млрд. лет назад. Единственным объяснением гигантизма (о людях молчим СОВСЕМ) остается только другая атмосфера - и сама более плотная, и могущая (плохое слово) вмещать много воды. Тогда работает закон Архимеда. Такой "воздух" мог быть сгенерирован водными растениями, когда они преобладали на Земле. Потом дождевые леса сделали другой "воздух", менее плотный, и гигантизм пошел на нет.
Здесь надо с мышами поэкспериментировать...
Азот заменить на многоатомную молекулу, какую?
Или вот еще: скат в воде плавает или летает? А что если птеродактиль тоже как скат в воде летал? Что если вообще не в воздухе? Понимаете, мы можем серьезно заблуждаться, говоря про СУХОПУТНЫХ гигантов, да еще ссылаясь при этом на летающих в воздухе других гигантов - птеродактилей. А вдруг все эти гиганты в обнимку воды не покидали вообще? Как доказать?

Интересно, проводятся ли опыты с мышами в невесомости. Что будет произойдет с видом, если несколько поколений вырастет в космосе.


Вода, метан, СО2.



http://www.sci-lib.net/index.php?showto ... st&p=88349

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

А гиганты имеют право на существование, природа уже давно подшучивает, грубо говоря, ген роста забыл затормозить.
падние влажности, и суша сама пришла к нам
А причину указали до меня, растения.

_________________
Узнав истину прошлого, познаешь настоящее, увидишь будущее
We need more...

1)Когда давно была информация - дохнут мышки.

2)Ссылка интересна, не Ваша ли?

_________________
а, на нейтральной полосе цветы, необычайной красоты ...

...генам и положено шалить, а внешние условия решают куда эволюцию вида направлять, это и с Дарвином сходится...
По цитате: "Влажность 99% процентное соотношение от водонасыщения воздуха при нормальном давлении. То есть это не значит, что 99% объема составляет вода. При повышении давления плотность насыщенного пара может составлять 300г/м3, для сравнения, плотность воздуха 1,24г/м3. Понимаете к чему клоню?" - нельзя отрывать понятие "давление воздуха" от g. Притяжение Земли делает высоту воздушного столба некоей вторичной константой. Поэтому гипотетическое "повышение давления" попросту невозможно. Но это для ВОЗДУХА... Надо брать другой "воздух", чтобы он удовлетворял условию высокой плотности, но об этом выше уже писалось...

Думаю, все верно при таком раскладе. Однако он не объясняет падение или увеличения массы планеты, т.к. масса планеты условно постоянна. С другой стороны, если предположить что масса планеты на самом деле изменяема, то Ваш расклад заработает совсем иначе. Что-то мне подсказывает, что "масса" планеты и скорость вращения этой планеты взаимосвязанны.

Рассказ о воздействии разных межатомных сил на живые организмы

Сила притяжения планеты направлена к ее центру, она результирующая всех сил, действующих на организм. Наверно вы думаете, что каждый атом притягивается другими атомами совершенно одинаково - по массе, но согласно моей теории это не так. Я заменяю массу двух тел одной массой между двумя телами, которую можно перемещать между ними. Поэтому результирующая одного атома, находящегося в Москве может быть направленна в точку Санкт-Петербурга, а соседний атом может стремиться в Африку. В химии это называют диффузией. Но, т.к. на каждый атом действуют другие не менее мощные силы, доказать это практически невозможно.



Вероятно, в организме костных организмов имеются какие-то рецепторы, фиксирующие разрыв на атомном уровне и регулирующие выделение кальция в костях. Такие рецепторы есть у речного рака, но работают они очень грубо. Человек также чувствует запахи, но он не способен понимать информацию на клеточном уровне, как это может делать собака. Для собак два пакета с одним и тем же наркотиком пахнут совершенно по-разному. Разрыв на атомном уровне также может быть очень опасен для структуры ДНК, т.к. может привести к раковому образованию и прочим заболеваниям. Также мой подход объясняет откуда пчелы, осы и птицы помнят расположение гнезда, почему перелетные птицы не летят на запад или восток, каким образом лосось находит путь к верховьям реки, где никогда не была, и почему она моментально стареет сразу после икрометания. Получается, чтобы исключить старение организма нужно во первых, кушать здоровую пищу, выращенную и созданную в одном месте, во вторых, жить там где она растет (т.е. быть эндемиком) и наконец, отключить память на атомы в ДНК, сохранив при этом саму память атомов ДНК. Для этого необходима программируемая термоядерная реакция, и вряд ли какой-либо живой организм останется жив после такой операции. Но это не значит, что она невозможна.

– Имеет, наверное, раз кто-то его составил… Только что имеется в виду под «размерами биосферы» - численность видов или совокупная биомасса?
Если второе, то причина, скорей всего, в депонировании углерода – известняках, кам. угле и т.д.

Плотность воздуха (в норме) 1,29 г\л или 1,29 кг/м3. Парциальное давление зависит от температуры. При 20С 100% относительной влажности – это одно содержание воды; 100% при 10С – другое (меньшее). Отсюда возникает т.н. «точка росы» - туман, иней и прочие атмосферные осадки. Если нагреть атмосферу до точки кипения, то плотность водяных паров становится условно-неограниченной. Чем ниже атм. давление, тем ниже температура кипения воды. Возможны условия, при которых ее вообще не будет в жидком виде – только пар и лед.
Это так, вкратце. А к чему клонили Вы – осталось для меня загадкой.
– Вода и метан легче азота (+ любые углеводороды с О2 не уживутся); на атмосферу из СО2 (и СН4 тоже) у нас С не хватит. Могу предложить озон + диоксид серы + закись азота. Будет свежо, кисло и весело – т.е. вполне улётно для всех, кто приспособится.

– Скелетами и доказать. Костями и суставами конечностей, рассчитанными на осевую нагрузку. То есть - воспринимавшими вес тела.

– «Зыблемость» g отнюдь не догма, а реально наблюдаемый факт. Экваториальное меньше полярного грубо на 0,03 м/с. Его можно измерить безо всяких формул и констант, а можно вычислить по формулам и константам. Циферки сходятся – значит, формулы работают.
Чтобы представить «другое g», выходящее за эти пределы, надо предложить причину его изменения – например, другую угловую скорость экватора или(и) другой радиус Земли при той же массе. Дальше надо предложить причину, по которой эти изменения произошли, и механизм реализации.
Так что проблема не в «незыблемости», а в неспособности апологетов гигантизма обосновать такое изменение.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!