Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А по - моему нет.ВРЯд ли у инков были приборы абразианого характера(с идеальными плоскостями)

А есть ли еще сведения о таких жидкостях, кроме свидетельств Фосетта? Никогда о таком не слышал, да и как вообще возможно превратить камень в глину с помощью какого-либо раствора, произведенного в примитивных условиях из растений? Верится с трудом...



Даже с помощью удивительных свойств различных химических веществ нельзя передвигать и ставить друг на друга гранитные блоки такого размера и массы, так что не могли инки построить все сооружения... Возможно, они, пытаясь подражать "богам" и слепили самые примитивные постройки, но пресловутая крепость в Куско - явно не их работа.

Просмотрев множество фотографий каменной кладки (в особенности в Перу) я пришел к неоднозначному выводу.
Итак, во-первых, я считаю, многообразие причудливых форм камней нельзя объяснить тем, что строители использовали разной формы любые найденные блоки. А как же вырезы в скалах? И опять же, зачем им было вырезать каменные блоки из скал совершенно разной формы? Соглашусь, что таким способом они укрепляли конструкцию строения, но наличие черезчур маленьких и причудливых блоков наводит все-таки на большие сомнения.
Во-вторых, постоянное присутствие "сосков" в самых разных местах, в разном количестве.
В-третьих, отсутсвие каких либо следов письменности и следов информационного характера на сооружениях подобного рода.
Итак, к чему я веду. По-моему мнению, наличие разнообразных форм кладки, наличие сосков и отсутсвие "явной" письменности строителей навело меня на мысль, что форма камней и наличие сосков является ни чем иным, как образом письменности, ничем иным как способом храниения информации, неким закодированным информационным материалом, который еще предстоит разгадать.
Мы, современные люди, привыкли думать, что только алфавит и рисунки могут запечатлеть информацию для потомков. Возможно, строители мыслили совсем иначе и обладали другой формой общения и мышления. Так же, возможно, что я не прав. Но как тогда объяснить, что в Перу, на одной из стен в подобной форме кладки запечетлена пантера? Получается, что форма кладки уже была использована, как средство донечения информации и отрицать мою теорию уже нельзя.

Донесения информации до кого?

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."

Ну скажем до своих потомков, как мы пишем книги и снимаем фильмы, а возможно они так самовыражались... Главное то, что в камнях может содержаться "информация".

распространенное заблуждение

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."

Да ты что?
Может быть распространенное заблуждение как раз то, что ты не в силах осмыслить факт возможности шифрования информации в камне, причем информация не обязательно должна была предназначаться для потомков. Кстати, а почему бы и нет? Вот к примеру, римляне на триумфальных арках писали в честь кого она построена, а теперь, ты думаешь, каждый человек поймет смысл латыньского слова на триумфальной арке? НЕТ. Так и возможно, что древние строители Мачу Пикчу (к примеру) вкладывали в свои камни определенный смысл, ясный их народу. Но прошло время, знание потеряно и не осталось тех людей (возможно), которые могут прочитать "письмена" древних людей. Они мыслили ДРУГИМИ КАТЕГОРИЯМИ ибо разум человека бесконечно разнообразен в своем развитии.

Еще раз повторю, есть на одной из перуанских стен изображение Пантеры, которое складывается из причудливых по своей форме и кладки камней. Это уже большой плюс в пользу моей теории.

А если рассуждать о египетских пирамидах и о том, что их кладка более менее ровная и не сопоставима с перуанской, то на этот счет у меня есть ответ. Пирамиды Египта, несут послание, зашифрованное в геометрических пропорциях. Вот тут наблюдается тоже подобная логика.

По моему глубокому убеждению это полная ерунда, даже с чисто практческой точки зрения. Если даже какие-то рисунки и проглядываются, это может быть лишь игрой воображения(облака тоже часто похожи на зайчиков и уточек), а может быть и художественным украшением. Нет никких оснований считать форму кладки зашифрованной информацией для потомков. Далее учавствовать в фантазиях в этом разделе желания нет.

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."

Сложные формы нужны для обеспечения устойчивости стены при землетрясениях.

Примером нарезки камней для стены может быть например эта глыба:






Может ли это быть не местом где лежали камни, а местом где их вырезали из скалы?

* * *

Также в стенах в определенных местах есть мноугольные камни выделяющиеся среди остальных. Это могут быть как бы "закрепители", узловые камни, от которых зависит стабильность прилежащих камней. По-моему это наблюдается в тех стенах, которые выкладываются на склонах или за которыми есть большая масса земли.

Да ты что такой сложный, что ты прицепился к потомкам? Я не только их имел ввиду и это всего лишь теория, которую ты опровергнуть пока не можешь, как ни старайся.

Такое впечатление, что взяли лопату и "накопали камня", или ковшом выбрали, материал конечно должен быть уже пластичен, потом густую "порцию" уложили на место...

Также и здесь - это могут быть не ступеньки, а просто место нарезки камней для стен:



Но для уверенности было бы хорошо видеть широкую панораму места.

Также, даже если это было местом, где лежали большие камни, то "вмятины" в скале были сделаны не "под форму кирпичей", но сами кирпичи были вырезаны прямо здесь на месте, чем и достигалась плотность соединения их нижней плоскости с таким фундаментом.

Эту версию можно было бы проверить анализом камней, лежащих на фундаменте и самого фундамента.

согласен, но чем тогда можно объяснить ступенчатость резки? выглядит черезчур композиционно...

Ступенчатость может быть связана с тем, что скала не плоская, а спускается, как это видно там же выше



Попробуйте нарезать блоки из скалы, которая полукруглая наверху - придется нарезы делать ступенчато.

Так же можно попробовать объяснить это "чудо"





Странное повторение "кирпичами" формы стен связано не с тем что кирпичи нарезались по форме стены, а с тем, что они вырезались из самой стены, прямо на месте. Тогда и совпадаемость формы будет идеальной. А затем они вставлялись обратно (зачем - см. версию ниже). Проверить эту версию можно было бы, опять же, проверив являются ли "вставные камни" чужеродными самой скале или нет.

А внутренняя часть скалы (точнее ее передняя часть) не несет никакой функции - это просто место нарезки камней. Почему именно там - это вопрос. Но по стилю "ступенчатости" это похоже на предполагаемое место нарезки в моем сообщении выше, там где порезанная "глыба".

Почему это делалось - это вопрос. Может ради создания сейсмоустойчивости стены. Это версия. А будет ли стена более устойчивой без нарезки и с нарезкой - это надо проверять.