Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Почему эта тема в корзине?

Джхути

Имхо, там здорово намешали и того, и другого... Но если рассматривать это именно как потоп, то версия о воднопаровой оболочке планеты подойдёт лучше всего. По ней, больших запасов воды в виде океанов на Земле не было вообще. Большая часть воды находилась непосредственно в атмосфере в виде пара, со сплошным облачным слоем. При нарушении этой оболочки частицы воды, бывшие в атмосфере, "осели" на планету, затопив большую её часть. И основным виновником этого предполагают всю ту же Луну...

А Вы до сих пор не поняли? У администрации от нее идиосинкразия наступает.
Впрочем, какая разница где? Здесь даже удобней - никто не мешает!


А как же быть с океаном Тетис, существовавшим в Мезозое?


Для этого нужна была довольно высокая температура на поверхности Земли, которую, навряд ли бы, выдержали ее древние обитатели. Но в одном Вы правы - при повышении температуры (глобальном потеплении) значительно увеличивается содержание в атмосфере водяных паров, а, значит, уровень мирового океана должен не повышаться, как нас уверяют создатели страшилок про глобальное потепление, а понижаться. Отсюда вывод - все сказки про ужасные последствия глобального потепления - не более чем утка (подобная успешно почившей в бозе страшилке про озоновые дыры, уже собравшей свою мзду!), созданная для того, чтобы стричь купоны! Поддерживать ее могут либо проплаченные деятели, либо полные профаны!


Кто предполагает? Источник информации не назовете?

_________________
Владимир Александрович

Единственная ли это возможность, обеспечивающая сырую взвесь?
Как Вы оцениваете газовый состав, при усиленной раскрутке планеты? ведь центробежным силам будут подвергнуты не только вполне материальные объекты (лягушки, камни, стрекозы), но и атомарный ВЕС будет другим, следовательно, можно предполагать а) бОльшую протяженность "плотных слоев" атмосферы над поверхностью (ныне это 15-20 км), и как следствие - бОльшую разряженность; б) бОльшую "летучесть" ныне не особо летучих веществ.
Или это все бред невоспитанного сознания, и механизмы образования атмосферы никоим образом не зависят от g?

Какие физические силы заставляют от толщи воды отрываться отдельным молекулам H2O и "парить" ? Каков баланс в этом процессе между температурой и центробежными силами ?

Я не вижу другой возможности, разве что увеличение содержания пыли в атмосфере, но это никак не связано с быстрым вращением Земли. Если у Вас есть какие-то идеи по этому поводу буду рад выслушать.


Термины "атомарный вес" и "атомарная масса" это одно и то же, но понятно что Вы хотели сказать. Сейчас считается, что содержание кислорода в мезозойской атмосфере было больше, чем сейчас (те же пузырьки воздуха в янтаре).


Тут надо учитывать множество различных факторов:
а). как изменилась общая масса атмосферы со времен Мезозоя? Ведь при отрыве, часть атмосферы была захвачена Луной, которая впоследствии потеряла ее из-за своей малой массы. Далее, близкие взрывы сверхновых (а таковых за 70 миллионов лет было достаточно) также отрывали от Земли часть атмосферы. С другой стороны какая-то небольшая часть потерь восполнялась за счет столкновения с кометами. Но в общем можно предполагать, что общая масса атмосферы со времен Мезозоя уменьшилась.
б). как изменилась площадь поверхности Земли, над которой была "плотная" атмосфера? С одной стороны она увеличилась, за счет сплющивания Земли (10-30%), а с другой уменьшилась за счет огромной горы над которой не было "плотной" атмосферы (40-60%). В целом же можно считать, что такая площадь в Мезозое была меньше.
в). как изменился вес атмосферы? Примем массу атмосферы в Мезозое в два раза большей, чем сейчас (см. п. а). ). Учитывая распределение атмосферы (гора, где практически не было атмосферы, располагалась в основном в экваторильной области) и то, что сила тяжести зависела от широты, можно предположить, что вес атмосферы в Мезозое был несколько выше, чем сейчас.
г). как изменилось давление у поверхности Земли? Учитывая, что давление это вес деленный на площадь поверхности, атмосферное давление должно было превышать современное. Большее давление предполагает большую плотность атмосферы.
Из всего этого можно сделать вывод, что как протяженность атмосферы , так и ее плотность были в Мезозое больше, чем сейчас,


С температурой все просто - чем выше температура, тем больше в атмосфере содержится водяного пара. Центробежная же сила влияет только на силу тяжести и напрямую никак не связана с содержанием водяного пара. Другое дело, что давление было большим (см. выше), а следовательно и температура кипения воды была выше.

_________________
Владимир Александрович

Кто предполагает? Источник информации не назовете?[/quote]
Источников довольно много, все они опираются на текст Библии, из которого видно, что до потопа люди на Земле никогда не видели такого атмосферного явления, как радуга. Отсюда и выводится теория о воднопаровой оболочке. А появление Луны после потопа может свидетельствовать о том, что как раз она эту оболочку и сорвала. То есть - уже имеющаяся Луна, которая вовсе не отрывалась от Земли.

хорошая идея

Посмотрим, что в Библии говорится о радуге (гл. 9):

"12. И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставлю между Мною и между вами, и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда.
13. Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между мною и землею.
14. И будет, когда я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке.
15. И я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16. И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный...
17. И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который я поставил между Мною и между всякой плотью, которая на земле."

Я не вижу здесь упоминания о том, что радуги не существовало до потопа. Термин "полагаю" ("думаю", "считаю", "назначаю", а никак не "создаю") предполагает, что Бог призывает уже существующую радугу ("радугу Мою") в свидетели его завета. Т.е. он создает не радугу, а завет! А радуга, как явление сопутствующее дождю, будет всякий раз напоминать ему об этом завете.


А не объясните ли Вы, каким образом, уже существующая Луна, сорвала воднопаровую оболочку?


Замечательная карта! А теперь некоторые выводы.
Крайняя восточная часть Тихого океана не является частью воронки. Обе Америки двигались все эти 70 миллионов лет не в сторону воронки, а от нее (причины такого движения континентальных плит относительно воронки крайне интересны и объясняются именно отрывом Луны от Земли). Все континенитальные плиты, помимо своего движения относительно друг друга двигались еще и относительно воронки в восточном направлении (относительно прежней оси вращения Земли). Поэтому воронка, включала в себя, помимо Тихого и Индийского океанов еще и огоромные пространства, которые оказалась на данный момент накрыты переместившимися Африкой, Азией и Австралией!
Общий сдвиг обеих Америк можно оценить в 5-7 тысяч км на восток, т.е. Африка в Мезозое находилась почти на месте современной Южной Америки, а воронка занимала практически все восточное полушарие (за исключением приполярных областей) и небольшую часть экваториальной зоны западного полушария. Т.е. Земля в конце в конце мезозоя была состояла из двух огромных кусков континентальной коры (подобно теннисному мячу, который состоит из двух половинок, соединенных между собой так, что соединяющий их шов волнообразно изогнут), один из которых впоследствии оторвался и превратился в Луну.

_________________
Владимир Александрович

Все замечательно. А как все-таки объяснить то, что показали сейсмографы НАСА во время проектов "Аполлон"? А именно то, что после падения взлетной ступени Луна, по словам самих насовцев, "гудела как колокол"? Они объяснили это пустотелостью нашего так называемого естественного спутника. Каким образом естественное космическое тело может обладать такими свойствами? Джхути, как вы можете объяснить часовую резонацию Луны после удара тягача? Если не считать "Аполлон" мистификацией

У меня очень большие сомнения по поводу высадки американцев на Луне. Чем они вызваны? Да хотя бы тем как бодро бегают астронавты после посадки. Сравните с тем, как ведут себя обычные космонавты после пары недель пребывания в космосе. Впрочем, это не отрицает того факта, что сейсмографы действительно могли забросить на Луну автоматическими станциями и они действительно что-то зафиксировали. Я не настолько хорошо знаком с этим вопросом, чтобы дать на него ответ. Поэтому для начала дайте ссылку по поводу фиксации пустотелости, я посмотрю, а уже потом скажу все, что думаю по этому вопросу.

_________________
Владимир Александрович

Вот ссылка на статью. В ней есть информация по поводу "Аполлонов" и про другие "странности" Луны:
http://users.iptelecom.net.ua/~walk_in/we%20ino/we%20gl2.htm

Весьма интересная статья, но я имел в виду ссылку не на популярный сайт, а на официальные источники, потому что, очень трудно разделить реальность и вымысел.
Теперь, конкретно о статье.
В ней приводится ряд аргументов в пользу искуственного происхождения Луны. Я тоже могу привести в подтверждение этой гипотезы целый ряд фактов. Более того, есть несколько объектов Солнечной системы, которые, как и Луна, были созданы искуственно. Но, к сожалению, часть аргументов, которые приводятся в статье несколько сомнительны. Например, расшифровка послания:
"Начало отсюда. Наш дом - звезда "эпсилон" в созвездии Волопаса. Которая является двойной звездой..."
Для справки:
Звезда "эпсилон" в созвездии Волопаса - Мицар; IZAR; Mirac; Mirak; Mirach; Mizar; Pulcherrima, имеет в своем составе помимо, указанных в статье двух звезд (2.6 и 5 звездных величин), еще и звезду 12 звездной величины. Согласитесь, что пославшие такое сообщение никак не могли не знать о присутствии в их системе третьей звезды. Значит послание отправляли (если оно действительно было) не путешественники с "эпсилона" Волопаса.
Вызывает сомнение и заявление о том, что "селен (назван в честь Селены - Луны, т. к. именно здесь он был впервые открыт)". Ведь еще в начале 19 века Дёберейнер включил селен в состав одной из триад (сера, селен, теллур), а образцы пород с Луны были доставлены лишь через 150 лет.
Весьма занятна идея о том, что орбита Луны (о некоторых аспектах расчета орбиты я напишу несколько позже) выбрана так, чтобы угловые размеры Луны в точности совпадали с размерами Солнца, дабы не прозевать момента гибели Солнца. Но возникает вопрос, а нельзя ли было проблему мониторинга решить проще?
Далее, упоминается обсерватория Грин Бэнк и сигналы, полученные с Луны. С этими сигналами, насколько я помню, вообще темная история - тут и неожиданное крушение после получения этих сигналов по совершенно непонятным причинам радиотелескопа и гибель (убийство?) ее директора. Предположить, что все это организовали "лунатики", мне кажется невероятным. Скорее всего, вся история с Грин Банк связана с делами на Земле, а не с обитателями Луны.
Да и упоминаемый в статье миф об изгнании из рая (тут мы сходимся в том, что именно человек был причиной катастрофы) говорит о приближающемся увеличении силы тяжести в результате отрыва Луны. Вспомним какие бедствия предрекает Бог после катастрофы:
- змею: "будешь ходить на чреве твоем". (увеличение силы тяжести прижало змея к земле!)
- жене: "в болезни будешь рожать детей" (рост человека должен был уменьшиться, а размер мозга (а значит и головы) остаться прежним!)
-Адаму: "проклята земля за тебя, со скорбью будешь питаться от нее" (в условиях увеличения силы тяжести перестала плодоносить земля или резко упала урожайность!). И заметьте, что проклята ЗЕМЛЯ, а не некая иная планета с которой, как написано в статье были изгнаны люди.
А еще вспомните, что вино впервые упоминается после потопа, когда Ной напился и уснул! Судя по тому, что в Библии нет лишних деталей этот эпизод не может быть случайным! Вино помогало Ною приспособиться к новому режиму сна (объединение нескольких полуторачасовых фаз сна (в соответствии с продолжительностью допотопных суток) в единую 8-часовую).
Да и расстояние до этой звезды великовато будет - более 200 световых лет (в статье всего "более 100"?).
Трудно поверить в то, что Луну "пригнали" за сотни световых лет. Зачем? Неужели ближе не было более подходящей звезды? Да и как быть с другими искуственными объектами Солнечной системы? Их тоже пригнали сюда?
Поэтому я уверен в том, что Луна создана искуственно в конце Мезозоя путем отрыва ее от Земли, а не переправки ее за сотни световых лет. И возраст океанической коры тому подтверждение.

_________________
Владимир Александрович

Похоже, что достали и здесь - иначе чем объяснить то, что творится с корзиной в последнее время.


А вот и пример одной из таких моделей.
Австралийский палеонтолог Роджер Сеймур из Университета Аделаиды в, принятой к публикации в Biology Letters утверждает, что:
- поднятая 10-метровая шея заставила бы животное использовать половину всей генерируемой организмом энергии на простое поддержание кровотока. Даже самый эксклюзивный доступ к высоким листьям не стоит таких энергетических затрат.
- масса сердца динозавра с 9-метровой шеей должна была составить около 5% массы всего их тела, даже, если принять, что вес динозавра 20-30 тонн (а это далеко не самые крупные динозавры) то вес сердца должен был составлять ни много ни мало тонну-полторы.
И что здесь неверного?

Палеонтолог Билл Эркинсон утверждает что средний вес динозавра варьировался от 500 килограмм до 5 тонн. Последние работы над 63 родами динозавров вывели средний вес, превышающий 850 килограмм - он сравним с весом медведя-гризли - но чаще встречаются особи около двух тонн, а это вес взрослого жирафа. Такие показатели резко контрастируют с показателями современных млекопитающих. Средний зверь весит около 863 грамм, как большой грызун. Самый маленький динозавр был больше, чем две трети современных млекопитающих.

Самый длинный скелет, который удалось составить имеет в длину 27 метров. Это диплодок, которого обнаружили в США, штате Вайоминг и выставляют в природоведческом музее Карнеги в Питсбурге с 1907 года.
Может этот скелет тоже "не верная модель"? А ведь это далеко не самая крупная модель!
Amphicoelias fragillimus, найденный в 1878 году достигал 58 метров в длину и весил около 120 тонн. А брухаткайозавр имел еще большую массу.
Как, вообще, можно объяснить существование таких монстров, ходивших по земле с нормальной силой тяжести?

_________________
Владимир Александрович

Так.....я где то читал про то что Луна в своё время была транспортирована с орбиты какой-то из планет-гигантов....Планеты земной группы не имеют спутников( исключение Земля и Марс,но около Марса это астероиды из пояса,а вот Земля...).Формирование Венеры и Земли проходило почти в схожих условиях,однако у Венеры такого спутника (характерного именно для планет-гигантов) нет...Вывод:Луна "пришла" из вне...точнее её транспортировали ....Цивилизации 2-го типа это по силам....И оставлена она была не только как памятник палеоконтакту (!) но и как наблюдательная база за биологическим экспериментом ,под названием ЧЕЛОВЕК.

Тут есть неувязка. При исследовании лунных пород было обнаружено, что в них содержится много окислов (следы существовавшей когда-то кислородной атмосферы). Соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах почти идентично, это значит что и Луна и Земля сформировались на сравнимом расстоянии от центральной звезды. Газовые гиганты таким образом отпадают.
Либо Луна сформировалась рядом с Землей (что пока не удалось убедительно обосновать), либо ее "пригнали" из другой звездной системы.