Форум Лаборатории Альтернативной Истории

число 2,8 выглядит фантастически. если удар кометы замедлил скорость обращения вокруг Солнца в 2,8 раз, то:
-- либо ещё до удара орбита Земли не была стационарной, Земля просто не могла удержаться на той орбите -- её бы унесло от Солнца задолго до удара;
-- либо уже после удара Земля должна сразу начать падать на Солнце, и даже если бы Земля не упала на Солнце, а осталась на эллиптической орбите, то прохождение в перигелии должно было выжечь Землю дотла.
я уж не говорю о том, что такой удар должен просто разрушить Землю.

Господин Шибаев Александр рассматривает нашу планету как вязкую и жидкую субстанцию, покрытую засохшей коркой. Как-то он иллюстрировал своё видение планетной субстанции в качестве большой капли киселя в невесомости (с подсыхающей коркой).
Собственно, некоторым образом этой модели ничто не противоречит: имеющаяся модель строения земли также, рассматривает наши недра - как жидкие (мантия, расплавленное ядро и проч. доказанных точных данных о строении земли нет, есть рабочие гипотезы, местами конкурирующие под прямым углом).
Разве при извержениях вулканов, из разломов и кратеров выливаются твердые лавовые структуры? проямо камни? недра текут!

А отсюда и вопрос: а кто сказал, что при столкновении С НЕКОТРЫМ не особенно маленьким встречным телом, с определенной кинетической энергией удара планету именно разорвет? По-моему, в пользу разрыва планеты выступает лишь страх(вероятно от утверждения, что недра наши под величайшим давлением), и недопонимание процессов.
согласно мысли Александра, от удара будет лишь большой "бултых", с расплескиванием недр планеты во все стороны. плюс, воздествие на уже подсохшую корку, в виде оттопыриывния (горы).

пробежав по диагонали по википедии, не нашел объяснения устойчивости противостояния высокого давления в недрах планеты и вакуума в космосе.
почему накачанный водой резиновый шар при проколе иглой тут же фонтанирует до тех пор, пока давление внутри и снаружи не уравновесится ?
Почему когда варишь треснувшее яйцо, через трещину увеличивающиеся потроха "выдавливает" наружу ?

почему схожих процессов не происходит при извержениях вулканов ? в моём представлении при обнаружении отверстия в коре, туда должна со страшной силой устремится магма, чтобы уравновесить давление...

С нестабильностью Вы, по-моему, погорячились. А вот с прохождением перигелия все почти так.

Если раньше Земля двигалась по орбите 1, а после удара стала двигаться по современной орбите 2, то в точке Б будет очень жарко. Можно даже посчитать, насколько жарко.
Третий закон Кеплера: Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся, как кубы больших полуосей орбит планет.
Значит куб отнощения АБ к современному диаметру орбиты Земли должен быть равен (1/1.4)^2, или 0.51. Значит, само отношение равно кубическому корню из 0.51, или 0.8. Значит, расстояние АБ равно 2*0.8=1.6 а.е. То есть в перигелии Земля будет проходить в 0.6 а.е от Солнца. Где-то между Венерой и Меркурием. А теперь температура. Она зависит от расстояния до Солнца, как квадратный корень. То есть если планету удалить от Солнца в 4 раза, то температура на ней упадет вдвое. Значит, в перигелии температура была больше современной в корень квадратный из (1/0.6), т.е. в 1.3 раза. Сейчас температура примерно 300К, а в перигелии была 300*1.3=390К, т.е. почти на 100 градусов больше. Даже вода вся испаряется. Как жить при такой температуре, я не знаю. =)
Кстати, Александр, выброс паров, о котором Вы говорите, это выброс паров чего? Воды? Или породы? Или магмы?

А отчего создается высокое давление в недрах? Потому что на эти недра сверху давит почти вся масса Земли. Так вот, давление возникает именно потому, что оно должно уравновешивать эту массу.

Потому что внутри искусственно создали повышенное давление.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

чевой-то сумневаюсь... читаем википедию:


и эти пол процента создают упомянутое давление ?
а, ну еще атмосфера. да. итого в граммах:
масса воздуха: (5,1—5,3)×10^18 КИЛОГРАММ.
масса коры: 2,8×10^19 ТОНН
и этот общий 1 (один) процент создает давление в недрах ?
откуда вывод: в приповерхностных слоях мантии, давление незначительное. Однако, вполне очевидно, что давление возрастает с увеличением глубины. На все это наталкивает логическое мышление. Идем далее.
Если "у поверхности" давления - нет, и вместе с тем, наблюдаются жидкие выплески лавовых потоков(в вулканах), то, какая модель возникает при соударении тел ? "бултых" и возникает. Какие кинетические процессы возникают при попадении в неплотную жидкую мантию космического тела ? По моему, раз приповерхностные слои - жидкие (тонкая кора не в счет, ею можно принебречь, тем более, что вероятнее всего удар наносился в водную среду, а там и кора тоньше), то вполне очевидно, что кинетическая энергия удара была вполне погашена жидкостной средой, куда угодило тело. К моменту достижения плотных слоёв мантии энергия могла вполне погасится за счет _постепенно_ уплотняющихся сред. Думается, что о коррекциях орбиты (особенно таких чувствительных, как описано выше) можно вести речь при размерах "прилетевшего" тела ой, не маленьких...

Посмею ответить за тёзку.
Думается, воды. Только пока не могу сойтись во мнении - чьей воды. Мне больше думается, что воды местной. Если кора земли была взломана, то в открывшееся дыры туда устремляется океаническая вода. возникает закипание, имеем повсеместный горячий туман. Вероятно, с богатым химическим составом (откуда народ в страшилках берет именно преобладание серы с серной кислотой?).

Но, сам Александр почему-то считает, что не меньшую роль сыграл лед с астероида, добавив к местной воде свою не меньшую лепту. пока предпосылок объясняющих второй момент - не видно.

Кстати, в области пояса астероидов - все тела имеют траектории ? Тел в покое там - точно нет ?

В покое относительно чего?


"Бултых" может возникнуть, а может и нет. Все зависит от относительной толщины коры. Да, сама твердая земная кора довольно тонкая (считанные километры), но под ней не сразу начинается жидкость, а идет несколько толстых слоев большой вязкости, типа пластилина или густой сметаны И только на глубине что-то около 1000 км вроде начинается жидкая фаза.
Так что при метеоритном ударе картина довольно сложная получается...

Возможно, покажется диким, но все-таки. Подобная схема объясняет ряд фактов и без метеоритной теории.

Как общая модель. Положение 2, скорее всего, тоже эллипс.

Такие выводы - лишь умозрительны. Материалы википедии, об этом прямо и говорят:

А коли так, то где гарантия, что используемые теории (геохимические и геофизические методы) - лишены ошибок и учитывают все окружающие переменные?

Ну и не в пользу этих теорий говорит наличие вулканических процессов. В том числе, "хронический вулкан" на дне атлантики - атлантический хребет. Нет, ну естественно, Великая Наука скорее сего имеет и на сей счет соответствующую заплатку... Я конечно понимаю, что плохая теория - лучше, чем никакой теории, но если сама наука говорит об отсутствии достаточных данных - то при попытках осмысления смежных процессов - необходимо пробовать рассматривать модель под разными углами зрения... Однозначно что-либо утверждать - торопится точно не стоит.


относительно наблюдателя с земли.
Мысль у меня следующая: Астероиды, если я правильно понимаю, обнаруживаются по имеющимся траекториям перемещения (астрофотография). А обнаруживаются ли астероиды, не имеющие траекторию ? То есть, те тела, которые относительно наблюдателя с земли - неподвижны (как геостационарный спутник). Технологии позволяют такие тела засекать, измерять, классифицировать ?
А обнаруживались ли тела, не имеющие траектории вообще(если обнаруживались, то определялась ли физика такого тела, при возмущении магнитных полей, например при параде планет?)?
Я пока смутно представляю, зачем я это спрашиваю, но так, на всякий случай... Наверное, думаю вот в какую сторону: а все ли значимые астероиды были обнаружены? У всех ли значимых тел определен истинный состав. спектральный анализ, позволяет судить о внутреннем устройстве астероида? а о внешнем? Техника определения состава астероидных масс, предусматривает неоднородность структуры астероида? Википедия об этом опять неоднозначно говорит:

Или нынешнее знание об астероидах говорит об однородности их состава ?
Я все пыжусь понять, что имел ввиду, точнее, какой процесс имел ввиду Шибаев Александр, говоря о срыве с орбиты астероида(ов)...

Да почему один процент? А мантия не давит чтоли? А ядро не давит?

Хм.. А по-моему, комета вообще от удара развалится сразу же и испарится. По крайней мере до глубины 1000 км уж точно не доберется. И вода в океане, и порода в кора, и магма в мантии - практически несжимаемы. При падении кометы получится что-то, напоминающее гидравличекий удар, и от этого удара комета по идее развалится. Скорости-то большие.
Я так понимаю, сценарий Александра такой - прилетает комета, падает, происходит большой бум, в энном радиусе все испаряется, попавшая под руку океаническая вода тоже испаряется, создается реактивная струя, которая и толкает Землю вперед. Так вот, это все можно обсчитать.
Скорость Земли по орбите 30 км/с. До столкновения была немного меньше. Точно считать лень, поэтому возьму примерно 5 км/с разницы.
Пусть комета была очень-очень большой, километров 50 в диаметре. (объем порядка 10^5 куб. км)Плюс, еще испарилась часть океана. Например, 100-метровый слой воды (беру с запасом). Это будет примерно 4*10^7 куб. км, намного больше, чем объем самой кометы, поэтому кометой мы пренебрежем. Теперь закон сохранения импульса - сколько импульса получила Земля (5 км/с * 6*10^24 кг = 3*10^25 кг*км/с), столько же получила реактивная струя, масса которой равна 4*10^7 * 10^12 = 4*10^19 кг. (10^12 - это масса 1 куб. км в килограммах). Значит, скорость струи равна (3*10^25 кг*км/с)/(4*10^19 кг) = 1 млн км/с. Больше скорости света. О как.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

самое время накидать схемку слоёного пирога, и стрелками обозначить направления действующих сил. какие давят внутрь, а какие компенсируют и давят наружу.

Эээ.. вообще-то у геостационарный спутник движется относительно звезд. В смысле, что если сделать фотографию с большой выдержкой на телескопе, который поворачивается вслед за звездами, то звезды будут точками, а спутник - линией, ибо движется. Поэтому его можно засечь ровно так же, как и астероиды.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

Рисовать лениво.. =) Берете любую глубину. Например 1000 км. Сверху давит сила тяжести слоя толщиной 1000 км. Снизу давит это самое давление недр.(на разной глубине разное) Они равны. Все.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

А об том и речь! до 1000 км глубины с тамошними давлениями прибывшее тело - врядли доберется. а при поверхности - давления не высоки, и вопрос жидкости - как я понимаю, далек от однозначной доказанности.

в том и разница геостационарных спутников, что они - не движутся относительно наблюдателя с земли(угловая скорость перемещения спутника на орбите равна угловой скорости наблюдателя на земле). Иначе тарелки НТВ+ поворачивались бы вслед за спутником =). Но это уже откровенный оффтопик...

Вообще, в части астероидов, я, видимо, чушь спорол. для наблюдателя с земли - любые астероиды будут движущимися точками. в том числе и те гипотетические, что висят абсолютно неподвижно. по причине того, что земля вращается вокруг своей оси - раз, перемещается вокруг солнца - два.

Но остаются прочие вопросы: возможно ли существование астероидов без траектории (тогда чем компенсируется удержание его в одном месте); Если "да", то обнаруживались ли такие, и возможно ли влияние на такие тела магнитных возмущений при явлениях типа "парад планет" (строились ли теоретические модели таких явлений).