Форум Лаборатории Альтернативной Истории

При таких трудозатратах можно было построить асуанскую ГЭС и камни оттуда не возить:)

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Насколько близко к истине подошёл А.Голод?

Известно, что наивысший уровень структуризации воды, характеризовавшийся её незамерзанием при температурах ниже нуля, удалось достигнуть именно в пирамидах А.Голода, пропорции которых характеризуются тем, что радиусы вписанных шаров соотносятся в пропорции "золотого сечения".
Эффективность пирамидального резонатора для целей структурирования воды, за счёт влияния стоячих ЭМ -волн, формирующихся при многократном переотражении их внутри пространства резонатора, несомненно зависит от того, насколько оптимально выбраны углы наклона граней.
Исходя из того, что количество возможных переотражений с участием боковых граней, растёт с увеличением угла их наклона, вне зависимости от направления входа волны, но одновременно учитывая снижение уровня при каждом переотражении, угол, при котором эффективность максимальна, вероятно, следует искать в диапазоне от угла наклона граней правильного полуоктаэдра и больше.

Любопытным, с этой позиции, является то, что в соотношениях эквивалентной резонансной схемы для пирамиды Хеопса отслеживаются пропорции близкие к пропорциям пирамид А.Голода, что продемонстрировано на рисунке.
Синим цветом выделен контур пирамиды в центральном сечении.
r – грань эквивалентного резонатора,
r1 – радиус коренного шара ( 54.13 м. Приведенная длина волны 403.3 нм, крайне фиолетовый (+) )
r2 – радиус второго шара. ( 34.14 м. Приведенная длина волны 508.8 нм, голубой-зелёный (+) )
Соотношение радиусов r(i) = r(i-1) x 0.63. Близко к «золотому сечению», 0618.
Соответственно, радиус третьего шара будет 21.51 м. (Приведенная длина волны 641.0 нм, оранжевый (+) )
Следующие радиусы будут циклически попадать в те же приведенные длины волн. Это крайне любопытно, и с этой позиции 0.63 выглядит куда интереснее чем 0.618. поскольку позволяет, при правильно выбранном исходном размере резонатора, не только, что весьма вероятно, получить эффективность близкую к максимуму, но и не выйти при этом из благоприятных диапазонов ещё по одной группе резонансных параметров.

А ещё возникает вопрос: а правильно ли была постулирована величина «золотого сечения»?

А ещё, на кой водокачке или гррлбнице такие сложности ......

Сорри, никак не хватает терпения освоить этот странный механизм размещения картинок... Но её можно посмотреть здесь http://veche.stezya.ru/index.php?s=9241 ... 458&st=150
[/img]

Только его пирамиды радиопрозрачны:)

И очень интересно что такое "приведенны длина волны.." несколько утомляет альтернативная электродинамика от людей, которые LC контур рассчитать не могут

Размеры Резонаторов - это длина волны/2 и далее кратно...в 50 метровом шаре можно зарезонировать все до радиодиапазона включительно...

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Ах, его же этому в школе не учили...
тута про разные линзы из кремния для ИК и рентгена http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BB ... ally=false

Это не электродинамика, а волновая экология...
Но это тоже в школе не преподают.

.. иные парни просто супер. Им бы ещё полюбопытней быть, и не воспринимать всё дословно в рамках задолбденной догмы.

Ну и собственно, что??? линза для ИК точно также выполняется с точность малых долей длины волны...

Рентгеновский кристалл-монохроматор лежит в ящике стола... А вот про линзны для рентгеновского излучения можно поподробнее? Страшно интересно как вы это понимате!

Всем остальнымс известно, что то, что называется рентгеновской линзой - это просто рассеиватель пучка, а то что собирает излучение в точку - это несколько доработанный монохроматор...

А главнео - это все достаточно компакнтых размеров

Да и картинки вставьте, а то несолидно выглядит Про "волновую экологию" вещаете, а картинки вставить - чего то не хватае

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Нуу.. Вы же всё внимательно читаете.. вот и почитайте у Максима Валентиновича http://www.disserr.ru/contents/55309.html
Картинки не вставлю, пскоко мне всёравно как это выглядит и что об этом думают. А поскольку собственной терминологии для пограничной тематике нет, то по прежнему буду пользоваться заимствованой терминологией с несколько отличающейся семантикой - желающий поймёт.

Вы не поняли вопроса...Я знаю что называется линзами для рентгена. Вопрос был в том, понимаете ли вы как они выглядят на самом деле и что на линзы они малопохожи...А главнео- как эти изделия гармонируют с пирамидами то??

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Осмелюсь робко спросить: а Вы, наверное, спец в электродинамике? И можете, например, привести полностью непротиворечащую всем известным фактам теорию распространения ЭМ волн в пространстве?
Осмелюсь предположить - нет.
Тогда ещё смелее. Вероятно, Вы неправильно поняли мой ответ. Он был в том, что некоторые компоненты тела пирамиды в некоторых диапазонах частично проницаемы. Кроме того, нет оснований считать, что динамически распространяющаяся волна есть предел наших знаний, как раз наоборот. А каким будет взаимодействие со средой вобще почти ничего не известно. ( за исключением, пожалуй, что пермалой и здесь отличный экран)
Да ладно, о чём это я, это ведь никому не нужный оффтоп. Интересующийся обсуждением поймёт, интересующийся базаром - найдёт к чему докопаться.

Есть еще стоячие волны, давно и хорошо известные. Если религия позволяет - посмотрите на микроволновку - там стоячая волна работает, бутерброды греет:)

Но ответьте на главный вопрос....КАК из 50 метрового шара измеренного +- лапоть, ( а при таких размерах тепловое расширение шара играет сильно) получить "приведенную" длину волны в полмикрона???

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

От славно, вспомнили стоячие.. тока. если по динамическому распространению ничего, может про теорию стоячих (волн, конечно) раскажите? И желательно не в магнетроне, а за его пределами..

я же говорю: читайте всё и внимательно. По первой ссылке http://veche.stezya.ru/index.php?showtopic=458&st=15
есть статья, так и зовётся "волновая экология: установление существования". Она порядком устарела, однако из неё,при желании, можно понять что по характеру биоинформационного действия, в зависимости от частоты или длины волны, ЭМИ группируются по диапазонам. А в диапазоне длины волн, без изменения характера действия, соотносятся через к-т 2. При этом, условно, для удобства сравнения, их проще свести в диапазон видимого ЭМИ. Т.е, если так приглянувшиеся Вам 50 метров, много-много раз поделить на 2, то в конце концов получим приведенное значение 745 нм. Иногда, через к-т 1.08, их сводят вторично в диапазон 536-579 нм.
Можно Вас поздравить. Несмотря на первый раз, Вы выбрали для примера крайне-красный положительно влияющий диапазон, с неплохим раположением возможных гармоник.

Скажите, пожалуйста, а действительно выявлено влияние ЭМ-волн на структурирование воды?
Есть ли какие-то данные?

В стадии разработки. Однако. кое-что уже встречается, например http://www.aires.spb.ru/pdf/rus/water_aires.pdf
А некоторые безответственные граждане, собираясь в подозрительных местах http://biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=27 пытаются процесс этих замеров ещё и упростить и сделать рутинным.

Осталось объяснить, как излучение оптического диапазона пробивается через тело пирамиды....

просто потрясён вами, коллеги

Чем так смущает магнетрон то? Отличная штука, а главное - РАБОТАЕТ. Также работают радио и лазер в открытом пространстве. Разве есть какие то альтернативные измерения которые бы говорили о том, что есть явления, которым нет объяснений. Есть лишь некоторые логические парадоксы типа Бора-Энштейна... Вообще - стоячая волна может быть в резонаторе...нет резонатора - нет стоячей волны. Есть альтернативные соображения?

Насчет делить на 2 много раз - это просто ошибка. При изменении длины волны в 2 раза свойства излучения меняются а не сохраняются. Самую "полезную" волну если сократить до жесткого гамма- точно пользы никакой не будет