Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Насчет реинкарнации - могу поделиться.
Несколько лет назад я сошёлся с женщиной, у которой был маленький ребёнок. В возрасте от трёх до пяти лет он иногда «выдавал» интересные вещи. Пример. Было ему три с небольшим, вернулся он из д/сада и, смеясь, рассказывает, как в группе кто-то кого-то дёрнул за руку, тот упал, в общем было смешно. Я в этот момент ремонтировал диван. Вожусь с диваном, а сам параллельно его воспитываю : «а вот представь, тебя бы так уронили, тебе смешно было бы?» Слушал он меня, слушал, и вдруг как набросится:
- Я же тебе говорил, когда ты был пьяницей! Я же тебе говорил, когда ты был пьяницей!
Мы к этому моменту прожили вместе около полугода, и он от меня даже запаха ни разу не чувствовал (я практически не пью).
- Каким пьяницей?
- Ну, лохмотья то такие надевал.
- Да не был я никогда пьяницей! Когда это было?
- Когда дружно жили!
Ну, думаю, сочиняет что-то парень. И пошел я по каким-то делам на кухню, но разговор в голове сидит. Стало мне интересно, возвращаюсь в комнату. Прошло минут пять, он уже переключился на что-то другое. Я ему напоминаю: «я вот здесь сидел, ты тут стоял, ты сказал, что я пьяницей был. А ты сам кем был?» Задумался он на секунду, и серьёзно так мне:
- Тоже пьяницей.
И добавил ещё через секунду:
- Но это давно было.

Другой запомнившийся случай. Было ему уже ближе к пяти, пришёл я за ним в д/сад. У них в группе было какое-то занятие, всем раздали карточки с картинками. Ему досталась такая: одинокая могила, рядом сидит собака. И подписано: «верность». Видимо, новые методики в дошкольном образовании. Он не понял: «что это?» Я ему объясняю, что жил человек, у него была собака, потом человек умер, а собака всё ещё хранит ему верность… и т.д. Вдруг он меня перебивает:
- Я вспомнил! Это моя последняя жизнь!
Потом ещё что-то говорил, а потом на меня:
- Ты всегда лысый был.
У меня, действительно, обширные залысины.
Ещё он тогда мне сказал, что я «в цирке ножи глотал». Наверное, имел в виду шпаги. Так вот, у моего организма есть особенность. Мне никогда не удавалось искусственно вызвать опорожнение желудка. Такая необходимость возникала, когда съел что-то несвежее, тошнит, состояние отвратное, а рвота не начинается. Так вот, на два пальца в рот мой организм почему-то не реагирует. Неприятно, но рвотного рефлекса не возникает. И приходится терпеть, пока само не начнётся.

Были и другие интересные моменты.
Такой вот личный опыт.

Ещё вспомнил.
Был он ещё маленький, купили ему киндер-сюрприз. А внутри игрушка - гробница со сдвижной крышечкой. Сдвигаешь крышечку - выскакивает змейка и "кусает" в палец. Он не понял. Я ему объясняю, что когда человек умирает - его кладут в гроб, хоронят, и т.д. Он мне вдруг мимоходом:
- А ты уже долго умираешь.
- Как долго? (я опешил)
- Ну долго, долго, долго...(и рукой так помахивает).

Только малость наоборот: науку древности обозвали ныне религией.
И ничего сверхъестественного в древних "богах" не было. Наличие цивилизаций на других планетах не является сверхъестественным явлением.

Dmitriy_A
Для подобных постов специально сделан отдельный раздел "За гранью"

Чтобы этого не было - лучше отделять зерна от плевел, а не загромождать форум давно избитыми и банальными замечаниями...

Генрих, ну так вперёд! Я за вас болею!

Жестокость "подсадили" весьма кстати:

1. Идет ускорение эволюции
2. В случае неудачного эксперимента над людьми можно все по...ерить, а потом списать на нашу агрессивность. Сами себя высекли.

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

Я не специалист в физике, но всё же… У меня такой вопрос, а чем отличается энергетическая волна от электрического сигнала?
Что касается , тут я заметил, могу конечно и ошибаться некоторое противоречие: вы пишите , и в то же время утверждаете, что душа находится в сердце. Отсюда вопрос: как материальное может удерживать нематериальное? У них же разная природа!

No comment.

Как, не наблюдается?!!! Наблюдается! Смотрите “В мире животных”.

Самое основное отличие ( не вдаваясь в подробности) – для электрического сигнала требуется проводник по которому будут «бежать электрончики», а энергетическая волна – может быть типа инфракрасного (теплового) излучения тоже. Тоже, потому, что в общем виде электрическая сигнал, тоже энергетическая волна, но условия распространения и поглощения совсем другие. Устройства обработки информации, на электронных носителях и энергетических отличаются друг от друга. Как пример обработка голографических изображений, представленных не в виде совокупности электрических сигналов, а в виде форм, обработка целых образов, или отдельных частей голограмм




Так информация и есть нематериальная сущность, но хранится на винчестере Ansklовском, что ни на есть материальным устройстве, за объем которого платятся денежки, который мы так сильно заполняем нематериальной сущностью. В этом вопросе я вижу, как Вам трудно отойти от привычных для Вас с детства утверждений, если не хотите увидеть параллель между устройствами сохранения информации о событиях Вашей жизни на видеопленку(CD, или винчестер), или на устройство памяти, которое реализовано в сердце. В видеокамере записывается последовательность электрических импульсов, а в сердце( не как насоса, а как в устройстве памяти происходит запись энергетических форм (образов), то что Вы на религиозном языке называете – душой.(Добавлю, на всякий случай, что мое предположение –гипотеза, но красивая)



Прочитайте мифы, и у Вас возникнут вопросы, как возникли они у меня: почему «хранилищем душ», управлял один и тот же клан , начиная с прадедушки нашего создателя - EN.ME.SAR.RA
Среди древних богов Шумера, предков Анну существовал бог Энмешарра, связанный с подземным миром Апсу, среди эпитетов, которого – тот, кто держит круг преисподней. Энмешарра был прадедушкой Энки. Прослеживается, в явном виде по отцовской линии управление этим подземным миром – Энмешарра – Энки- Нергал (сын Энки), женой которого являлась Эришкагиль. Инанна и Эришкагиль – сестры по линии Энлиля. Почему Инанна попыталась проникнуть к Эришкагиль, и почему без видимых причин, сестра так жестоко расправилась с Инанной. Для меня один из вариантов ответа: Кто владеет «душами», тот и управляет миром. Неправда ли перекликается с христианской версией, что Змий (одно из имен Энки) в этой религии назван сатаной, а сам Энлиль – Яхве, или Богом. Явная борьба двух кланов Энлиля и Энки, в которую были втянуты люди. Причем, долго вбивали понятие сатаны в головы верующих, а также, что Бог – любящий до помрачения людей, тогда как сатана – Энки, подталкивает людишек на неправедные поступки. Хотя из тех же мифов известно, что Энки подсказал, Ною построить ковчег, а Энлиль хотел уничтожить всех людей. Так, что получается из мифов, что Бог – хуже террористов, а Сатана – наш спаситель. Ну как тут не сказать, прости меня грешного, Господь за такие выводы. Как, говорили римляне: Бог мне друг, но истина дороже.



Смотрю и не вижу, того что Вы видите. Там в фильмах, что перебраны все виды обезьян, а Вы знаете от какого вида были взяты гены?

_________________
iskatel

Так бы сразу и писали, Э\М волна, а то слово “энергетический” можно трактовать широко.

Опять таки я не специалист, но насколько я знаю, информацию записывают при помощи намагничивания (или что-то в этом роде) как на винчестер, так и на плёнку.

Я стараюсь держать свой разум открытым, для новых идей. Но и критический взгляд, тоже стараюсь не терять. Что касается сердца и того что оно хранилище информации, те примеры “вспоминаний” людей с пересаженным сердцем, которые вы приводили в предыдущих постах, очень мало. Их скорее можно отнести к психологии, а не физиологии. Как ни крути, а память, все-таки “содержится” к нас в головном мозге, а не в сердце.

Читал.

Я знаю две версии: первая она пошла за своим возлюбленным и вторая из-за жажды власти. Что касается почему с ней так жестока расправились… А почему она снимала одежды, перед тем как пройти очередные врата, почему её не хотели отпускать из преисподнии? Да потому что таков закон, и Инанна пошла на его нарушение, в первом варианте из-за эмоционального порыва, во втором сознательно, рассчитывая на то что ей всё равно помогут.
Ваши параллели христианства с Шумерской мифологией, не совсем точны. Хотя бы в том что Бог наслал потоп (Энлиль), но он же и предупредил Ноя (Энки). Как у вас это вяжется в единую теорию?

Я вижу, то что обезьяны убивают друг друга, так же как и люди. Что касается генов, а чем вас не устраивает теория дедушки Дарвина?

Не будьте таким притворно-наивным - меняется структура носителя (причем обратимо), а не его масса (кол-во, размеры и т.д.)

Что тут непонятного? Один клан добился преимущества и ввел монотеизм, в котором один крестный папа стал Богом, другой объявлен плохим дядей-змеем-сатаной!. Эта примитивная манипуляция, как ни странно, до сих пор работает! Даже в случае со многими образованными людьми! .
Кроме того монотеизм хорошо зарекомендовал себя как эффективное средство этакого опосредованного контроля больших территорий, населенных разными, особенно воинственными и склонными к экспансии народами. При этом немало поспособствовав этим качествам.

Все животные сражаются с себе подобными время от времени (из-за дележа пищи, охраны территории от чужаков и т.д.) Неразумные они!
А вот так много и так бессмысленно убивать себе подобных, как это делает разумный человек, животные не могут. Важной основы для массового убийства, т.е. разума, а также веры в праведность этого, видимо не хватает.

Не буду с вами спорить, думаю наши представления о том как работает винчестер, принцип его действия схожи. Но strannik пишет о несколько иной вещи, насколько я могу судить, вряд ли он считает что сердце- это жёсткий диск винчестера, по крайней мере, в принципе действия.

Я же написал, в предыдущем посте, что в Библии потоп насылает Бог, но он же от него и спасает, в отличии от Шумерской мифологии. Я именно это и спросил, как связывается? Ведь если следовать вашей логике то потоп, по Библии, должен был наслать Дьявол, а не Бог. Кстати в большой части религий потоп насылают боги, а не демоны. Хотя логичней, повторяюсь, было бы приписать это “злодеяние” демонам.

Им бы наши технически возможности! Я бы не стал на вашем месте идеализировать обезьян…

Я лично считаю шумерскую мифологию более объективной, чем библейскую. Если принять версию о победе одного из двух кланов богов, то мы имеем место (в случае с Библией) трактовку событий с позиции лишь одного (победившего?) клана. Понятно, что все добрые дела там приписаны ему.
А что касается потопа, то его можно понимать как проявление могущества победившего клана, как наказание (опять же трактуемое как справедливое) грешных изначально (согласно той же Библии) людей.
Это напоминает известный метод кнута и прянника, а также пародийное -Сталин строгий, но справедливый.
Создается впечатление, что людям навязывали некую данность в определенной трактовке, не сильно заботясь, что они об этом подумают. Ведь критическое мышление по отношению к действиям Бога было строго запрещено и каралось (в Библии много тому примеров).
Да и в шумерской мифологии судьба людей также заботила богов только в перспективе их собственных целей, которые нам конечно же не до конца ясны. Хотя внимание к людям в шумерской мифологии явно меньшее - там больше боги занимаются собственными разборками в том числе и посредством людей. В Библии же создается впечатление, что Бог уже как бы разобрался с другими богами и сосредоточился исключительно на людях .
Я вообще к тому, что если нас и контролировали, то непонятно для чего???

В обоих случаях (обезьян и людей) действовало бы железное "объяснение": Они не ведают, что творят.
Только в случае обезьян, раз я их идеализирую, это объяснение было бы чуть более адекватным .

Мне не понятно, почему вы используете шумерскую мифология, как основную. Есть же не менее древни религии. Чем она лучше остальных? Впрочем, если она вам ближе, то будем отталкиваться он неё.

Немного притянуто за уши, такое объяснение, с моей точки зрения. А зачем тогда, по-вашему, был организован потоп и кем? Если богами, то почему не “добили” человечество? Кто спас “Ноя” и всех остальных представителей животного царства и зачем? Каковы механизмы вызова потопа, может он был “спрогнозирован” богами, а не инициирован. И у них существовала возможность спасти только одного?