Форум Лаборатории Альтернативной Истории

...

valja, Ньютон внес поправки в третий закон Кеплера, внеся в зависимость еще и массы планет и Солнца. При увеличении массы планеты для достижения равновесия должно либо увеличиться расстояние от нее до Солнца, либо уменьшиться период обращения. Вероятно, произойдет первое.

IB, меньше пафоса и люди к Вам потянутся. Занятные мысли, конечно, но излагайте их более спокойно, а не с видом, будто бы Вы держите Б-га за бороду.

Перечитал ваши посты еще раз. Если предположить, что Луна была выведена на орбиту Земли извне, то система Земля-Луна должна была перейти, как раз, на более высокую орбиту, что привело бы к еще большему похолоданию.

YDean, это не Фаэтонец, с чего Вы взяли?

В эти формулы массы планет входят в сумме с массой Солнца. Поскольку массы планет по сравнению с массой Солнца малы, то и поправки малы. Масса Солнца больше массы Земли в 333000 раз. Даже если массу Земли уменьшить почти до нуля, то куб большой полуоси изменится всего в 1.000003 раза (а сама полуось и того меньше). Это очень маленькое изменение. Для сравнения, в течении года расстояние от Земли до Солнца изменяется куда как больше - в 1.033 раза.

Я уже ответил, изменение мизерное, поскольку масса Солнца немного больше массы Земли. Большие отклонения от закона Кеплера будут, если масса планеты сравнима с массой Солнца.

Согласен,ледники в стабильных условиях разрастаются,но только в том случае,если в полярной области находится материк,а на современной Земле полярные области омываются океаном-потому дальше и не растут.А ранние формы жизни-водные,жившие на теплых мелководьях океанов(не пресных водоёмов),и так было очень долго,может и правда было холодно...насчёт полностью обледенелой земли автор загнул,на экваторе и в тропиках моря наверняк были тёплыми всегда

FriedricH
Если кого обидел, прошу прощения.



Мысль о переходе пришла только сегодня, за что благодарен форуму. Интересный вопрос.
Если подставлять значения в формулу Ньютона, то для соблюдения пропорции, система Земля-Луна должна действительно удалится от Солнца. Но Ньютон описывает стационарный процесс. Т.е. планета с большей массой должна иметь более высокую орбиту при прочих равных условиях. Однако при увеличении массы должен иметь место процесс торможения и наоборот (по закону сохранения энергии).

В нашем случае имеет место следующее: Земля идет по устойчивой орбите, а затем к ней "прилуняется" спутник. Конечно здесь все зависит от того как подвести Луну к Земле. Какой импульс получит Земля. Если торможение, то пойдет к Солнцу, если ускорение - наоборот.
Поскольку я связываю приход Луны с вмешательством разума (поясню отдельно), и стремлением этого разума придать Земле "жилой" вид, то ОНИ должны были планету "притормозить".

Бога за бороду не держу, но не прочь ухватить вместе с вами. Кстати о бороде тоже очень интересный вопрос. Он вписывается в контекст, хоть и чисто философский Неумеренная растительность на лице мужских особей - есть признак генетической наследственности человеков от "богов" и отличительный признак вида на равне с речью. Ни одно животное неконтролируемой растительности не имеет, поскольку борода до земли или волосы это животное убьют. Т.е. бороду (ну и патлы) может иметь только существо, способное от нее (них) периодически избавляться (брить, стричь).

YDean, предупреждение.


Сетевое окружение ничего не показывает. Давайте держать себя в руках.

YDean
Я лишь Вам ответил в Вашем же тоне.



Представлюсь: Бирюков Игорь Иванович, 46 лет, главный конструктор частной фирмы.
У меня нет желания устраивать перепалки на тему кто и когда не доучился. Есть стремление обсудить некую версию со специалистами. Я два года держал ее в голове и имел время подвергнуть самокритике. Что-то отвалилось, но кое-что осталось.

Однако не успел выложить даже малую часть мыслей, как кое-кто полез невтем. Это нормальное явление на форумах, но бестолковое.
Могу ошибаться в часностях. Поправляйте, если владеете информацией.

Хочу заострить внимание на том, что вопрос куда полетит планета не существенен. К тому же, на практике не проверено.

Могу. Только не бросайтесь сразу в рукопашную.

Но сначала вопрос: если увеличить скорость вращения Земли, изменится что либо еще?
Сразу эксперимент: берем два гироскопа и начинаем приближать друг к другу. Воздух откачан, тяготения нет, электрических и магнитных полей нет. Что произойдет? Этот эксперимент проводили в космосе с волчками.

И последний вопрос: за счет чего вращается Земля? Хватит ли инерции на 5 миллиардов лет? И вообще чего она вдруг завращалась при "сотворении"? Как впрочем и остальные планеты.

Интересный факт: большинство планет Солнечной системы врашаются против часовой стрелки (если смотреть на эклиптику со стороны Северного полюса Земли), обращаются вокруг звезды против часовой стрелки и по направлению вращения Солнца.

Спасибо

Можно просто попробовать смоделировать ситуацию на компе, и посмотреть. Готов помочь.

_________________
Jedem das Seine

YDean, очень заманчиво сразу сказать - это всё бред. Но ведь мы на форуме! На то он и форум, чтобы делиться знаниями, идеями. Вот стали говорить про закон Кепплера, кое-что уже прояснилось - что IB имел в виду. Не так уж и бездоказательно, хотя, на мой взгляд, притянуто за уши - такого большого эффекта и перехода на значительно более высокую орбиту согласно уточнениям Ньютона не произойдёт.
Поэтому, иногда полезно пообсуждать и такие бездоказательные теории. А иногда просто интересно.

IB, вы написали: "Описывать буду суть процессов, поскольку, в некоторых случаях, математика не очень эффективна. "

К сожалению, в данном случае она как раз-таки эффективна. Пока что всё что вы сказали - слова. Ну интересно. Дальше что? Вы говорите, что у вас есть выкладки. Покажите их! Где конкретные числа? Идея понятна. Но если вы посчитаете те же поправки к третьему закону Кепплера, вы увидите, что они недостаточны, чтобы планета перешла на другую орбиту. Так и в остальном - какие-то идеипри математической проверке могут оказаться нереальными. А какие-то наоборот подтвердятся.

Так что если вы действительно математически подтвердили свою теорию, выкладывайте ссылки на вордовский документ или что там у вас. Тогда люди серъёзней отнесутся, посмотрят, что там конкретно есть.

Литосферные плиты движутся постоянно.

Луна- отдельное небесное тело и как влияет на литосферу, по вашему, мне не совсем понятно.


На полюсах, я так полагаю холоднее из-за малой интенсивности поступающего света (хотя без условно белый снег отражает немалую его долю). Хотя тут же возникает дилетантский вопрос: а почему в течении полярного дня не происходит существенного потепления?
Впрочем я думаю, есть люди которые грамотнее и правильнее расскажут причины холодности полюсов, чем я.
Но то что ледники дошли до экватора… Как то не верится, там где жара круглый год, такое вряд ли возможно.

Но ведь динозавры (хладнокровные) существовали и раньше указанного вами времени. Или я ошибаюсь?

А чем плох пояс астероидов?

А почему с нуля? Ведь жизнь на Земле гораздо старше 70 млн. лет. Что касается периода 20.5. тыс. лет при котором происходит разрушение всего живого до основания. Ну это смелое утверждение, к тому же противоречащее фактам.

Да, конечно. Пусть зависимость от массы небольшая, но она все же есть.


Я не дам гарантию, что 100 миллионов лет назад в полярных областях не располагались материки. Важна сама возможность замерзания и таковая ИМХО имеется.


Тюмень находится за 1800 км от Северного Ледовитого. Летом, когда подует с Севера, температура за час может упасть с +30 до выпадания снега.
Давайте оставим теплую полоску шириной 1000 км. по экватору и учтем что нам без разницы с Севера или с Юга ли подует. Относительно тепло там будет только строго при западном или восточном ветре, что вряд ли бы происходило часто.
Притом что лето значительно укоротится (как в тундре).
Что может вырасти в таких условиях?
Океану тоже нужна площадь чтобы прогреться. Кроме того по нему плавают здоровенные айсберги.
В таких условиях флора и фауна прогрессировать не будут, т.е. не будет эволюции миллионов видов.


Давайте попробуем. Моделировать будем оледенение?



Есть физика элементарная, не способная объяснить многое. Если физика не может, то пытаться не стоит? Вселенная существует по своим законам, а не академическим.
Если Вас удивляет факт потери скорости при увеличении массы, давайте проведем мысленный эксперимент: разгоняем грузовик, и когда он проходит под мостом, бросаем в кузов бетонную плиту. Думается грузовик затормозится, если плита не развалит ему задний борт не желая ускоряться.
На всякий случай вопрос: Вы понятие эфира или физического вакуума воспринимаете?


Уточнюсь: я говорил просто о переходе, не называя его большим или малым.


Думаю считать не нужно. Явно большого перехода не состоится. Каких нибудь несколько миллионов километров.
Мы уклоняемся от сути.
Я высказал мнение, о том, что Земля замерзла в результате остывания и по причине приобретения критичесской массы ледниками во время минимального наклона к эклиптике. На мой взгляд достаточно только критической массы, вне зависимости от орбиты. Разбираясь кто больше не прав с орбитой, мы уходим от основного предмета.


Пока все в разрозненном виде и надеюсь сложиться в кучу через год - два.
Это в том случае, если будет смысл. Ради последнего я и высунулся на форум. Систематизация - каторжная работа. К тому же я не спец в затронутых областях и без посторонней помощи научный уровень не осилю.


Но не со скоростью десятков километров в час. И не все сразу.


Она влияет на Землю. О лунной нутации я писал.


Людина в космосе не растает. Даже если солнечные лучи будут направлены перпендикулярно ее плоскости. Проведите по льдине линию и считайте ее экватором.


Конечно. Ведь было теплее. А до этого было вообще очень жарко. Естественный процесс остывания.


В поясе астероидов не существует тела с массой Луны. А если бы такое появилось, то астероиды выстроились бы вокруг него приблизительно как вокруг Сатурна.


Мы ведь рассматриваем первичную жизнь с точки возможности возникновения человека в конечном итоге. Холоднокровные организмы не могут эволюционировать до разумных существ и до теплокровных тоже.
У них было для этого очень много времени по сравнению с послеледниковым периодом, но ничего не вышло.


Последнее смещение литосферы произошло 12,5 тыс. лет назад. Это факт.
Время этого смещения совпадает с точкой экстремума, о которой я писал.