Форум Лаборатории Альтернативной Истории

именно поэтому с такой радостью я и обнаружил статьи Склярова, затем Лабораторию, эатем форум....
Однако к чести французских альтернативщиов будет сказано что именно они и никто другие, в меру своих сил, так последовательно не борятся за нестандартный взгляд на окружающее нас, против закостеневшего подхода академиков Чтобы быть ближе к теме этого форума, именно от французских альтернативщиков, призывающих открыть глаза на берспективность попыток совершенствования устройств типа Токамак с целью в дальнейшем эксплуатироват их для производства энергии, когда есть в США, Альбукерк, достигнутые впечатляющие результаты на Sandia’s Z machine Температура , достигнутые на этих машинах, боле 4 млрд градусов, позволяют говорить о возможности достижения контролируемого ядерного синтеза, в частности в парах бор-водород, с минимальным радиоактивным загрязнением и на очень компактных установках. Работы американцы ведут совместно с русскими учёными-прикладниками их Сибири ... http://www.sandia.gov/news/resources/re ... pulse.html

Это я к тому, что говоря одревних машинах, и прежде всего, конечно , говоря об источниках питания для них, не стоит пускаться во времяпожирающие рассуждения о кпд солнечных батарей или об усовершенствованных атомных электростанциях пришельцев. Дайте чуть времени и сегодняшние Z machine приблизятся по компактности и даже , может быть, по форме, к энергетическим установкам Джедам, экспедиционного корпуса, осевшего в своё время на Земле.

Мне кажется когда мы рассматриваем "логику" богов не нужно придумывать ничего сложного и излишнего в обработках поверхностей, и так видно что работали более чем профессионалы. Я профессионалы никогда не будут делать лишней, ненужной работы. Скорее все сделают максимально эффективно и экономично.

Я с большим интересом слежу за этой дискуссией, выскажу свое мнение по поводу этой стеночки http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/giza/3p/11.jpg.

Как мне кажется блоки уложили по рядам, снизу вверх по всей длине. Кроме частных случаев по краям в основном блоки грели конвейером и клали по одному. Нагретый блок клали к уже при остывшему и прижимали к нему "поршнем" с плоской поверхностью. Таким образом ничего не нужно подрезать и шлифовать, на этом этапе ничего выравнивать не нужно. Я думаю даже не нужно прижимать горячие блоки сверху в данной кладке. Когда ряд полностью выложен, блоки ровно срезают сверху, при этом комбайну совсем не сложно контролировать параметры среза. Срезали и новая поверхность для кладки нового ряда блоков готова. Далее все повторяется. Строгие требования к заготовкам в данном процессе кладки не имеют значения. Полностью готовую стеночку можно потом выровнять для красоты, но видимо на сооружении это особого влияния не оказывало поэтому оставили как есть и заняли комбайн на других задачах, замечу что собрать пирамиду они все же успели.

По поводу этой пирамиды и перу. Если это одна и та же «страна производитель»: то очевидно у богов со временем уже сложилась некая стандартизация и оптимизация процесса, или другой подход именно к этой стройке. Если «страны производители» разные, то удивляться нечему, кому какие инструменты доступны те так и делают как могут.

Версия эта уже обсуждалась, но чтобы не искать я напомнил её.

В Перу видимо и размах строительства больший и комбайнов много и они явно помощьнее будут раз прогревают всю стену да еще и жнут под разными углами блоки. Похоже на столицу какого то государства каменные сооружения которого остались а все остальное исчезло.

Не плохая мысль про тонельную печь! закладываем на входе материал (валуны)...вуаля!...получаем готовый к укладке "раствор" на выходе. Разогрев правда до 1000 гр., но при соблюдении техники безопастности не страшно. Отапливается хоть дровами, конвеер протаскивается хоть железной веревкой(цепью).
В случае пирамиды материал поднимать надо на какую-то высоту, а существующие проходные печи горизонтальны. Есть и с вертикальной, но идет материал сверху вниз, а не наоборот. Можно подумать про шнековый механизм как у мясорубки но это уже частности.
В облицовки пирамид Гизы четко прослеживается послойная укладка. Можно горизонтальную печь поднимать с уровня на уровень формуя каждый ряд на уже остывшем. Будет напоминать пасту выдавливаемую из тюбика каплями. Здесь маленькая загвостка с вершиной: Некуда ставить тюбик... А была ли она гранитной? Может не облицовывали...

Убойная фотография! Просто вводит в ступор! Впал в транс на некоторое время...

Пенопластовые шарики навалены в кучу, облицован склон и подгонка произведена на всех от мала до велика не взирая на размер.
Слева в нише через облицовку проглядывает шершавая скала... ее обработать руки не дошли?
По центру лесенка уходящая на задний план, а справа над ней нависает куча осколков... А техника безопастности где?
Над острым верхним выступом раскрошенной скалы в кладке видна солидная дыра ... Компьютерный укладчик сглючило?

Подгонка в случае горячих "пластилиновых" шариков простая - налепил и подровнял. В соседней ветке "Перуанские пластилинщики" есть подробности.
Другой вопрос какая технология использовалась для того, чтобы камень довести до состояния "пластилина".

На фотографиях из Перу такое впечатление, что "гранит" не похож на Египетский. Может быть очевидцы уточнят видны ли на поверхности перуанских пластилиновых камней привычные кристаллы кварца или нет.
Если структура очень мелкокристаллическая, то это может быть причиной некоторого отличия во внешнем виде готовых стенок. Дело в том, что предлагая в свое время СВЧ нагрев имел в виду технологию после применения которой внешний вид обработанного материала должен быть почти столь же крупнокристалличен, как и исходный материал. Поэтому и экстравагантный нагрев. В Перу же такое впечатление, что кристаллов кварца почти не видно, а следовательно всех ухищрений с прецезионным нагревом можно не соблюдать. Т.е. нагрел на глаз и прилепил куда надо, а от этого и размеры произвольные и линии более криволинейные, более похожие на сплавленные шарики как следствие возможного сильного перегрева исходного материала. А при таком отношении к структуре повторяю греть уже можно чем угодно, как сказал Виталий хоть дровами.

Я думаю варианты с походным вулканом для получения расплавленой породы - это поиск трудного пути.
Далее в плане энергообеспечения рассматриваемой технологии хотелось бы обратить внимание на следующий аспект. Если мегалиты наследие "богов", то взяться они могли только с самой Земли или извне, то есть из космоса. Лично я не вижу убедительных фактов считать их Землянами, а поэтому остается космос. А дальше просто напоминание о том, сколько надо энергии для блуждания даже по Солнечной системе, не говоря уже о межзвездных перелетах. В соседней ветке спокойно обсуждается вживление Луны на орбиту Земли и никого проблема энергетики при этом не волнует. Поэтому в данной связи поиск натуральных источников расплавленных пород это опять возврат к модели строительста древними аборигенами из подручных средств и свеже накошеных травок. Возможные зазеркалья и паралельные миры по возможностям наверное еще круче обычного космоса, но из за дефицина информации просто не рассматриваю.

Кстати добыл образец Дымовского гранита для температурных опытов. Размер 116*132 мм при толщине 38 полированый с лицевой стороны.
Теперь осталось найти муфель подходящих размеров и нужной рабочей температурой.

По Саксайуаманским выбросам речь идет о диорите. А содержание кварца в диоритах может быть каким угодно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:QAPFdiorite.gif
По остальным скальным местам видимо подобные модификации интрузивов разного химсостава.
Как я себе думаю, та часть этой массы, которая осталась в земле под давлением остывать превратится в граниты.


Я могу поддерживать такую тему по той причине, что такой взгляд помогает раскрепоститься и смотреть на задачу более свободно. Но не надо забывать что можно совсем уйти от ограничивающих факторов: например по этой же схеме можно вообще отказаться от местных стройматериалов - одни проблемы - так лучше привезти готовые модули (как рисуют фантасты освоение марса).
Потом, беспредельное всемогущество и неисчерпаемые запасы мощностей в мегалитах далеко не везде просматривается - режим экономии достаточно строгий. Чаще даже можно говорить о попытках ограниченными средствами решить задачу. Это могут быть и остатки Пра и десант Ино с ограниченным потенциалом.

Тема же с походным вулканом вырисовывается из того что видно - явно видны локальные выбросы недозрелого интрузива и следы пластической обработки на них. Постройка же в меньшей степени аккуратна и следов точной мехобработки гораздо меньше. Следы захватов другие. - в сравнении с постройками возле скальных карьеров. Вот там (в Ольянтайтамбо например) способы разогрева можно рассматривать при обработке скального массива и кладка другая.
Но если есть возможность брать готовую расплавленную массу, то почему бы не попользовать? А если проткнуть кору в слабом месте энергетически менее затратно чем разогревать всю скалу? Выбросы и сами происходят постоянно в активных местах, так почему бы не помочь и легким усилием не подтолкнуть, если знаешь где тонко?

Str.
Перу и Египет - это все же два разных континента.
Детали реализации "пластилиновой" технологии могли отличаться по месту. И не только технологии - например нигде в Египте вроде нет трапециидальных окон и ниш, а в Перу они везде!
В Египте много следов "болгарки", сверления по камню - в Перу пока не вижу.
Есть отличия. Но есть и совпадения - сложная полигональность кладки камня, вспученность пухлых "пластилиновых" блоков (правда в Египте больше преобладает кубическая форма).
"Походный вулкан" - почему бы и нет? С одной стороны я не уверен, что мы достигли пика промышленных технологий. С другой стороны я не уверен, что использовалась исключительно вулканическая магма. В таком случае это была либо оказия с извержением соседнего вулкана, что не всегда имеешь под рукой, либо спровоцированное извержение, что маловероятно.
В общем генеральный лозунг - Больше технологий - хороших и разных.
Искренне желаю Вам удачи с СВЧ. Но пока сомневаюсь в результате ...

Тема же с походным вулканом вырисовывается из того что видно - явно видны локальные выбросы недозрелого интрузива и следы пластической обработки на них. Постройка же в меньшей степени аккуратна и следов точной мехобработки гораздо меньше. Следы захватов другие. - в сравнении с постройками возле скальных карьеров. Вот там (в Ольянтайтамбо например) способы разогрева можно рассматривать при обработке скального массива и кладка другая.

Кто же против если вулкан рядом и при этом такой ручной. Но трубы для канализации в настоящее время отливают и без вулкана. Скажем так технологий наверное надо много на все случаи жизни.

"Походный вулкан" похоже использовался и как средство для наливных базальтовых полов в Египте (картинка на страничке http://lah.flybb.ru/topic1665-30.html).

Согласитесь, это больше похоже на отливку, чем на шлифовку

Не исключено, что и Сфинкс был создан методом последовательной заливки слоев(© )

Не нашел сейчас картинки получше, но видно и так и тем более в хорошем разрешении, что послойность есть в структуре статуи.
Интересно уточнить, насколько горизонтальны эти слои.

Спасибо! А что собственно вызывает сомнение?


<Походный вулкан" похоже использовался и как средство для наливных базальтовых полов в Египте (картинка на страничке http://lah.flybb.ru/topic1665-30.html).>

От вулкана до стройки расплавленый базальт еще надо возить в "термосе", причем чтобы не остыл ниже 800 градусов. Даже если расположить его в нескольких километрах от места укладки, все равно нужен будет подогрев.

<Согласитесь, это больше похоже на отливку, чем на шлифовку >

Насколько представляю - это известняковые блоки, то есть остатки скелетов древних организмов почти на 100 процентов карбонаты. Такая порода в обычных условиях не плавится, а разлагается.

Дык отливка может быть и низкотемпературной. Тут очень бы подошла "бетонная" версия.