Архат писал(а):
А в чем вы видите “объективные ограничения” применения приведённой выше пилы, по отношению к выпиливания египетских блоков?
Еще раз повторяю:
Цитата:
Возможно, Ваш ответ будет следующим: можно вышеприведенный станок увеличить раз в 10, запрячь в него 10 коров или 100 человек в качестве двигателя, и проблема будет решена.
На это я отвечу, что ничего не получится. Для таких размеров придется изготавливать все детали станка из высокопрочных современных материалов, использовать высокоточные подшипники, направляющие и т.д.
Ни дерево, ни бронза, ни даже дешевые железные сплавы (доступные в древности), не смогут выдержать нагрузок - после первого оборота станок заклинит или вообще развалится.
Для справки - детали современных станков выполняются в основном с точностью 0,01 и даже 0,001 мм. С меньшей точностью он просто не заработает.
Возможно ли в древности достижение такой точности?
Архат писал(а):
А как они старались??? Были попытки? Так для общего развития интересно было бы знать…
Люди 19 века еще как старались. Между прочим, первая в мире ракетная поводная лодка была построена в России, кажется, в 1839 году, т.е. 170 лет назад. И это не шутка.
А для общего развития могу порекомендовать книги из серии "Ракеты и люди" Бориса Чертока (легко можно найти в сети), там очень подробно описаны трудности, с которыми столкнулись первые ракетостроители. Совершенно очевидно, что даже для 20-30-х годов 20 века покорение космоса было задачей почти фантастической, что уж говорить о более ранних временах.
Архат писал(а):
В пику можно попробовать представить гнома-пришельца
По-моему, про гномов на этом форуме говорите Вы один.
Кстати, что Вы под этим термином подразумеваете? Невысокий рост? А разве таких людей не существует в природе?
Архат писал(а):
Вместо гномов, можете применить словосочетание,” антропоморфные существа с зооморфными головами”.
Насчет зооморфных голов - вот шлем пилота истребителя F-35
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /12/274310
Как бы его изобразил древний художник, кроме объектов живой природы практически ничего не видевший?
panama писал(а):
Получается что минимизация затрат должна учитывать площадь обработанной поверхности камня и затраты на доставку.
Так я об этом и говорю, что затраты на доставку намного перекроют выгоды от меньшего количества распилов - это же
доказано экспериментально.
Один кубометровый блок затаскивали на высоту в несколько метров
двое суток.