Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А-а-а... Вы про это...
Ну, это - вопрос веры. А про веру - см. выше

Насчёт аномальных отклонений. Мне как-то всё попадались свидетельства обратного: воздействие на мозг (механическoe, электрическими импульсами, э/м полями) вызывает самые разные нарушения, как неврологического характера, так и в обмене веществ, кардиологии и т.п. Причём чем интенсивнее воздействие, тем более катострофичные по своим последствиям нарушения, вплоть до полного распада личности и даже смерти. Материал по теме специально не собирал, но найти его совсем не сложно - на всяких там пситеррорах.ру и им подобных.

Более того, у меня лично сложилось впечатление, что над проблемой зомбирования (управляемого воздействия на мозг с целью программирования) обломали зубы полчища мозгоправов от военной психиатрии, но ничего, практически ничего не добились... То есть было найдено ещё 100 способов раздавить сознание - в дополнение к простому удару кирпичом по голове, но какого-либо приближения к решению задачи "прочесть" и "записать новые данные" так и не было получено. Ломать - не строить.

Похоже, мы пока воспринимаем мозг примерно как обезьяна - компьютерный чип: какой-то странный плоский камушек.


Во-первых, откуда Вам это знать? Вы что, автор программы, записанной в ДНК человека, чтобы так категорично утверждать об идентичности механизмов?

Во-вторых, если у животных и человека всё устроено одинаково, почему у животных нет разума? Почему даже животные такие разные? Крокодил не поддаётся дрессировке вообще, некоторые виды попугаев обучаются "говорить" - некоторые никогда, из пуделя не получится сторожевая собака, даже самая умная обезьяна не может научиться говорить.

Вообще, была масса исследований с целью выяснить, какие именно характеристики мозга связаны с уровнем умственных способностей. Чего там только не было... И взвешивали, и извилины считали, и концентрации разных телец измеряли... Но опять-таки никаких значимых кореляций не найдено. Есть чудо-счётчики, есть люди с феноменальной памятью, есть гениальные математики - а мозг у них самый обычный. Многие из людей со сверхестественными способностями предлагали себя изучать - Мессинг, Кулагина и другие, результат - нулевой.

Это одна сторона медали. Есть и другие...

Можно найти немало упоминаний о том, что память о прошлых жизнях открывалась людям после травм головного мозга разной степени тяжести. Происходит какой-то сбой, явно связанный с явлениями материального плана, и человек приобретает доступ к "чужой" информации, причём её прежний носитель - частенько ему даже не родственник! Думаю, Вам будет интересно почитать исследование Яна Стивенсона о связи родимых пятен и воспоминаний о прошлых жизнях.


Думаю, Вашу точку зрения было бы неплохо пересмотреть в свете перечисленных фактов.

Вопрос о сложности неоднозначен: можно спорить о том, почему бы не создавать бортовые компьютеры пневматическими или гидравлическими - для обезьяны выгода такой "безумно сложной" технологии, как электроника, далеко не очевидна. Но у нас-то есть возможность взлянуть на проблему с высоты нашего, а не обезьяньего уровня. Мы можем сразу сказать, что пневмогидравлический компьютер будет занимать полмашины и не успеет анализировать данные, а обезьяне непонятно, на что пригоден химоэлектрический компьютер на нейронах. И у нас совершенно иная система ценностей, мы можем приравнять час труда инженера-математика к 3-4 часам труда землекопа, а для обезьян результат расчётов окажется дороже в сотни тысяч раз, или вообще недостижим.

К тому же нельзя сбрасывать со счетов гипотезу о том, что эта "щедрость" исходит от носителей разума, причём такого уровня, который достаточен для программирования ДНК.

Вера - чудесная вещь! Независящая от таких земных понятий как факт и логика, сильная своим по-взрослому убеждённым доверием, что чёрное – это чёрное, а белое – это белое. Кто верит в то, что Мир был сотворён по воле «Нечто», Верховного Духа-божества, а кто-то считает, что все формы во Вселенной и на Земле произошли и развились из Источника Великой Материи, ведь эта её способность «создавать», как известно, присуща самой материи, её организации и энергии. Как было бы достаточно просто и без лишних секретов понять очень многое, если вообще не ВСЕ, появись у нашего человеческого или третьего, но реального, так чтобы у всех и разом глаза, заветная возможность с внешней стороны суметь воззреть на ту составляющую Человека субстанцию, называемую по церкви - Духом. Духом, который по предположениям эзотериков пронизывает всё пространство вокруг нас и нас самих в том числе. Но, к сожалению, а для некоторых и к счастью, мы не обладаем таким всеведением. Мы рассуждаем: есть «оно Нечто»…нет «его» так, на сколько каждый обладает большей или меньшей степенью чувствительности к тому, что под «этим» понимает, а понимает он прежде всего нечто необъяснимое и сверхъестественное-нематериальное. Кто-то пройдёт мимо и не заметит, а кто-то увидит и скажет: «Ух ты! Так вот же ты какое! Супер!» и, получив при этом немалую долю мурашек, получит ощущения на всю жизнь, что будет сродни «инициации». Но приблизит ли это обстоятельство самого человека к Пониманию того ЧТО ЭТО и откуда берётся? – Нет. Восхищённый, он скажет: это Бог! Так как всё неподдающееся логике и объяснению земными понятиями и самой реальной жизнью он всегда называет Богом…и будет называть. Другое дело реальность, с ней куда проще и легче, иногда совсем незадумываясь, можно просчитать ходы времени.
Вот удивительно! Но как ни крути, а Материя и Дух вещи существующие и взаимосвязанные, хотя и совершенно разные.
Что есть Материя без Духа? Что она может сама по себе? А Материя совершенно свободно может «творить» самостоятельно себе подобное, только процесс этот будет бессознательным с точки зрения Духа, но абсолютно сознательным с позиции самой Материи. Так как в основу её «созидательного творчества» был однажды положен прообраз-информация. Под влиянием своей же окружающей материальности сама Материя способна создавать новые причудливые формы, преобразовывая себя в наиболее сложные многообразные жизненные структуры. Ну? И где тот бог, который выдумал Материю? А может, он её узурпировал и подчинил себе? Направил «в нужное русло процесс мироздания»… В нужное русло кому? И почему этот путь неизбежно приводит к умиранию всего? Что хорошо и что плохо? Прям не Вселенная а «тёмный лес»… и так будет перед Человеком. Жестоко, но факт.
Дух. Откуда-то он взялся и наделил «вещи» способностью принимать информацию, её удерживать, сохранять и передавать во вновь рождающуюся «вещь», я говорю о человеке. Если этот Дух по природе своей происходит от другой цивилизации, от богов, то в каждом из нас должна присутствовать информационная частичка родом «оттуда», откуда, собственно и взялась, и мир мы также должны воспринимать как те, кто её поселил в нашу Материю.
А теперь страшное из этого заключение.
У каждой причины должна быть своя Первопричина. Эта причинно-следственная связь будь то земных или космическо-вселенских обстоятельств есть Развитие. С чего оно началось? Что было Первопричиной, положившей начало всему? Мы называем это Бог, что якобы «нечто» явилось исходящей Первопричиной, и приписываем всё Начало творения скрытому богу потому, что само понятие Вселенная нам недоступно, ибо потенциал Духа, когда-то вмещённого в человека недостаточен для этого «понимания», ибо…, ибо… и т.д. Справедливый вопрос: Почему, собственно, помещённый в человеческое тело богом Дух был таким ограниченным?
…А потому, что те, от которых Дух наш, и сами не знали и не знают до сих пор кто эта Изначальная таинственная сущность, которую мы именуем Богом; учатся «они» - учимся и мы, открывается «им» - приоткрывается для нас.

Насчёт веры.
Кто-нибудь когда-нибудь задумывался о том, как и почему формируется плод в утробе у матери в начальном периоде своего развития?
Опустимся на самый низ: клетки, белки, атомы и межмолекулярные связи. Что заставляет атомы собираться именно в такой последовательности, что получаются не просто гигантские молекулы, а сложнейшие белки и аминокислоты. И не просто белки, а именно те, которые могут взаимодействовать друг с другом и с окружающей средой и строить ещё более сложные вещи. И из каждого участка этой этой биомассы впоследствии вылепляется своя специфическая ткань, из которой формируется свой специфический орган со своей специфической структурой. И эти органы получаются такими идеально согласоваными между собой, что в совокупности являют целостный и жизнеспособный организм.
Объяснить этот процесс случайными столкновениями и теорией вероятности - всё равно что предположить возможность создания компьютера посредством перемешивания в бетономешалке железной стружки, медной проволоки и кварцевого песка.
Воля Ваша, но тут должны быть а) план, б) движущие силы для перемещения нужных атомов (и более крупных элементов) в нужное место. И быть это всё может только вне этих самых атомов, ибо план каждый раз разный.
Получаем естественный вывод о наличии чего-то нематериального (иначе говоря, не столь плотно-материального), что может творить под себя объекты из плотной материи. Другими словами, мы постулируем первичность Духа над Материей.
А отсюда и до Творца недалеко.

P.S. Когда-то по радио слышал обрывок какой-то научно-популярной передачи. Ребята там занимались сельским хозяйством, а именно повышением урожайности, и пришли к интересным выводам. Они изучали начальный период развития семени, когда у него ещё нет ни корня, ни ростка. Оказывается, что мембрана клеток, из которых состоит семя (по-моему, речь шла о пшенице) имеет настолько малые поры, что через эти поры ничего кроме молекул воды проникать не может, всё остальное слишком велико по размерам. И уже из этих молекул клетка творит нужные ей вещества, состоящие в том числе и не только из водорода и кислорода. А направление этому синтезу дают окружающие семя вещества, которые сами в клетку доступа не имеют, но, так сказать, модулируют процесс. Это опять же к вопросу о творении.

Есть ли некий план, когда из газо-пылевого облака формируются планетные и звездные системы? Вовсе нет: работают лишь законы физики. В том числе, например, и связанные с гравитацией...
Загляните в трактат "Основы физики духа" в те главы, которые связаны со "структурным духовно-нематериальным взаимодействием", аналогичным по сути гравитации. Там удается описать процессы в д/н-мире также без какого-либо "плана" и тому подобного. Тоже лишь как следствие физических законов.
(Между прочим, наличие естественных сил, порождающих самоорганизацию и усложнение систем, подметил еще Шарден. И очень неплохо описал. Его цитаты есть в трактате.)

Возможно, Вы видели свидетельства воздействия на мозг либо яда, либо пропуска, скажем, через лобные доли электрического тока величиной больше 1 ампера и напряжением 220в. Вы приведете в качестве свидетельств научные ссылки на 20 страницах, что и при меньших воздействиях исчезает мозг. Я в ответ, на 20 страницах, приведу ссылки, где зафиксированы результаты попыток лечения больных расстройством головного мозга химическим и электрическим действиями на выделенные участки мозга, где после воздействия, либо исчезает память, либо вспоминаются давно забытые факты, а мозг остается целехоньким. Форум не семинарское занятие, посвященное определенной теме, Вы приверженец одной школы, я другой. В подобных рассуждениях мы не найдем истины. Практика покажет кто прав.

Смотря, каких. Anskl утверждает, что собаки разумны, а я, что дельфины обладают разумом. Но механизм памяти и разум это разные понятия. Не берите пример с командора и не приписывайте мне то, о чем я не говорю. Anskl(у) простительно, так как я его достал, своими псевдонаучными гипотезами, Вас еще нет, надеюсь.
Не утверждал, что у животных и человека все устроено одинаково. Говорил, что одинаков механизм функционирования клетки человека и животного.


Для меня однозначен – чем проще, тем лучше в смысле исполнения заданных функций, а природа как конструктор, стремится находить простые решения.



Как многократно писал, сам Anskl, а где сомнение? А если Вам внушили, что черное – это белое и Вы свято верите в белое, тогда как, оно черное.
Без сомнения - не найти истину. Многим истина не нужна, истина заменена верой и им не нужен путь поиска истины. Сиди, лежи, стой, верь и не иди по дороге поиска. Зачем сомневаться, если существует Дух, Бог. Для тех, кто не сомневается, Вера – чудесная вещь!!!. Стена, забор, зашоренный мир про который Кузьма Прутков говорил, что если в чем-то теплом, темном сидишь, то и не чирикай. Верь! И думай, что сидишь в крепости.
Однако с верой не все так просто. Я и мои коллеги верят, что мы создадим кристаллический разум, создадим роботов, обладающих разумом, превосходящий человеческий. И мы создадим, а вот Anskl никогда. Потому, что не верит. Как никогда, я не создам Дух, а Anskl – возможно сотворит. Но уже прошло несколько тысячелетий, и половина человечества стремится раскрыть содержание, понятие, истину, заложенную в Духе, боге, но продвижения в понимании Духа, бога не видно. От Аристотеля до Склярова и Мирославы, пишущих о Духе. Те же те кто понимает материю, как первопричину мира или материю тождественную сознанию творят технологический прогресс.


Если бы не задумывались, то не знали, что такое ДНК. Пусть не до конца все понимаем как там происходит, но то, что в ДНК или РНК содержится тот самый план , который предписывает какой молекуле из какого вещества соединиться с той или иной молекулой, в какой последовательности создавать исходные клетки, из клеток органы, взаимосвязанные в саморегулирующие системы , а множество систем объединяет в организм. Как системщик, могу утверждать, что механизм раскручивания программы развития плода из двух клеточек мужской и женской особи до обидного прост, если этот механизм повсеместно используется в природе. Но чтобы понять, как же это происходит, человеческие умы потратят, наверно, еще не один десяток лет на постижение этой простой истины.



В любой гомеостатической системе: амебе, биологической клетке, кибернетической системе гомеостаз сохраняется без наличия в них божественного начала, Духа. Все объясняется законами физики, биологии, математики, о чем уже написал Anskl.

_________________
iskatel

Я такого не утверждал. У них есть сознание, и есть зачатки разума. Но это - еще не разум.

Ну, и красный флаг Вам в руки
А я точно - "не верю". Ни во что...
Предпочитаю опираться на факты и их анализ.

Возможно -- если они существуют при заданных начальных условиях. А можно ли сделать память и интеллект с типичными для человека характеристиками на нейронах - неизвестно. И будет неизвестно до тех пор, пока люди не разберутся в механизме памяти и разума.

Что-то у меня как-то прошел мимо внимания интересный кусок дискуссии:

Уважаемый strannik!
Если бы было именно так, то и никакой эволюции бы не было, ибо эволюция - это все-таки процесс усложнения систем, а не их упрощения.
А раз эволюция имеет место быть, и это - факт, то и Ваш тезис никуда не годится. Вам надо пересмотреть свои подходы

Либо я не понимаю смысла сказанного, либо Вы держите в уме что-то другое. Как же неизвестно. Я, Вы и еще 6 000 000 000 людей, память и интеллект, которых построены на нейронах. Если, Вы подразумеваете искусственный интеллект, созданный людьми (не богами, хотя по отношению к аннунакам, мы, люди, - искусственный интеллект), основанный на нейронах, то, наверно, с вашим тезисом можно согласиться. Но это не означает, что не разобравшись, как работает нейрон, мы не создадим интеллект. Создадим память, как создаем ее сейчас для процессоров. Пусть функционально память на кристалле будет работать иначе, чем на нейроне, что наблюдается на настоящий момент, но конечный результат (в части шахмат) – машина играет лучше человека - уже получен. Уверен, встретив слово “играет”, кто-то будет возражать, говоря, что это всего лишь программы и алгоритмы. А, что сказал бы Чигорин, проиграв особе, говорившей, мелодичным женским голосом очередной ход, невидимая для гроссмейстера, расположенная за ширмочкой, где стоит современный ноутбук?


В данном случае мне возражает теоретик, но не конструктор. Если рассматривать эволюцию как метод проб и ошибок , то это типичный путь конструктора: сконструировали, посмотрели как работает опытный экземпляр, не удовлетворяет заданным условиям, переделываем. Природа идет таким же путем ( либо наоборот). В результате изменений окружающей среды, произошли изменения в конструкции, если изменения не соответствуют среде – вымерли, если помогают выживать – съедаем других. Но подобный процесс не означает построение сложной системы, отвечающей данным конкретным изменениям, а каждый раз, наиболее простое, красивое ( оптимальное по заданному природой критерию) решение. Аналогично решению математической задачи: можно сложным способом, сложным алгоритмом решить задачу, а можно изящным, кратким математическим выражением найти искомый результат. Эволюция не процесс усложнения систем, а решение конкретных задач по выживанию видов и каждый раз наиболее кратчайшим путем. Ошибка – исчезновение вида, жизни не только конкретных существ, но и всех, кто входит в данную подгруппу.

_________________
iskatel

Так Вы меня убедите, что Ваша память построена на нейронах: Вы уже забыли, о чём мы спорим. Или изначально не понимали.

Речь шла о том, не является ли мозг приёмо-передаточным устройством для связи с бортовым "процессором" человека, находящимся в так называмой душе. Гипотеза состоит в том, что эта самая душа является физическим объектом, построенной на неизвестной нам сегодня элементной базе, и именно в ней находятся элементы памяти и разума. Основания для таких предположений я перечислял, и на ответ на вопрос, чем может оказаться плох нейрон - тоже давал.


Не "лучше играет", а "быстрее и глубже считает". Сравнивать в шахматах машину и человека - всё равно что говорить "эта программа генерит дерево классов по шаблону быстрее, чем самый квалифицированный программист". В шахматных программах с 70х годов (времена Каиссы) сидят эвристики, написанные людьми, и от вкусов, пристрастий и таланта этих людей зависит, как программы "играют" в шахматы и какие решения принимают в процессе "игры". Если бы это было не так - соревнования шахматных программ сводились бы к выяснению, у какого мейнфрейма процессор толще.

Смешалось все. Разум, память, душа. Что я понимаю под “душой”, уже набило оскомину говорить, про информационный слепок всех событий объекта ( применительно только для Homo Sapiens), если этот слепок, по непонятным пока для нас причинам, наши создатели решили сохранять в каких-то хранилищах информации( как книги в библиотеках).. Что Вы понимаете под душой – мне не известно. Но разум, память и “душа” (в религиозном понимании) разные понятия.

Бессмысленно убеждать. Я уже писал, что пол-интернета утверждает, что нейрон – это элемент памяти. Вы будете находить ссылки, каким то образом, подтверждающие Вашу гипотезу. И, что?. Вас даже не убеждает, то, что такие простейшие существа, как черви, обладают памятью, не говоря уж про земноводных, типа лягушек. Или у них у всех тоже работает приемо-передающее устройство, не известно, где находящееся, для связи с “душой”, и тоже незнаемо, где расположенное и на таком принципе реализована память биологического существа. Любой процессор включает в себя элементы памяти, это известно любому специалисту по ЭВМ. По Вашей гипотезе возникает итерационный процесс: приемо-передатчик (мозг) – процессор (душа, память). Если есть память, то в процессоре должен быть приемо-передатчик(мозг) для связи с процессором (душой, где присутствует память)- вторая итерация и так до бесконечности. Гипотеза перестает быть работоспособной, а чтобы прекратить процесс остается одно – прибить “человека”, работающего по такому принципу.

Я не зря вспомнил, про чемпиона мира начала 19 века. Для него не существует “быстрее и глыбже” что-то считает, спрятанное за ширмой. Против него играет женщина, а он проигрывает и это сильно его раздражает (Мирослава, Вы мне нравитесь!).

Не видеть аналогии с обучением начинающего шахматиста опытным мастером и построением эвристических, адаптивных алгоритмов, такими же опытными шахматистами и программистами просто нельзя. Там и тут идет передача опыта, мастерства, ученикам. Ученик будет повторять приемы учителя. Что мы и видим, то ли на примере школьника, то ли на примере шахматной программы. Игра одного (живого), как и другого (железяки),
отдают вкусом и пристрастиями учителей. Набор алгоритмов и классы модулей в машине - это и есть концентрированный опыт и обучение. Для обучения малыша на формирование алгоритмов ( принципов и приемов игры) уходят годы. В компьютер программа загружается в секунды. Но начали машине передавать опыт игры в шахматы в 50г прошлого века – создавать алгоритмы, программы и непрерывно совершенствовать железо. Все вместе – передача человеческих знаний, опыта, (пока, в узком диапазоне) - роботам
Чигорин не знает, что такое мейнфрейм и какая толщина у этой штуковины. Играет с ним женщина с очаровательным голосом, он проигрывает и , я думаю, ему это не нравится , но если бы узнал, что вместо очень умной женщины находится пластмассовый ящик, расстроился еще больше.

_________________
iskatel

Разумный неразумный.. много ли известно о разумности гомосапиенсов проживающих стадами во времена подалее, эдак тысяч с 10 лет назад? И что это за время для эволюции - 5-10 тыс лет?
А есть еще вопрос: а что такое разумный? Это тот который пожирает все окружающие его ресурсы в геометрической прогрессии или тот, который режет полчищами себе подобных за "разумную" идею? Что есть разум с позиции выживаемости и стабильного гармоничного существования вида?
А с каких пор великий и всемогущий Гудвин позволил разумному признать себя разумным?

Человека отличает от животного неуемное стремление к паразитированию. То же, что и колоннии микроорганизмов отличает от структурированных / прогрессивных / эволюционирующих / интегрированных в единую систему сложных образований животного или растительного мира. И этим вирусом он обзавелся не так уж и давно. Называют этот вирус сами человеки разумом, и всячески ему поклоняются.

и понеслось .
особенно нравится , когда начинают говорить от 3-его лица . как будто марсиане какие-нибудь , не относящие себя к homo sapiens-ам .

я вот тоже человек , обладающий , как ни странно , разумом , как и все другие человеки , но при том лишенный стремления на ком-то паразитировать . и вряд ли здесь кто-то признает в себе обратное .

разум - логическая машина , сформированная под воздействием общества , а также определенных поступков , совершенных как самим человеком, так и по отношению к нему . выходит не очень гибкая система , но весьма и весьма необходимая , как ни крути .
сумбурно , но что-то около того .

и давайте не будем переходить на личности, обзывать друг друга паразитами , а потом сидеть довольными .

тут , видимо, уже выбрали какую-то одну теорию в качестве основной .
была-де раса людей с планеты земля и раса богов откуда-то еще .

мне однако более логичной видится теория преемственности , т.е. смены рас в пределах нашей планеты . по меньшей мере она хоть криво , смутно и антинаучно , но намекает на то , как возник сам человек .
так и сам механизм смены рас более-менее очерчен - т.е. вследствие каких-то причин , будь то нелады в отношениях друг с другом (когда произошел переход от "атлантов" к "арийцам"/человечеству) или какие-то трудноопределимые "эволюционные" силы , вследствие которых и происходил переход от одной расы к другой .

я конечно не могу подтвердить эту теорию 2х-томником фактов.

в конце концов , рождаются же индиго .а это значит , что были причины , которые повлекли за собой изменения в базисных установках развития мышления и этого самого разума . а это ведь только цветочки .

Известно достаточно много, чтобы утверждать, что разум древнего Homo Sapiens не отличается от современного. Про разумность говорить что-либо невозможно, термин не определен. Ядерная бомба создана разумом человека, но разумности в таком создании было не очень много, если Homo Sapiens может уничтожить себя трудами своего разума.

Тезис противоречит понятию человека, как саморегулирующейся системы. В нас полно обратных связей, которые приводят
Человека в равновесие с окружающим миром, а тот, кто паразитирует неуемно лопается как мыльный пузырь от переизбытка того, на чем паразитирует.

В том то и дело, что нет никакой приемственности – была обезьяна, а потом вдруг Homo Sapiens. На те Вам – разумный человек. Историки глубже 50 000 лет тому назад не опускаются, полный мрак. Ситчин копнул в период ~ 450 000 лет тому назад, а что творилось в временной пропасти глубже неизвестно даже из мифов.

Хотелось бы вернуться к основной теме – истории богов и людей. Заползти в глубину тысячелетий, а оттуда вытащить нечто, что поможет понять, что такое мы, кто такие, если ли “душа”, или, что получают сейчас от нас себе - наши создатели.

Клялся не вспоминать про скарабеев, но жуки, как тараканы, проползают везде.
Немного предыстории (как быстро она творится). В моем посте от 04-01-2007, 17:53 я привел рисунки догонов, где слева есть изображение траектории полета Нибиру (Сириус В или С) из системы Сириуса к звезде Солнце.
Народ на форуме привык, что я так категоричен в спорных вопросах, но мне так легче расшевелить всех: Anskl(а) (конечно, лучше Anskl не шевелить!), Kavalet, Мирославу и всех, кто готов высказать другую точку зрения. А вот какие узоры египтяне изображали на скарабеях, больше привязываясь к скарабеям и для меня понятно почему к скарабеям , но подобный узор встречается и на других изделиях.


А, если это не узор, а изображение траектории полета звездолета (планеты) Нибиру. У догонов изображение траектории, совершенно точно связано с путешествием Сириус- Солнце. Но получается, что египтяне, как и шумерцы тоже знали про такое путешествие богов. Если бы в нашей школе попросить школьника, учителя, доцента, профессора нарисовать путь звездолета от одной звезды к другой, например, от Сириуса к Солнцу, то мне представляется, что большинство, для упрощения, соединили ли бы две звезды, прямой линией. Но древние изображают такой путь иначе. Почему? Почему от звезды надо удаляться по раскручивающейся спирали, двигаться по дуге, а затем по закручивающейся спирали. Что скажут баллистики и астрономы, рассчитывающие траектории полетов к другим планетам, к другим звездным мирам. Означает ли, что боги, обучая жрецов, писцов, говорили им, что при выведении из звездной системы крупного, тяжелого объекта для уменьшения гравитационных возмущений в системе необходимо плавно уходить от звезды. Вычерчивая на доске траекторию, которую потом после потопа человек, стал повторять, не понимая смысла, воспринимая как художественную фантазию, или как копирование узора с природного живого мира.

Древний Египет, 3000-3200 до н.э.

Представляю, как не только классические историки могут обрушиться на подобные высказывания, либо отмахнуться от бреда сумасшедшего, потому, что не увидеть в узорах художественную фантазию человека невозможно, так будут считать многие. Но найти, в обыденном - необычное - нормальный творческий процесс ученого.
Всегда сам себе задавал вопрос, почему фантазии художника имеют, иногда такие причудливые образы, и сам себе находил ответы: нужно выделиться из толпы, так видится мир, объединяется в одно целое разные части, имеющие отношения друг к другу. Примером, подобного художественного приема, с моей точки зрения, может служить вид статуэток, найденных при раскопках в древней Фригии, посвященных богине Исиде.

Справа, Исида переплетена с Сераписом (Осирисом). У Египтян и Исида и Осирис связаны культовыми обрядами с Сириусом. При желании, можно увидеть ( я вижу) сходство узора переплетения с траекторией полета корабля пришельцев-богов с звездной системы Сириуса в солнечную систему.

_________________
iskatel