Наверное, было бы больше ультрафиолетового излучения на всей планете.
Во многих обсуждаемых здесь гипотезах как ни странно камнем предкновением является сама пирамидальная форма, очень многие из них не отвечают на вопрос - зачем именно эта форма, ведь почти для всех предположений подошла бы куда меньшая по размерам и другим формам конструкция.
avalon, я оценил ваши знания, тогда остается предположить, что то что Вы пишете - это просто Ваш стиль или один из Ваших методов познания истины
Лично меня смущает то обстоятельство, что почти любую из предложенных идей можно с одинаковым успехом и принять и опровергнуть, поэтому сложно выбрать какую-то одну сторону.
Мне кажется, что нужно выбрать такое направление в этом вопросе, которое бы однозначно отвечало бы на некоторые основные "видимые" вопросы, например:
1. Зачем такая массивная конструкция, в несколько миллионов тонн?
2. Зачем именно форма четырехгранной пирамиды?
Даже официальная версия по-моему не ответила на эти вопросы. Ну хорошо, могила для фараонов, но опять, зачем все так усложнять. Ответ типа чтобы помнили на века - это не ответ, он не отвечает на второй вопрос, да и потом, была бы добрая сотня таких Великих пирамид, если бы дело касалось именно фараонов. Да и подобные ответы-отговорки только лишь для того, чтобы к подобным вопросам больше не возвращаться.
Если говорить о массе, то первое что может быть тут замешано, так это гравитационное поле, если говорить об искусственной форме гравитирующего тела - то о преднамеренном его искажении, искривлении. Т.е. это очевидно, что поле тяготения внутри или на поверхности пирамиды или в близкой области от нее искривлено искусственным образом. Это может быть как следствием так и необходимостью.
Т.е. это факт - он есть как ни крути и тогда нужно разобраться - стоит ли на этом останавливаться или это действительно побочный эффект. Но тогда он настолько уникальный этот побочный эффект искажения поля, что лично у меня вызывает большие сомнения, и я склонен полагать, что это сделано преднамеренно. Тогда возникает следующий вопрос - а зачем?
И здесь надо сказать, что мы в действительности очень мало знаем о гравитационном поле. Почему оно такое слабое, как оно распространяется, в виде волн или нет, со скоростью света или мгновенно, это все вопросы без ответов, есть только версии. Никто например не знает почему очень широкие области ближе к краю галактик движутся с одинаковой скоростью, хотя по теории должны двигаться с разной, хотя ближе к ее центру все вроде с теорией сходится. Какие-то ответы есть - но это только версии! Если бы мы могли на время убрать Солнце, то можно было бы ответить на вопрос о скорости этого взаимодействия, а пока остается придумывать что-то другое.
Где-то я видел как один ученый хочет с помощью мощных лазеров сделать тоннель в пространстве-времени, так называемую, кротовую нору, основываясь на том, что свет имеет массу, энергию и поэтому создает гравитационное поле, причем это официально, на Дискавери показывали, так вот, как по мне, фотоны вообще не гравитируют, какой бы частотой они не обладали, а способны только испытывать действие гравитации, и поэтому у него ничего в этом направлении не получится.
Я полагаю, что свет испытывает действие гравитации не потому, что у него есть энергия и не потому что искривляется пространство-время в котором свет распространяется, а потому, что вместе с гравитацией они - фотоны распространяются в некой среде, назовем это так, и просто взаимодействуют с гравитационным полем, но никак не является его источниками. Как это проверить экпериментально - я не берусь сейчас ответить, я не знаю, возможно напрямую это порверить и невозможно, но то что мы видим как искривление геометрии пространства вблизи массивных тел в космосе - это на мой взгляд и есть результат данного взаимодействия. Ведь никто не знает где и как распространяется свет, мы может только регистрировать его между точками А и Б, в зависимости от способа регистрации мы говорим либо о частице-фотоне либо о волне, например, радио, а зарегистрировать свет между этими точками и позволить ему идти дальше никак не можем, и все наши знания основываются только на точках А и Б.
И мне не стыдно это заявлять, так как это моя личная интуитивная версия, которую я еще не проверял, будет больше времени проверю, но это и не значит что я не прав. И это я еще к тому, что не нужно верить всему что показывают и говорят по телевизору, даже если это Дискавери и это заявляют ученые. Дискавери и другие каналы - это бизнес и ничего более, такой же как ОРТ.
Я не физик и не лазерщик - да есть образование, и есть воображение и нет страха это использовать, даже если это не проверено официальной наукой или кем-то на этом форуме.
Возвращаясь к пирамидам есть еще вопросы, например,
3. Зачем так тщательно было полировать облицовку и зачем она была нужна такая идеально ровная по всей поверхности?
Как ответ по моей версии, для идеального и точного искривления поля.
А еще, если Вы замечали, возле пирамиды и в других местах в Египте (в фильме Склярова это тоже показано) есть идеально ровные полы, и что еще я заметил, если посмотреть на фотографии Великих пирамид, например той, где сверху сохранилась облицовка, и посмотреть на ровность и параллельность рядов соседних кладок блоков по вертикали, то даже если к фото приложить линейку или визитную карточку, видно насколько они идеально ровные и параллельные, скорее всего каждый уровень выравнивался как те самые полы, так как я не думаю, что даже строители пирамид могли так точно вырезать блоки в таком количестве, да и рациональнее именно выравнивать уровень как идеальную плоскость для последующей кладки на месте. Ведь если бы допустить малейшую погрешность, то при другой технологии с каждым уровнем эта погрешность бы только усиливалась, и не построить тогда пирамиду не что настолько идеально, а вообще. А результаты подгонки, если бы погрешности были, были бы видны, но их нет, все ряды идеально ровные, особенно это видно ближе к вершине пирамид, где кладка не так разрушена.
Это на мой вгляд еще один ощутимый камень в огород официальной версии!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Имел ли он место быть? Т.е информация может быть вполне разнокалиберна. 
