Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А что же тогда, по вашему, нужно понимать под технологиями? Диоритовые шары и медные зубила?

Я со своей стороны пытаюсь донести до вас другую мысль. Имеются следы обработки камня, которые не могли быть оставлены вручную способами и инструментами, доступными (согласно официальной историографии) древним египтянам. Причем некоторые с трудом выполнимы (если вообще ыполнимы) даже современными методами. Один из примеров - вышеупомянутые отверстия.


Естественно, начальные версии будут даны на основе наших современных представлений. А на основе каких представлений прикажете их делать?


Естественно, есть и другие способы. Но вы опять уклоняетесь от ответов. Тут речь идет не об отверстии вообще, а о данных конкретных отверстиях. Взгляните еще на рисунок 159, а еще лучше, перечитайте внимательно всю это главу. Привлечение лазеров итд приводит к еще более развитым технологиям, чем использвание трубчатого сверла.

Или вы знаете способ, как сделать такие отверстия (и ядра) вручную орудиями древних египтян?


Там есть, как древние египтяне делали эти отверстия вручную? У вас есть конкретная ссылка?

А что же тогда, по вашему, нужно понимать под технологиями? Диоритовые шары и медные зубила?

Я со своей стороны пытаюсь донести до вас другую мысль. Имеются следы обработки камня, которые не могли быть оставлены вручную способами и инструментами, доступными (согласно официальной историографии) древним египтянам. Причем некоторые с трудом выполнимы (если вообще ыполнимы) даже современными методами. Один из примеров - вышеупомянутые отверстия.


Естественно, начальные версии будут даны на основе наших современных представлений. А на основе каких представлений прикажете их делать?


Естественно, есть и другие способы. Но вы опять уклоняетесь от ответов. Тут речь идет не об отверстии вообще, а о данных конкретных отверстиях. Взгляните еще на рисунок 159, а еще лучше, перечитайте внимательно всю это главу. Привлечение лазеров итд приводит к еще более развитым технологиям, чем использвание трубчатого сверла.

Или вы знаете способ, как сделать такие отверстия (и ядра) вручную орудиями древних египтян?


Там есть, как древние египтяне делали эти отверстия вручную? У вас есть конкретная ссылка?

Если имеется в виду большинство населения планеты, а не только психбольные, то возможно эта пропорция изначально была заложена при создании людей. Если из сотни первых людей пятеро были умнее остальных, то эта пропорция и передавалась при последующем скрещивании. Хотя что касается гениев, то там видимо без богов не обошлось - кто-то из их пра-... -пра-дедушек явно был богом Ведь имевшиеся связи богов и людей могли нарушить чистоту эксперимента и привести к огромных разбросам в человеческом психотипе.
Возможно вообще степень развитости ума во многом зависит от степени проявленности божественной генетической компоненты у тех, у кого она есть, и которая может по непонятной причине либо активизироваться, либо тормозиться (природа отдыхает на детях гениев...). И если верить истории и мифологии - все, у кого эта компонента была проявлена сильно, озабочены были тем (начиная с Гильгамеша), что их обделили божественным бессмертием и отдалили от богов.
Что касается основной массы человечества, то помимо своих социально-полезных функций, она видимо еще служит генофондом, позволяющим даже при почти полном уничтожении породить новое полноценное человечество.
Так что не надо много требовать от народа

Тем и буду себя утешать и надеяться, что обнаружившие в себе искру божественного вдохновения будут скурпулёзно пытаться изложить суть своего гениального видЕния, а не уверять всех клятвенно, что дескать им всё известно. Иначе отличить разумное от безумвства станет тогда совершенно невозможно.

Согласен! Божьи гены в некоторых людях иногда очень странно проявляются: люди эти часто и громко утверждют, что вроде все знают, готовы на любой вопрос, не задумываясь, ответить, но как только что-то спросишь у них конкретное - в ответ такое услышишь, что и пожалеешь о том что спросил

Ну и при чем здесь Олег? Это писали Вы, а не Олег:
Dima 17-12-2007, 12:11
"Для Джхути: теория высасана из пальца. И не выдерживает мало
мальски серьёзной критики. Самый простой контрдовод: пирамиды
строились задолго до того как появились мифы о Кроносе, Зевсе
и пр."

Сомневаюсь, что Вы читали Геродота. Иначе заметили бы, что в его второй книге "Евтерпа" несколько глав посвящено именно египетским и греческим богам и тому кто у кого заимствовал их (гл. 40-66). Но учитывая то, что Вы вряд ли сможете осилить сразу столько глав, я порекомендовал бы Вам ознакомиться хотя бы с 50 главой. Поверьте там всего несколько строк и Вы вряд ли сможете не найти ответа на вопрос о Зевсе. Ну а уж если и после этого Вы попросите Вас просветить, то тогда я бессилен Вам помочь и советовал бы обратиться к специалисту другого профиля. (например, к ренгенологу).
Что касается Платона. Откройте "Тимей" и "Критий". Там подробно расписано откуда взялись афиняне.


Дима, поверьте мне, что с помощью кремния огонь не добывают. Кремний это химический элемент, а то что Вы имеете в виду, это кремень. Наряду с Вашими "прОафинянами" это заставляет думать, что Вы "неспособны самостоятельно сформулировать мысль" (Dima : 20-12-2007, 14:03) и это "начинает Вас угнетать." "Не стоит на меня обижаться. В конце концов, форум нужен для дискуссий. И это естественно, что вы здесь нашли критику. Она не направлена конкретно против вас, а лишь освещает вопрос под другим углом зрения." (Dima: 20-12-2007, 07:24)


Ну это, если пользоваться учебником для средней школы. А Вы не пробовали открывать что-нибудь более серьезное?

Мне кажется, что тема ушла немного в сторону обсуждения технологий работы с камнем. А если посмотреть на вопрос немного с другой стороны?
Законы сохранения еще никто не отменял. Так сколько же нужно энергии для производства такого колоссального объема работ? Даже без расчетов понятно, что при производстве работ на современном технологическом уровне требуется небольшая электростанция или нефтеперерабатывающий завод. Следов переработки нефти не обнаружено (да и в рамках предложеной теории они исключаются). Предположить наличие электростанции? Тогда построена она должна быть по той же технологии, что и пирамиды, и следы ее должны были сохраниться на реке (или фонить радиацией где-то поблизости).Но этого тоже не обнаружено. И энергии найденных батареек ну никак не хватит для гигантского строительства.
Но судя по тем же мифам, "боги" неплохо разбирались в биохимии, что по умолчанию подразумевает отличные знания неорганической химии. А это знания свойств ядра атома,электронных оболочек и т.п. Плюс возможно знания термоядерных процессов (вот и россыпи тектитов в пустыне!).
А если основой энергетики является водород, то как его добывали, в свободном состоянии нет его на Земле?
Энергетические сооружения сейчас являются самыми громоздкими-что ГЭС, что АЭС или ТЭЦ в комплексе с добывающими и перерабатывающими предприятиями. Плохо зимой без дров, а на чужбине без водорода!

В разделе "Эксперименты" я оставил вопрос по поводу того, проводились ли химические исследования изменений, вызваных эффектом пирамид, и до сих пор никто не слышал о таких. Может быть, стоит провести такие исследования?

И еще...пирамиды до сих пор рассматривались как статические постройки. Не надо забывать, что земля вертится, и тут начинаются при расчетах разные интересности, например, при таком соотношении размеров ВП вершина за оборот проходит большее расстояние по отношению к основанию на длину периметра, причем это верно к любому горизонтальному срезу. Все твердят, что при увеличении высоты модели вдвое эффект увеличивается вчетверо, но никто не говорит о том, что площадь основания также увеличивается вчетверо. А полировка облицовки до блеска-в какой цвет и для чего красят резервуары на нефтеперерабатывающих заводах? А диэлектрики, из которых построены пирамиды? Не напоминает ли это меры противопожарной безопасности?
А если рассчитать с физической точки зрения процесс движения пирамиды по окружности (вращение Земли), вспомнить Фарадея, еще кое-что, то опять получаются очень интересные факты, но об этом когда рассчитаю все до конца, систематизирую и сделаю выводы.

К этой же теме: Когда робот дополз до пробок в так называемых "вентшахтах", там обнаружились металлические вставки в эти самые пробки. Может это контакты? Вот бы как то измерить разность потенциалов между этими контактами в противоположных шахтах. Может быть и удивились бы...

SaMoVar, вы и некоторые другие участники форума уже давно выуживают у меня мою точку зрения. С одной лишь целью- её раскритиковать. Иными словами сказать: “Сам дурак! ”
Я не обладаю кольцом всеведения, что бы знать ответы на все вопросы. Поэтому ждать у меня ответов и объяснений на все вопросы, над которыми бьются годы далеко не худшие представители человечества, несколько наивно.
Что касается функций пирамид, как усыпальниц то это вряд ли может вызывать сомнения. Надписи, инвентарь, да всё! говорит о том, что это усыпальницы. Согласитесь, что было бы несколько нелепо, класть в инопланетную электростанцию труп аборигена, вместе с его побрякушками.
B46, я никого не втягиваю в дискуссию с собой. Если вы прочитаете мой первый пост, то увидите, что я всего лишь выразил своё предположение. Что касается того, почему все мне предлагают почитать тот или иной материал. Да потому что не могут сами чётко выразить мысль, и защитить её. Всё сводится к выдёргиванию “фактов” и вопроса “а как вы объясните это?”. Люди не понимают, что даже если не будет найдено объяснение мной или кем либо ещё, то это не значит, что правы они, точнее что верно то объяснение, в котором изложен данный “факт”.
anskl, я так полагаю, вы и есть автор книги, которую мне предложили. Хм… Нечасто предоставляется возможность, обсудить произведение с его создателем. Были у меня несколько вопросов касательно лично вашей теории. Но раз вы задали такой тон разговора, при котором можно лишь упрекать друг друга в некомпетентности, то я сделаю ответный ход. Предлагаю вам ознакомится с научной книгой автора Лауэра, “Загадки египетских пирамид”. Внимательно изучите последнюю, четвертую часть. Для вашего удобства я выкладываю прямую ссылку http://www.egyptology.ru/architect/prob ... pyram4.pdf
Что касается пудрежа мозгов людям… Для чего создан этот сайт? В гуманитарных целях, в целях просвещения? Или для удовлетворения своего Эго? С тем чтобы ваши взгляды восприняло как можно большие количество людей. Приобрести дешёвый авторитет, представляя себя как интеллигентного, эрудированного человека. Я склоняюсь ко второму варианту. Одни комментарии к урезанным текстам, чего только стоят. Да и в книге я не раз замечал, признаки эгоцентризма, характерного для автора.
valja, читайте ссылку указанную выше.
Джхути, насчёт Олега проехали… Сразу хочу поблагодарить вас за заботу (за конкретное указание главы). Я это очень ценю.
С вашего позволения я вставлю из 50 абзаца одну фразу, а именно: “Я повторяю лишь утверждение самих египтян ” Как её трактовать, подумайте сами.
Что касается Зевса, то вот вам выдержки уже из других источников: ”Зевс - исконно греческое божество; его имя чисто индоевропейского происхождения и означает "светлое небо". В античности этимология слова "Зевс" связывалась с корнями греческих слов "жизнь", "кипение", "орошение", "то, через что все существует”.
Я привёл прямые ссылки в пользу своих утверждений, пожалуйста приведите и вы. Хотелось бы узнать откуда они всё таки взялись прото(так лучше?)афиняне?
P.S.
Жаль, вместо того чтобы успокоится и нормально вести диспут, вы пытаетесь меня задеть за живое. Вынужден, вас разочаровать, это не так то просто. А в виртуальном пространстве, просто невозможно.
P.P.S.
Я возьму на себя смелость предложить вам начинать изучение истории или древнегреческих мифов с книг попроще. Может быть тогда вы избежите ошибок, и не станете, к примеру утверждать что Зевс не древнегреческий бог.

Потрудитесь хотя бы с фактами тех же египтологов ознакомиться где-нибудь, чтобы не пороть чушь публично, а уж тем более пытаться критиковать.

Напомнить наверное все же надо, чтобы не вязнуть тут в недопониманиях:
здесь на форуме, а в этой ветке особенно, версии официальной египтологии практически не рассматриваются по причине их нелепости и бездоказательности. Не стоит расчитывать, что озвучивая здесь картиночки древней истории из детской энциклопедии вы найдете хоть какое-то понимание. Мест, где вдохновенно разукрашиваются заслуги великих строителей усыпальниц в сети есть, и, скорее всего, подобные результаты послеобеденных медитаций там будут приветствоваться. А здесь - сомневаюсь.

kavalet, ссылка вверху...

Это вы про пирамиды Гизы? Может, про Ломаную или Красную пирамиды в Дашуре?... Ай молодцА! Кросавчег!

Прочитайте уже наконец хоть что-нибудь про египетские пирамиды, ангел мой!

Господа, я прошелся по страницам темы, и, честно говоря, создалось впечатление, что некоторые личности сознательно уводят заказанную тему в сторону и начинают перепалку типа "сам дурак". И в то же время задают вопросы о термояде в глубине Земли и наличии излучения при этом. И постоянно звучат разговоры о тонких энергиях и излучениях. Предлагаю все-таки пользоваться проверенными научными знаниями, тем более развитие физики и химии уже позволяет летать в космос, получать материалы с фантастическими свойствами и обсуждать проблемы на этом форуме
А по поводу правильности истории - столкнулся я недавно с ситуацией, когда проверка подлинности одного исторического события по трем подробно описанным затмениям солнца и луны привело к тому, что было доказано-ну никак не могло случиться такое сочетание затмений даже в рядом стоящие столетия. Ан нет - историки обвинили автора, свидетеля событий, которому раньше безоговорочно доверяли, во лжи.
Второй пример - при расчете солнечных затмений по имеющимся историческим фактам обнаружено стабильное изменение второй производной лунной элонгации в начале прошлого тысячелетия, через некоторое время все приходит в норму. Историкам говорят, что это как минимум изменение гравитационной постоянной и как следствие катастрофа вселенского масштаба, а они твердят о том, что ничего страшного, бывает так
Так что если история противоречит фактам, то переписывать надо историю, а не твердить о тонких энергиях и излучениях.

И еще по поводу энергий и излучений... Физикой раз и навсегда установлено, что:
1. Излучение-поток элементарных частиц таких как протон, нейтрон, электрон (альфа, бета, и гамма-излучения, правда, не помню в каком порядке).Есть еще нейтрино, фотоны и прочие-в общем, все потоки частиц и сами частицы, взаимодействующие с веществом, открыты. Если излучение настолько "тонкое",что его пока не открыли, то оно попросту не взаимодействует с веществом, и его влиянием можно пренебречь. Также излучение иногда рассматривают как волну, но не вижу смысла углубляться в курпускулярно-волновой дуализм,это просто для удобства расчета процессов.
2.Энергия-это фикция, и каждый физик об этом знает. Энергию придумали физики для удобства расчетов взаимодействий между материальными объектами (вещество и электромагнитное поле).

Также постоянно ведутся споры о вакууме и эфире, но это дела не меняет-даже если эфир существует, то для влияния на наш материальный мир он должен превратиться во что-то элементарно-электро-магнитное(см. п.1 и 2)
Хотя Никола Тесла разрабатывал свои "изделия" исходя из теории существования эфира. И одно его изобретение до сих пор является основой нынешней цивилизации-это генератор переменного тока, и все виды электростанций работают в итоге для вращения деталей генератора.

Но это лирическое отступление, я призываю не переходить границы здравого смысла.

В рамках лирического отступления это смотрится клёво