Форум Лаборатории Альтернативной Истории

это как раз один из вопросов, на которые не сумел ответить уважаемый Шибаев Александр. этот вопрос является следствием из утверждения (которое ранее доказывалось), что при высокой угловой скорости Земли вся атмосфера должна собраться у экватора в виде плоского кольца. на остальной поверхности Земли атмосферы не должно остаться

12d3, вы ошибочно полагаете, что состав атмосферы линейный.
На эвересте не потому, дышать тяжело что давление малое, а потому, что наступает кислородное голодание. С высотой падает концентрация кислорода.
Почитал мат.часть. сказанное мной выше, видимо "от лукавого"...
12d3, всасываемость кислорода лёгкими обусловлена "приспособленностью" организма к "нормальному" атмосферному давлению(110 мм рт.ст.). Другими словами: помести современного человека на допотопную землю - помрёт. Сведений о газовой химии допотопных людей - нет, поэтому эверест - притянут за уши.
Но отсюда не мешает вытекаеть следующему вопросу для Шибаева Александра[как для врача]:
при "торможении" изменилась плотность атмосферы. Вполне следует ожидать увеличение всасываемости кислорода лёгкими. Как долго может современный (за неимением доступа к анатомии допотопных) человек испытывать переизбыток кислорода?
Следует ли здесь усматривать дополнительный "аргумент" в пользу сокращения срока жизни (кислород - окислитель)?

А что, мой вопрос был проигнорирован?

=) похоже, очередной виток имеет место:

Да нет, надеюсь обойтись без новых витков. Тем более, что я все-таки привел тогда расчеты для раздутой атмосферы.

Здесь же простой арифметический вопросик.

Спасибо за вопросы. Я уже говорил, что мы исходим из расчетов по предельно допустимым величинам. Гипертония убивает и при меньших показателях. Т.е. она если и допустима, то в экстримальной ситуации, но ни как стабильный фон. По этой причине у многих крупных животных сформировалась костная основа клапанного механизма сердца. Она наблюдается даже у коров, не сильно выделяющихся крупными размерами.
Основной "ограничитель" давления в эволюции - нарушение метаболизма в клетке при высоком давлении. (вам знакомо слово "пролежень"?) Динозавры - это закономерные стадии эволюции животного мира рептилий.(птица - его прямой потомок) Потому то, господа, их сечас и нет. А разного рода "гадилы" - примитивнейший продукт воображения. Однако и костной "начинки" в области сердца еще никто не обнаружил. И процесс гибели китов на отмели лишнее тому подтверждение.
Я умышленно задержу ответ. (до тех пор пока мой коллега не даст добро). Ответ в русле замечательной работы... Но есть скупая подсказка по поводу того, что несмотря на наличие приличного давления (ощутимый там ветер) кислорода там явно маловато. Недавно я был обплеван за попытку это объяснить, когда дело коснулось "страшилок" в СМИ. Извиняйте.

_________________
Петрович

Я даже боюсь вам мешать думать. Вы это делаете на генном уровне. Надеюсь вы меня поняли. Спасибо.
Нет, но я надеюсь, что с вашим упрямством вы преодолеете все. Элипсоидность предполагает и увеличение экваториального диаметра... как компенсаторного явления. А разреженность - увеличение столба. Мнение неких ученых, определивших зависимость скорости осевого вращения и силы тяжести, меня б.м. устраивает.

_________________
Петрович

- Извольте.
«высоты уравновешивающих друг друга столбов жидкостей (газов) обратно пропорциональны их плотностям. Никакие иные факторы на это соотношение не влияют».
Если Вы официально подтвердите свое согласие со следующими тремя пунктами
1. Занимаясь в этой теме моделированием ситуации с уменьшением силы тяжести за счет ускорения суточного вращения, мы исходили из того, что оно не должно было иметь катастрофических последствий в виде разрушения земной коры или потери атмосферы. То есть, g>0.
2. Уравнение состояния идеального газа применимо к моделированию ситуаций с воздухом. То есть, PV/T=const
3. Закон сообщающихся сосудов выполнялся как в до-, так и в после- потопные времена.
…, то я готов (если продолжите настаивать) обосновать своё утверждение в виде цепочки формул с комментариями.
А пока – объясню, что называется, на пальцах:
Возьмем рычажные весы. На одну чашку нальем 1 кг ртути, на другую – 1 кг воды. Чашки, безусловно окажутся в равновесии, mg=mg=9,8H
И возьмем весы пружинные, на которые тоже положим 1 кг чего-нибудь – чего Вам больше нравится. mg=kx
А теперь чудесным образом уменьшим силу земного притяжения – переместимся в допотопные времена на машине времени, изобретем антиграв или поедем вниз в плавно ускоряющемся лифте.
Вес всех трех объектов уменьшится на одинаковую величину, ибо вместо g=9,8 у нас теперь имеется какое-то g1, отличное от нуля. Что у нас получится? А именно то, о чем я Вам другими словами сообщил раньше: mg1=mg1, то есть рычажные весы не шелохнутся! Зато пружинные покажут уменьшение веса: mg1=kx1.
Такая же беда произойдет и с барометрами: анероид покажет уменьшение давления, а ртутный продолжит показывать 760 (ну, или сколько там было по погоде). При любом изменении g: что в плюс, что в минус.
***

Не пойму, в чем причина такого пристального интереса к клапанам. Вы, часом, не путаете циркуляционные насосы с центробежными?

– передайте знающему народу мой пламенный привет и пожелания обрести привычку выражаться более конкретно. Сила сопротивления – слишком обобщенное понятие, и с.в.т. может быть лишь одной из её составляющих. Как, например, при наличии еще и капиллярных сил. Но, повторюсь, сейчас не время их рассматривать. Нам бы для начала разобраться с простейшим контуром, его высотами и циркуляцией жидкости по нему.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Я уже устал повторять, что речь идет о катастрофическх последствиях. Или Великий Потоп, как проявление инерционности мирового океана всвязи с торможением планеты вас смущает? "И раскололась Земля как чаша" - не мое высказывание. Пересмотрите мифологию и вы обязательно найдете этому подтверждение. Ну. наконец, обратитесь к фильмам с участием Склярова. Они весьма впечатляющие. Не хотите, тогда полюбуйтесь на положение "горизонтов" на черноморском побережье, да где угодно.
Это уже условно.
Вы, типа, о кругообороте воды в природе.
Тогда не забудте пояснить смертным, каким образом вода поподает даже под литосферу, учитывая, что ее плотность в 4-7 раз меньше, чем окружающая среда...
Благо перепонок нет.
Бог с вами. Вы же сами можете подтвердить то, что речь шла не о пружинных механизмах, а о ртутном столбе.
Я не путаю правосторонние клапаны с левосторонними.
Уже передал.
Но, чтобы вызвать у вас хоть тень сомненья, позвольте отметить, что мегалиты встречаются не везде... А также "паранормальное" наблюдение.
-"Минус" (мин-ос) минойская культура (Крит) - есть уменьшение (заМИНировать - закопать- опустить) Экваториальная линия (-)
- "Плюс" (полюс) - прибавление. Где сходятся четыре строны света (+).
Нет смысла таить обиды. Если вы сможете, то поймете всеравно.

_________________
Петрович

КТО НИБУДЬ.
Дайте ссылки на "полные" выкладки по теме напоминаю "календарь из 260 дней" желательно на русском, всю эту историю с календарем Майа с картинками.
А то вылазят непонятные "факты", откуда их взяли вообще не понятно. Всё что говорилось о самом календаре, только первоисточники, а не интерпритации и домыслы.

Шибаеву Александру:
-- а я как раз не о последствиях потопной катастрофы, а о последствиях математической "раскрутки" земного шара для уменьшения g. Они-то катастрофическими быть никак не должны.
- ну а изводить пару страниц вычислений ради того, чтобы вывести поправку процентов 5 из-за разницы масс и несоответствия свободного пробега молекул мне, извините, лень.
-- нет, я об одинаковых уровнях воды в чайнике и в его носике.

так ведь именно туда я её и вел:

Смотрите: если давление воздуха уравновешивается высотой ртутного столба 0,76м, а водяного 10 с копейками, то не надо быть Паскалем, чтобы догадаться, что и друг друга они уравновесят, но один будет грубо в 13,5 раз выше другого : те же самые описанные мною весы.
И с "допотопной" атмосферой при сутках 3.25 я бы Вам картинку на эту тему нарисовал, но тут уже без PV/T не обойтись. а Вы его, увы, не признаёте.
***
PS.
Вопрос о том, был или не был Потоп - отдельный. Мы тут разбирали Ваш вариант того, что было до него, как он мог происходить и почему. Вариант не прошел. У Склярова иная версия: сдвиг коры. Если не потеряли интереса - заходите в тему, указанную Генрихом. Я там сегодня выложу свои комметарии к статье.
***

Юрию:
Первоисточники это Спинден или Томсон, оба - начало прошлого века. Вряд ли можно найти в сети что-нибудь написанное непосредственно ими.
С описанием структуры календаря можно ознакомиться здесь :http://calendarium.narod.ru/lib/history/maya.html , а более обстоятельно о культуре майя
http://www.fund-intent.ru/pubst/st0011po.asp
Первоисточником, конечно, это не назовешь, но для ознакомления с фактами, имхо, достаточно.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Это для меня непосильная задача...(?)
Ну и бог с ними, возможно в недалеком будущем мы это сделаем экспрессметодом.

Зрите в корень, Макар. Тема достойна понимания.
"24 ч.: 7= 3,43" (ну, где то так)

Надо быть внимательным при прочтении и написании. Вы публично отрицаете возможность выбросов водяных паров вследствии температурной возгонки кометного льда и образования реактивного выброса в пользу абсолютного несоответствия приложеных сил и масс при неком "проскальзывании"? Ваше право вашего понимания. Но еще не вечер. Грусно будет расставаться с, вмеру амбициозным, искателем ...
"Отдалитесь от космического события на расстояние вытянутой руки". Попробуйте представить, как к Земле приближается хвостатое "зерно По". Мощнейший всплеск электрического разряда и лавого выброса..., за ним следует сильнейший паровой выброс, потом еще и еще по ходу продвижения астрономического льда... Вся поверхность планеты приходит в движение, в коре образуются многочисленные трещины. Земля напоминает закипающий бульон, но вместо него поверхность расталкивается бущующей магмой создавая вокруг сборки литосферной пены. Все заволокло паром, под которым воды океана рвутся в брызгах раскаленной плоти...

_________________
Петрович

За неимением оригинала, я ознакомился с монографией некоего Роберта Темпла, под названием "Мистерия Сириуса". Второе издание от 1998 года.
Скажу сразу - я не разделяю трактовок автора на счет именно палеовизита из системы Сириус. Мне интереснее думать, что это был не палеовизит, а несколько иное явление, источником которого был Сириус В.
Среди прочего, автор рассматривает и догонов с их историей. Любопытна изложеная мысль о неких связях белых карликов с "приписанными к ним" звездами. Известно, что Сириус В - именно белый карлик.
Звездные конструкции во главе с белым карликом - образуют некие "ячейки", в которые входит некоторое число звезд. Время от времени, белый карлик инициирует некий процесс, в результате которого возникают резонансные связи между центром (карликом) и звездами, входящими в ячейку.
Охотников до научных обоснований прошу не беспокоится - известных способов описать механизм этих связей - не существует (надеюсь, пока).

Джхути этот процесс , как я понимаю, принимает за взрыв сверхновой. Однако подозреваю, что это не совсем так. Вероятно, похоже, но все же не "сверхновая". То есть, речь о распространении звездной материи и достижении ею земли - не идет.

Механизм этого процесса - некоторый всплеск какой-то сущьности (материальной или нет - незнаю), которая распространяется от карлика в направлении звезд, составляющих "ячейку". Эта сущьность, достигнув пределов звездной системы (например, нашей), первое с чем "знакомится" - это с
а) облаком Оорта
б) поясом Койпера
в) внешними планетами гигантами
г) поясом астероидов
д) внутренними планетами
е) наконец, звездой - нашим солнцем.

Джхути, вероятно, несколько переоценивает степень мощьности "прибывшего" воздействия. Мне удобнее предполагать, что усилий этого воздействия хватает только на приведение в обратное (исходя из предположения, что кометные массы облака Оорта - это продукт звезды, и имеет воздействие направленное из центра звездной системы, то есть от солнца) движение обитателей из пункта (а). В итоге этого _периодического_ воздействия, у нас возникает наличие пункта (б). Более мелкие тела из облака Оорта - отправляются дальше. Их мы видим как комета галлея, Хейла-Боппа и проч. Более тяжелые, и имеющие бОльшую инерционность, "застревают" на внешних орбитах, поскольку импульса воздействия от белого карлика недостаточно для придания существенного ускорения массивным телам. Имеем всеразличных Плутонов и иже с ним, болтающихся на пересекающихся и кривых орбитах.

Так вот, исходя из вышеизложенного, более-менее вырисовывается "оправдание", для мысли Шибаева Александра, по поводу срыва кометных тел в сторону солнца.

В качетсве палки самому себе в колесо - вопрос:
Система Ориона - на сколько близка к плоскости эклиптики нашей солнечной системы ?

[прошло 20 минут]
Слегка выну палку из колёс:
Если в мифах наблюдение системы сириуса происходило практически одновременно с восходом и точка наблюдения Сириуса почти совпадала с точкой восхода солнца, то ответ очевиден - положение системы сириуса на момент создания мифа - находится в плоскости эклиптики +\- некоторое число градусов.

Знатокам планетариев, а где расположена, относительно плоскости эклиптики солнечной системы, система Сириуса сегодня ?

Простите за занудство, но опять спрашиваю:
если Землю раскрутить в 7 раз, то на экваторе сила тяжести уменьшится незначительно (~ 15%), и никакого особого отличия от современного состояния не будет;

чтобы сила тяжести уменьшилась существенно (в разы), увеличить скорость вращения придется гораздо больше, раз в 15 хотя бы. Но тогда и сутки будут не 3.5 часа, а короче;

вопрос - так как крутить Землю будем?

Шибаев Александр, не игнорируйте этот вопрос, пожалуйста!

Ваша ошибка в том, что вы ошибочно полагаетесь на имеющуюся модель ядерного строения земли, и ошибочно полагаетесь на плотности внутреннего вещества планеты.
Отсюда - ошибка в вычислении величины g