Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А у меня вот сомнения даже по поводу груза в 45 тонн на этой лолдке





Длина ее 43 метра, но это с носовыми и кормовыми "гульками". Бортики там довольно низкие и при общем продольном изгибе бананом объемное водоизмещение (даже при 6м ширине в максимуме) будет не таким уж и большим. Но я совсем не мореход, наверняка не могу сказать..

[quote="kavalet"][/quote]





Будет ... (грубое слово) импровизация про "кусочки обелисков", собранные неизвестно где тупыми неолитиками?
Не интересно.

Интересно про грузоподъёмность корабля тупых неолитиков.

Ну и правильно! Это все-таки не сухогруз, а церемониальная ладья. Грузовые баржи были длиннее и шире, борта более вертикальные, а высоту старались не увеличивать, на Ниле много мелей, да и заводить под обелиск, при погрузке последнего - удобнее.

Вы хоть, что-нибудь, читали о ладье?

Oleg,
давайте обсудим картинку, вами приведенную. Историческую ценность отрицать не буду, действительно интерсная картинка. А далее? А далее вот так: у большой ладьи гребцов всего 4! Предположим, с каждой стороны по 4, тогда всего 8. Предположим, опять же, гребут по течению, потому проще. Но размер встречной байдарки с 6-ю гребущими и рулевым дает понять, что перед нами на заднем плане ОЧЕНЬ МАЛЫЙ корабль, всего длиной метров 20-30. Притом ширина его неизвестна! Но самое главное вот в чем: камни, которые он перевозит, ПОРУБЛЕНЫ, они МАЛЕНЬКИЕ, там ни одного серьезного груза!!! Там камушки весом 2-3 тонны по размерам! Там нет НИ ОДНОГО серьезного камня. Мы же говорим о цифрах порядка 500-1000 тонн, а там что?!!! Рисунок ниочем. Ну перевозили несколько камней весом 2-3-5 тонн, ну запечатлели это, как великое достижение - И ЧТО? Где огромная грузоподъемность, где массовая организация?

Воистину говорили на востоке: - Привести лошадь на водопой, может и один человек, но даже десять, не заставят ее пить.

А действительно, П.М.В., задал конкретный технический вопрос.
Или Вы полагаете, что судно на барельефе является аллегорическим изображением баржи в сотни раз большей грузоподъемности?
Поясните Вашу точку зрения, пожалуйста.

О, ну тут же всё просто. Если взять плотность воды 1г\см^3, т.е. 1 кг\дм^3(литр ), т.е. 1т\м^3. Получается на один кубометр вытесненной воды, мы получаем 1 тонну архимедовой силы. Вот и считайте, чему должно равняться объемное водоизмещение, для перемещения интересующих нас грузов.

kavalet, Sonj,
тут спор стал с augvin`ом и Oleg`ом бессмысленным. Совершенно очевидно, что есть суда, способные перевозяить вес 1000-1500 тонн. И такие суда вполне могли существовать у египтян. augvin, не надо восточных мудростей, я прекрасно понимаю, о чем вы говорите! И прекрасно понимаю, о чем говорит Олег. Суда большой грузоподъемности МОГЛИ существовать в то время, и МОГЛИ перевозить все эти стелы и статуи. Вопрос в том, были ли?! Я вас попросил реальные факты таких судов, настоящие картинки, где есть эти технические чудеса. А вы мне в ответ - о ладье фараона, кораблик с 10-ю камушками и восточную мудрость! Это не нормальный способ обсуждения.
О ладье я читал. Но самое главное - я ее видел! А вы? Вы уверены, что это "чудо" поплывет вообще? Вы видели, из чего и как сделано ее днище, какие там крепления для весел, какое качество изготовления? А уж форма - это вообще перл! Представление имеете, где у этого кошмара будет ватерлиния проходить, если весь нос и вся корма у нее вообще не в воде, они задраны вверх и никакой полезной функции не несут? Только добавляют вес и уменьшают устойчивость.

Пока что ваши доводы сводятся к тому, что "если стела стоит - значит ее поставили египтяне, потому что больше некому". А все, кто не видит этой очевидности, попадают под экзекуцию восточной мудростью.

>Историческую ценность отрицать не буду, действительно интерсная картинка. А далее? А далее вот так: у большой ладьи гребцов всего 4! Предположим, с каждой стороны по 4, тогда всего 8. Предположим, опять же, гребут по течению, потому проще.
--------------------------
Вы, наверное, удивитесь, но на этой несамоходной БАРЖЕ нет гребцов. Стоит только посмотреть, как это становится очевидным МГНОВЕННО. Есть только кормчие.

>Но размер встречной байдарки с 6-ю гребущими и рулевым дает понять, что перед нами на заднем плане ОЧЕНЬ МАЛЫЙ корабль, всего длиной метров 20-30. Притом ширина его неизвестна!
-------------------------------
ВЫ, наверное, удивитесь, но встречной лодки здесь нет, а есть не просто попутная, а БУКСИРУЮЩАЯ.

>Но самое главное вот в чем: камни, которые он перевозит, ПОРУБЛЕНЫ, они МАЛЕНЬКИЕ, там ни одного серьезного груза!!! Там камушки весом 2-3 тонны по размерам! Там нет НИ ОДНОГО серьезного камня. Мы же говорим о цифрах порядка 500-1000 тонн, а там что?!!! Рисунок ниочем. Ну перевозили несколько камней весом 2-3-5 тонн, ну запечатлели это, как великое достижение - И ЧТО? Где огромная грузоподъемность, где массовая организация
----------------------------
А ещё у ног гигантов а Египте часто размещены карлики. Знатоки вроде вас делают из этого глубокомысленные выводы, подобные выводам, сделанным только что вами.

А если повредничать в вашем стиле, и следовать вашей безупречной логике, то я предложил бы соотнести "размеры" людей на буксирующей лодке с поперечным размером обелисков, приняв во внимание и то, что гребцы в лодке существенно ближе к нам, чем груз баржи.

Олег, Вы меня опередили. Кроме того, там с носа баржи тянутся за грань рисунка канаты. Подобные баржи перемещались по узким каналам вдоль берега методом волочения, лямкой. Смотреть картину "Бурлаки на Волге". Но если лошадь не хочет пить, то конечно, это вовсе не канаты, а царапины на камне.


Скорее эта лодка тоже относится к рулёжке - она направляет нос баржи, ну и чуток подтягивает, когда инерция заносит борт в сторону. То, что эта лодка идёт не в том же направлении, что и баржа заметно по наклону гребцов.

Во-первых камни не порублены, имхо, а принайтованы к палубе.
Во-вторых я как-то не могу понять какая разница между килограммом резанной картошки и килограммом цельной. Это разные килограммы?
-----------------------------
Олег, ну какой Вы недогадливый . Карлики свидетельствуют, со всей ужасной очевидностью, о проводившихся в Древнем Египте генетических опытах на людях. Там ещё и хвостатые- клюватые есть...

Там, у баржи на борту ещё иллюминаторы, как у трансатлантического лайнера... Это доказывает, что такая баржа плавать не могла, потому что в Древнем Египте не умели делать стёкла и вода хлестала прямо сквозь иллюминаторы внутрь. Или не хлестала? Фигня достойная немедленного, всестороннего обсуждения!

Понятно, значит хеопсова барка в качестве аргумента в пользу мореходных способностей первых династий не годится. Простая лодка просто увеличена до гигантских размеров чтобы соответствовать великой горе и божеству с ним связанному. Просто игрушка. Убираем ее из рассмотрения. Тогда нужны другие основания для того чтобы утверждать, что 3-4-е династии широкомасштабно возили грузы по реке.

Вам так хотелось бы чтобы борта были вертикальные, или они БЫЛИ вертикальные? Вы говорите о плоскодонной посудине с бортами?

Архат, изумительно. Если даже мы там до ватерлинии сумеем распределить 45 м3 то речь будет идти об объемном водоизмещении, а не о грузоподъемности. попробуйте прикинуть какая часть останется в воде а какая снаружи.
На следующем занятии займемся упражнениями по гидростатике.

oleg, замечательные картинки, спасибо! Вы не подписываете, там похоже картуши Тутмосов?

Давайте спокойно разберем такую кострукцию лодки на предмет удержания на плаву груза порядка 800-1000 тонн? Я же об этом прошу с самого начала.

Вот на обоих рисунках я вижу поднятые носы. Ватерлиния даже показана на рисунке. Растяжки видимо для того, чтобы удерживать форму лодки и бортов в изогнутом состоянии? (не знаю как правильно это назвать, извиняюсь). Или другое назначение у растяжек?

Мы же спокойно разбираем рисунок, я правильно понимаю?
У меня вот еще вопрос: Высоту груза над водой мы тоже будем условно воспринимать или в масштабе изображенных людей?
Меня интересует конструкция лодки (или баржи?) под грузом непосредственно. Что будет являться конструктивом лодки и на чем будет лежать груз если он так высоко поднят.
То есть, в общем : чем конструктивно должна отличаться грузовая баржа с расчетным весом груза от обычной дощатой лодки со связанным пучком носом? Что должно обеспечить прочность лодки и будет ли такая именно форма днища и бортов удобна для удержания огромного веса?